Guide: Nvidia G-Sync (Ekstra)

[kremt]

Hvorfor kan ikke Nvidia ta seg sammen og inkludere triple buffered vsync for d3d i sine grafikkdrivere? Dette er jo noe spillere har etterspurt i minst 10 år, og t.b.vsync funker mye bedre enn vanlig vsync, inkludert mindre lagging og mer stabil framerate. Jeg finner i hvert fall vanlig vsync temmelig ubrukelig, mens t.b.vsync funker helt utmerket til mitt bruk (spiller på en 60hz 1440p IPS skjerm). Selvfølgelig er det mer gunstig for Nvidia å i stedet tilby en chip til 1500 kr. Hva med å tilby begge deler Nvidia? Jeeez... (Jeg forstår G-sync er en enda bedre løsning teknisk sett, men er dog upraktisk og dyr.)

Enkelt svar: Fordi input lag suger noe enormt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Enkelt svar: Fordi input lag suger noe enormt.

Slik jeg ser det vil g-sync vil gi like mye input lag som v-synch, eneste forskjellen vil være at du slipper tearing.

[Nizzen]

Slik jeg ser det vil g-sync vil gi like mye input lag som v-synch, eneste forskjellen vil være at du slipper tearing.

På en plansje fra nvidia så stod det at inputlag ble redusert.

[MistaPi]

Slik jeg ser det vil g-sync vil gi like mye input lag som v-synch, eneste forskjellen vil være at du slipper tearing.

 

Man slipper også tearing med vsync. Når frameraten er under (max) refresh rate gir gsync raskere oppdatering da skjermkortet slipper å vente på vsync intervallene. Raskere frame oppdatering betyr mindre input lag.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man slipper også tearing med vsync. Når frameraten er under (max) refresh rate gir gsync raskere oppdatering da skjermkortet slipper å vente på vsync intervallene. Raskere frame oppdatering betyr mindre input lag.

Vel, jeg er sterkt tvilende. Blir raten <30 så hjelper det ikke stort at skjermen oppdaterer bildet, jeg tror det fortsatt vil oppleves som lag. Det hjelper kanskje noe når skjermen kan sync'es 30 og 60, men jeg tror det ikke helt før jeg evt. har sett forskjellen selv.

[Nizzen]

Vel, jeg er sterkt tvilende. Blir raten <30 så hjelper det ikke stort at skjermen oppdaterer bildet, jeg tror det fortsatt vil oppleves som lag. Det hjelper kanskje noe når skjermen kan sync'es 30 og 60, men jeg tror det ikke helt før jeg evt. har sett forskjellen selv.

 

Det er vel ingen som gidder å spille pcspill under 60 fps?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

På en plansje fra nvidia så stod det at inputlag ble redusert.

He, he.. det er vel heller sjelden leverandøren av noe nytt sier at det ikke funker.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er vel ingen som gidder å spille pcspill under 60 fps?

Effekten blir den samme uansett hvilket utgangspunkt skjermen har. Dropper den for lavt under "v-synch- frekvensen" tror jeg ikke g-synch har noen effekt. Jeg kan være med på at den kanskje kan hjelpe noe om du dropper litt under, men vil like å se det i praksis først.

Endret 22. desember 2013 av Slettet-Pqy3rC

[MistaPi]

Vel, jeg er sterkt tvilende. Blir raten <30 så hjelper det ikke stort at skjermen oppdaterer bildet, jeg tror det fortsatt vil oppleves som lag. Det hjelper kanskje noe når skjermen kan sync'es 30 og 60, men jeg tror det ikke helt før jeg evt. har sett forskjellen selv.

 

En gsync skjerm vil ikke gå under 30Hz for å unngå flimring, her vil hvert frame vises på 2 refresh. Fordelen vil da ligge mellom 30FPS og hva nå enn max refresh rate skjermen har. 30FPS er uansett lavt og man unngår gjerne at framerate ihvertfall ikke faller under 30FPS.

Store hopp i framerate og dermed input lag er uansett ikke ønskelig da det ikke vil føles bra, men med gsync slipper man ihvertfall mismatch mellom skjermkort og skjermen.

Endret 22. desember 2013 av MistaPi

[Mac_31]

 

Hvorfor kan ikke Nvidia ta seg sammen og inkludere triple buffered vsync for d3d i sine grafikkdrivere? Dette er jo noe spillere har etterspurt i minst 10 år, og t.b.vsync funker mye bedre enn vanlig vsync, inkludert mindre lagging og mer stabil framerate. Jeg finner i hvert fall vanlig vsync temmelig ubrukelig, mens t.b.vsync funker helt utmerket til mitt bruk (spiller på en 60hz 1440p IPS skjerm). Selvfølgelig er det mer gunstig for Nvidia å i stedet tilby en chip til 1500 kr. Hva med å tilby begge deler Nvidia? Jeeez... (Jeg forstår G-sync er en enda bedre løsning teknisk sett, men er dog upraktisk og dyr.)

Enkelt svar: Fordi input lag suger noe enormt.

Jeg foretrekker mye heller litt ekstra input lag enn tearing. Dessuten så lenge frameraten holder seg rundt 50fps heller høyere, så er t.b.sync meget spillbart. T.b.sync gir bedre flyt og respons enn vanlig vsync, så test det selv før man avskriver det. Når det er sagt, jeg spiller på en 60hz 1440p IPS skjerm og foretrekker spill som STALKER og er ikke interessert i online skytespill som CS og BF.

 

Hvorfor blokkerer Microsoft for grafikkortprodusenter å ha tripple buffered vsync i driverne? Det er jo helt på bærtur... Jeg bruker D3DOverrider, men det funker ikke i Windows 8, så det krever at man holder seg i Windows 7.

Endret 23. desember 2013 av Mac_31

[kremt]

T.b.sync gir bedre flyt og respons enn vanlig vsync, så test det selv før man avskriver det. Når det er sagt, jeg spiller på en 60hz 1440p IPS skjerm og foretrekker spill som STALKER og er ikke interessert i online skytespill som CS og BF.

Flyt og respons på en treg IPS 60 hz skjerm? Er jo sluggish så det holder og veldig uegnet for kjapp online-spilling.

Bruker som regel CAP selv. Og CS og BF er omtrent det eneste jeg spiller