Objektiv til fotballfotografering

[AP8]

Hei !

Vurderer å gå til innkjøp av ett Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2.8G IF-ED VRII objektiv. Skal i hovedsak bruke det til sportsfotografering.

Funker dette objektivet på NikonD7000 (ikke fullformat) og funker det bra til sportsfotografering ?

Endret 21. oktober 2013 av AP8

[asdfljkøkdasfjlø]

Ja og ja.

Ville vurdert Tamron 70-200/2.7 vc hsm.

 

 

Kanskje Sigma 120-300/2.8 os dg hsm også?

[Thor Håkonsen]

200mm blir ofte litt kort til fotball, ville absolutt tatt en titt på det objektivet som Jakobk nevner - Sigma 120-300mm f/2.8 OS Sport, forrige versjonene som ikke har Sport i benevnelsen bør man kunne få forholdsvis rimelig nå..

[gwh]

NJa, er det innendørs er vel 70-200mm mere enn langt nok?

[Thor Håkonsen]

NJa, er det innendørs er vel 70-200mm mere enn langt nok?

 

Joda, men fotball foregår sjelden innendørs - og siden det ikke er spesifisert noe annet, så antar jeg at det er snakk om fotball utendørs, på stor bane..

[Killswitch]

70-200 på et crophus funker faktisk tålelig greit. Mange proffe fotografer har gjerne en 300mm 2.8, med en 200mm på D7000 vil TS få samme utsnitt som disse får med sine fullformat hus. En 70-200 F2.8 er uansett ufattelig allsidig, så har TS økonomien og lysten på et slikt beist syns jeg absolutt han skal kjøre på.

[Thor Håkonsen]

Jeg har selv fotografert tippeliga en del sesonger med lengste brennvidde 300mm f/2.8 (på fullformat), og det blir veldig ofte for kort, og resulterer i mye cropping

Det som ofte er vanlig blant de som i større grad lever av dette er vel en 70-200 på et kamera, som brukes når ting er nære, typisk cornere osv. Og en 400mm når ting foregår mer mot midten av banen. De mest ihuga bruker 500 eller 600mm og tar med den hendelser på motsatt banehalvdel. Så min anbefaling, basert på 3 sesonger med tippeligafotografering, vil være å bruke en brennvidde som er lenger enn 200mm (på crophus), og da er Sigma 120-300 f/2.8 et glimrende valg som gir god fleksibilitet og ok brennvidde (effektivt 180 - 450mm)

[D-600]

Hei,

 

Er det dette som anbefales?

 

http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Sigma-120-300mm-F28-S-DG-OS-HSM-Lyssterk-telezoom-med-bildestabilisator-132046-p0000161695.aspx

[Killswitch]

Jeg har selv fotografert tippeliga en del sesonger med lengste brennvidde 300mm f/2.8 (på fullformat), .... snip!

 

Joda, ser absolutt den. Men trådstarter har antageligvis noen hakk opp til han skal tjene penger på salg av tippeligabilder, trenger vedkommende å bruke 27 000 kr for den sigma 120-300'en (som forøvrig får meget god kritikk, for all del) som sin første fornuftige tele?

[AP8]

Tror jeg går for 70-200 `en, sigma 120-300'en blir for dyr og ett litt for omfattende spareprosjekt, er bare 17 år.

Skal bruke den på tippeligakamper, men blir vel noen år med øving før jeg er der at jeg skal tjene penger på det.

 

Takk for tips

[Thor Håkonsen]

 

Joda, ser absolutt den. Men trådstarter har antageligvis noen hakk opp til han skal tjene penger på salg av tippeligabilder, trenger vedkommende å bruke 27 000 kr for den sigma 120-300'en (som forøvrig får meget god kritikk, for all del) som sin første fornuftige tele?

La meg sitere meg selv

 

 

 

 

 

forrige versjonene som ikke har Sport i benevnelsen bør man kunne få forholdsvis rimelig nå..

 

Ikke må man kjøpe nytt heller, den forrige versjonen (som er meget bra) bør man få for under prisen av en ny Nikkor 70-200 VRII. Disse har for ikke lenge siden gått for under 20 000, flett nye fra bl.a JapanPhoto.

[Thor Håkonsen]

Hei,

 

Er det dette som anbefales?

 

http://www.japanphoto.no/sigma-120-300mm-f-28-dg-os-hsm-sport-nikon

 

Det er korrekt

[asdfljkøkdasfjlø]

Men viss du går for 70-200/2.8 så anbefaler jeg Tammyen. Mye mer for pengene.

Endret 21. oktober 2013 av JAKOBK

[AP8]

Er ikke den fra Nikon bere enn Tamron sin ?

[Thor Håkonsen]

Er ikke den fra Nikon bere enn Tamron sin ?

 

 

Jo, det er den

[asdfljkøkdasfjlø]

 

 

Jo, det er den

...,men ikke 5000 kroner bedre...

[Thor Håkonsen]

Det kommer helt an på øyet som ser - det som vil være fordelen med Nikonen er noe bedre byggekvalitet, noe bedre skarphet - og bedre kontrast og farger - samtidig så holder det seg bedre i pris om du en gang skal selge det videre

[D-600]

Ser ut som ihvertfall dxo(ser det er uenighet om hva folk synes om deres tester) mener Tamron er best på et d800.

I tillegg er vel bildestabiliseringen et godt hakk bedre?