Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[SonicDragon]

Hvorfor måtte gud være så vag? Eller skal vi skylde på de som skrev hans ord? Var de idioter?

 

ikke mitt problem

[oophus_3do]

ikke mitt problem

 

Når du velger å tru på det vage som er kommet frem som liksom skal være hans ord, så er det jo på en måte ditt problem. Særlig når du krangler med andre troende. Logikken må jo da tilsi at en av dere har feil, mens den andre har rett. Så hvem er det?

[SonicDragon]

Når du velger å tru på det vage som er kommet frem som liksom skal være hans ord, så er det jo på en måte ditt problem. Særlig når du krangler med andre troende. Logikken må jo da tilsi at en av dere har feil, mens den andre har rett. Så hvem er det?

 

ta det opp med en prest du.

jeg er litt for opptatt med å følge med på Microsofts fjerning av Xbox One tullet

Endret 19. juni 2013 av Epic Score

[oophus_3do]

Har liten interesse av å snakke med en prest gitt. Er bare nysgjerrig på deres vegne. Litt av et dilemma.

[KinderLinda Returns]

Du hadde rett der, beklager så mye! Leste ikke åpningen skikkelig.

 

Dårlig tittel må jeg si fra trådstarter. Den er ikke direkte i samsvar med førsteposten.

 

Unnskyld!

[Abigor]

Slapp av, det er ikke for sent å rette opp i.

Endret 21. juni 2013 av Abigor

[realbunny]

Jeg lar bare denne gå her jeg ...

 

if the Bible is literally true, then something is seriously amiss. Simply look at the facts. In Matthew 7:7 Jesus says:

 

Ask, and it will be given you; seek, and you will find; knock, and it will be opened to you. For every one who asks receives, and he who seeks finds, and to him who knocks it will be opened. Or what man of you, if his son asks him for bread, will give him a stone? Or if he asks for a fish, will give him a serpent? If you then, who are evil, know how to give good gifts to your children, how much more will your Father who is in heaven give good things to those who ask him!

 

If "every one who asks receives", then if we ask for cancer to be cured, it should be cured. Right? If "our Father who is in heaven gives good things to those who ask him", then if we ask him to cure cancer, he should cure it. Right? And yet nothing happens.

[kwah]

er ikke kristen/religiøs

[Imlekk]

Kan vi ikke alle bare være venner? Jeg vil gjerne lese innlegg, og argumenter mot eller for, men ikke krangling som dette. Det var ikke formålet med tråden.

Takk for mange fine svar forresten. Det har hjulpet meg veldig

 

Vel, siden du ønsker det (okay, jeg har lyst, og det sitatet av deg er bare en tynn rasjonalisering), tillat meg å peke ut noen ganske vanlige begrunnelser blant religiøse, og tilhørende svakheter.

 

(...)

For det første fordi det ikke gir mening for meg å tro at han var et godt menneske samt en gedigen løgner. Enten var han god og oppriktig, ellers var han utspekulert og ond; og Jesu visdom, takt og uselviskhet som beskrevet i og utenfor evangeliene er i mine øyne ikke kongruent med sistnevnte.

(...)

 

Dette kalles et falskt dilemma. Det vil si at man presenterer et begrenset antall alternativ, mens det faktisk finnes flere alternativ.

 

For eksempel så kan jeg si at hvis jeg finner en sokk midt ute på gulvet, så ble den enten plassert der av en innbruddstyv, eller så har jeg surret det til selv. Men det finnes andre forklaringer: Kanskje hunden/katten//hamsteren/naboen fant seg en sokk, og la den fra seg der.

 

Det falske dilemmaet brukes ofte til å henvise noen til en feilaktig konklusjon. Blant annet skribenten C.S. Lewis har brukt et falsk dilemma eller to i sin tid. Du har kanskje hørt om han.

 

I det tilfellet ovenfor her så presenteres man med to alternativ:

1. Jesus var ond.
   
2. Jesus var snill, og alt han sa var sant.
   

Det finnes derimot mange andre alternativ.

1. Jesus var gal, eventuelt hadde "åpenbaringer" (også kjent som hallusinasjoner) som fikk han til å tro at han snakket sant.
   
2. Jesus likte oppmerksomheten, eller fikk andre goder ut av denne oppførselen. Det er ikke helt uhørt å starte en religion av noe uselviske årsaker.
   
3. Det som står i Bibelen er fullstendig feil/er oppdiktet. Det gamle testamentet har flere historier i seg som er beviselig feil. Det nye testamentet inneholder også problemer. Som eksempler kan jeg nevne at bare Luke og Matthew nevner jomfrufødselen. Eller kanskje manntallet som førte Josef og Maria til Betlehem. Man kan enten brekke ryggen på å få historiene til henge sammen, både med hverandre og profetiene fra det gamle testamentet, eller man kan benytte seg av den enklere forklaringen: Alt er skrevet av forskjellige mennesker, uten guddommelig inspirasjon, og med forskjellige formål (husk at dette neppe var objektive forfattere, som i høyeste grad kan ha dratt nytte av hva de skrev).
    
   Merk at utover Bibelen og religiøse skrifter så kjenner jeg ikke til en eneste uavhengig kilde som gjør noe mer enn å nevne Jesus ved navn.
   

Nå, her har jeg presentert tre gode alternativ til det falske dilemmaet som ovenfor her ble brukt som en begrunnelse for en kristen tro. Kommer debattanten ovenfor til å endre oppfatning av den grunn? Jeg er høyst skeptisk.

 

Rasjonelt sett så burde dette være gode grunner til en kraftig svekket tro. Men tro er ikke rasjonelt, og alt for bundet opp i personlige følelser. Jeg kan anbefale denne artikkelen som forklarer hvordan man burde endre oppfatning basert på rasjonell tenking, og hvordan man faktisk pleier å endre oppfatning.

 

(...)

En annen grunn til at jeg er troende/kristen, er at jeg er overbevist om at det finnes mer enn det vi mennesker kan forutse, forklare og ha innsyn i, både av egen erfaring og i betraktning av min nære krets sine opplevelser og livshistorier.

(...)

 

Her har vi et annet eksempel. Man tar det at man innser at vi har begrensninger om vår nåværende konklusjon, og velger derfor å anta noe helt usaklig, som ikke har noen sammenheng med den observerbare verdenen vi lever i. Et bilde illustrerer dette veldig bra

Man glemmer da at mange har slike "åpenbaringer" og åndelige opplevelser for ikke bare den kristne guden, men også alle andre religioner - samt uten religiøse opplevelser.

 

Så er det anekdotiske bevis, som i beste fall kan anses som upålitelig, og kan brukes til å begrunne absolutt alt.

 

Hmm åkei sorry

 

Ikke så mye å beklage seg over. La den som aldri har dummet seg ut med en trådtittel kaste den første verbale steinen!

[IHS]

Jeg lar bare denne gå her jeg ...

 

if the Bible is literally true, then something is seriously amiss. Simply look at the facts. In Matthew 7:7 Jesus says:

 

Ask, and it will be given you; seek, and you will find; knock, and it will be opened to you. For every one who asks receives, and he who seeks finds, and to him who knocks it will be opened. Or what man of you, if his son asks him for bread, will give him a stone? Or if he asks for a fish, will give him a serpent? If you then, who are evil, know how to give good gifts to your children, how much more will your Father who is in heaven give good things to those who ask him!

 

If "every one who asks receives", then if we ask for cancer to be cured, it should be cured. Right? If "our Father who is in heaven gives good things to those who ask him", then if we ask him to cure cancer, he should cure it. Right? And yet nothing happens.

 

There's not one word about sickness, in what he here says ! Your assumptions are wrong.

[Vizla]

Google dette "Ophiocordyceps unilateralis" som et eksempel. Et alt fremdeles like vakkert? At verden er vakker er subjektivt begrenset til din rang på stigen. Verden er langt fra objektiv vakker.

Er jeg den eneste som ser skjønnheten i denne typen parasitisk sopp? Her har du en familie sopp som har utviklet seg til å bli en kontrollør av et mangfold av arter, blir en art for mange vil sporene nå flere som igjen betyr flere sporer og ballen ruller(Noe av skjønnheten her ligger i at en gren av Ophiocordyceps unilateralis rettet mot f.eks. gresshopper, ikke vil ramme maur). Et perfekt eksempel blandt tusen i naturen på den symbiose som eksisterer.

 

Hilsen agnostiker

Endret 30. juni 2013 av Vizla

[Halsoy]

Er jeg den eneste som ser skjønnheten i denne typen parasitisk sopp? Her har du en familie sopp som har utviklet seg til å bli en kontrollør av et mangfold av arter, blir en art for mange vil sporene nå flere som igjen betyr flere sporer og ballen ruller(Noe av skjønnheten her ligger i at en gren av Ophiocordyceps unilateralis rettet mot f.eks. gresshopper, ikke vil ramme maur). Et perfekt eksempel blandt tusen i naturen på den symbiose som eksisterer.

 

Hilsen agnostiker

 

Å, jo. Jeg kan se det naturlig fantastiske i det, fra Ophiocordyceps unilateralis's synspunkt. Det er det som er poenget. At alt er objektivt vakkert, uansett, er å oversimplifisere det, og man tvinger verden til å være begrenset til akkurat det du (kongelige du) vet om. Du kan gjerne synes at noe er subjektivt vakkert, som blomstrer og trær, vinden i håret etc. Men brutaliteten som tar sted på både stor og liten skala er langt fra objektiv vakker, men subjektivt fordelaktig for individer.

[joesp]

Viss man spør seg selv: Hvorfor skal jeg tro på Gud?

 

Jeg finner det spørsmålet vanskelig å svare på.

Men det er jo GANSKE mange som gjør det (og ikke gjør det).. men hvorfor?

Personlig, tror jeg godt at det kan finnes en Gud, men ikke slik Bibelen sier. Vet vi egentlig hva gud er? kan det vi kaller "Gud" veret noe helt annet? Det som skapte Universet (ene)?

 

Vel.. jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne.

Ok. La oss si at Gud fins, og stille oss spørsmålet: Hvorfor tro på gud?

Det er jo fortsatt ingen grunn? Skjønner de som sier at "man må ha noe å tro på" og alt det der.. men det greier ikke jeg! Jeg greier ikke å gå rundt å overbevise meg om at Gud fins, når jeg vet at han ikke gjør det.

Og siden Gud ikke gir noe signal fra seg, hvordan skal vi vite at han eksisterer? Han kan jo ikke sende oss til helvete viss vi ikke har noe grunn til å tro på han?

 

Så, uansett om han fins eller ikke, trenger vi ikke tilbe han, med mindre du får bevis for at han fins.

Det er vertfall det jeg tror.. kom gjerne med svar

[SonicDragon]

Hvis jeg skulle spørre meg selv om hvorfor jeg velger å være kristen så ville vel svaret vært at jeg bare ikke så hva som var så urealistisk med at det en gang eksisterte en mann med navn Jesus.

Og så er det jo det at jeg liker religionen, og jeg skjønner ikke hvordan alt dette kunne bli skapt uten at der er en høyere makt.

 

Dette er det jeg tror, så kan dere la vær å plukke på meg og prøve å manipulere meg.

Jeg orker ikke slikt lenger og synes det er teit å få sånn varsel om at noen kranglefanter siterer sitatene mine fordi de synes det er teit å være Kristen.

[oophus_3do]

Dette er det jeg tror, så kan dere la vær å plukke på meg og prøve å manipulere meg.

Jeg orker ikke slikt lenger og synes det er teit å få sånn varsel om at noen kranglefanter siterer sitatene mine fordi de synes det er teit å være Kristen.

Hvis du har problemer med at folk reagerer på det at du er kristen, så syns jeg jo det er dumt i utgangspunktet å ytre din mening rundt det? Du snakker tross alt på et forum.

[RWS]

Hvis jeg skulle spørre meg selv om hvorfor jeg velger å være kristen så ville vel svaret vært at jeg bare ikke så hva som var så urealistisk med at det en gang eksisterte en mann med navn Jesus.

Og så er det jo det at jeg liker religionen, og jeg skjønner ikke hvordan alt dette kunne bli skapt uten at der er en høyere makt.

Er islam like troverdig fordi det var en fyr som het muhammed? Bortimot det lammeste argumentet jeg har lest på en stund, du har neimen ikke rare logikken å basere troen din på, det er helt sikkert, når du faktisk gjør det bare fordi du TROR det var en mann ved navn jesus og dette automagisk blir høyere makt fordi det står i bibelen

 

Dette er det jeg tror, så kan dere la vær å plukke på meg og prøve å manipulere meg.

Hvem tror du at du er egentlig? Tror du at alt det religiøse oppgulpet du tror på skal få stå uimotsagt du eller? Vel, da kommer det nok som en kraftig overraskelse at den motsigelsen såvidt har begynt... Folk er møkka lei av disse idiotiske påstandene og at de aldri klarer å bevise disse påstandene, til tross for iherdig leting etter bevis i to tusen år, hvorfor tror du flere og flere vender disse påstandene ryggen?

 

 

Jeg orker ikke slikt lenger og synes det er teit å få sånn varsel om at noen kranglefanter siterer sitatene mine fordi de synes det er teit å være Kristen.

Så finn noe mindre teit å tro på da, er ikke værre enn det! Kristne blir fornærmet fordi folk ler av troen deres og skjønner ikke at det de tror på er teit og latterlig og hva annet kan man gjøre enn å le av det?

 

Gud: "Dere har fornærmet meg og er full av synd så jeg sender dere min sønn slik at dere kan spikre ham opp på en staur og drepe ham, da skal dere bli tilgitt!!". For en latterlig gud...

[IHS]

Gud: "Dere har fornærmet meg og er full av synd så jeg sender dere min sønn slik at dere kan spikre ham opp på en staur og drepe ham, da skal dere bli tilgitt!!". For en latterlig gud...

Dette du skriver er tull, RWS skyldfølelsen er en del av mennesket, straff (bot) er et oppgjør med skylda, at Jesus Kristus tok straffen for alle er bra.

[RWS]

Dette du skriver er tull, RWS skyldfølelsen er en del av mennesket, straff (bot) er et oppgjør med skylda, at Jesus Kristus tok straffen for alle er bra.

Pølsevev. I følge de doktrinene du følger tok han skylden KUN for de som tror på fyren og faren hans, så her lyver du med overlegg. Det er helt åpenbart at disse ørken mytene er oppdiktet, da ingen gud ville laget det skillet som de som fant på dette faktisk gjorde, for å samle flest mulig.

 

Bare tanken på at den kristne/jødiske/islamske guden skulle ha stått bk noe som helst er rett og slett latterlig, til det er alle tre versjonene piktert som de reneste idioter av noen guder og hvordan dere religiøse evner å lage en allmektighet av dette sier litt om deres intelligens og integritet... For ikke å snakke om ærlighet.

 

Religiøse er tullinger som lurer seg selv til å tro at ubekreftede påstander er sannhet og på en gud som med meget stor sannsynlighet ikke eksisterer. For eksisterer det en gud så må det være en som gir totalt faan i hva som foregår på denne lille kula og ikke disse latterlige idiot gudene i de jødiske ørken myte oppgulpet, som bryr seg om hva folk har på hodet og hvem som ligger med hvem.. Glem det IHS, du lurer kun deg selv...

[IHS]

Dette du skriver er tull, RWS skyldfølelsen er en del av mennesket, straff (bot) er et oppgjør med skylda, at Jesus Kristus tok straffen for alle er bra.

Pølsevev. I følge de doktrinene du følger tok han skylden KUN for de som tror på fyren og faren hans, så her lyver du med overlegg......

Feil igjen, RWS Jesus Kristus gav sitt liv for hele verden, for at det skal ha noen effekt her og nå, må du tro at det er slik. Du må altså tro at Jesus Kristus gjorde dette for deg, for at din skyld skal slettes, mao: det må skje et samspill mellom deg og Jesus Kristus.

[Kaffikjelen]

Kristne blir fornærmet fordi folk ler av troen deres og skjønner ikke at det de tror på er teit og latterlig og hva annet kan man gjøre enn å le av det?

Er det ikke like teit å tro at menneskehetens eksistens er like tilfeldig og meningsløs som setningen "ikjgnkldsgjhadøsfbgjs døbs"? Eller at det ikke finnes noen faktiske moralske sannheter? Eller at universet oppstod fra ingenting ved hjelp av ingenting?

(Svar: nei. Det er faktisk teitere å tro på naturalistisk ateisme.)