Villet, tilfeldig eller organisert nedprioritering og underutvikling?

[Gjest Slettet+9871234]

Obamacare tenker du på? - Det prøves ut i USA i dag.

 

Det er et alternativ, vil selvfølgelig gi oss bedre helsetilbud, men vil fremdeles være ganske dyrt fordi forsikringen ikke skrives på vegne av folk selv, og konkurranse derfor fjernes fra regnestykket.

 

Hva bygger du det på?

[Notelitten]

At helsetilbudet ville fått incentiver til å gi en god behandling, i motsetning til dagens system hvor det er mer fokus på andre ting, gjerne resultater som betaler seg i form av høyere statsstøtte.

 

Ventelistene ville forsvunnet, eller blitt redusert kraftig, da det er konkurranse om pasienter.

 

Vi kan se på hvordan Volvat fungerer i dag.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er en metafor som betyr at man ikke trenger å overdrive med kniven, altså outsourcingen i dette tilfellet. Man trenger ikke å outsource alle de offentlige tjenestene, men man bør outsource de tjenestene som private aktører kan gjøre billigere enn staten. Ingen store partier mener at man må velge mellom det ene eller det andre.

 

Da er det vel ikke noe problem?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg stilte et spørsmål. Jeg har aldri hørt om det, så jeg syntes det er rart...

Du bør du gjerne se den debatten om den fortsatt er tilgjenglig på nettet. Er det galt også å lenke til en faktisk debatt mellom to politikere. Jfr det du skriver om å lenke til egne tråder. Man bør da bruke den vesentlige styrken ved nettets plattform, lenker fremfor referanser i papirdokumenter.

 

Slitsomt at du lenker til dine egne tråder der du også møter motstand hele tiden...

Du hadde simpelt hen ingen gode argumenter mot det jeg sa...

Det er da bare å

1. klikke på lenken å lese.
   
2. legge igjen en kommentar om du er uenig.
   

Mener du at de trådene jeg starter ikke skal skape debatt?

 

Hva skjer med arbeiderpartiet?

 

....

Men her er det vel igjen snakk om politikere som har penger og politikere i posisjon som ikke vil ha like mye penger. Jfr. neste punkt. De fleste politikerne vil nok styrke det meste. Noen politikere mangler penger eller tar fra fremtidige generasjoner, oljefondet.

 

Det tror jeg ikke, da folk vil sitte igjen med mer penger selv og større valgfrihet.

 

Dvs. svekkede statsfinanser og inntekter til staten?

[тurbonєℓℓo]

Du bør du gjerne se den debatten om den fortsatt er tilgjenglig på nettet. Er det galt også å lenke til en faktisk debatt mellom to politikere. Jfr det du skriver om å lenke til egne tråder. Man bør da bruke den vesentlige styrken ved nettets plattform, lenker fremfor referanser i papirdokumenter.

Det må da vel være store avis-oppslag dersom det er sant?

Overskrifter som: "Etter Høyre, KrF og Venstre styre, er helsevesenet et konkursbo" eller noe sånt?

Men om det ikke finnes noe sånt, så er det vel ikke rimelig å anta at noe sånt har skjedd? Media er ganske nøye med å få med seg alle slike ting...

 

Det er da bare å

1. klikke på lenken å lese.
   
2. legge igjen en kommentar om du er uenig.

Jeg ønsker en skriftelig begrunnelse, med kilder på disse påstandene du fremlegger. Ikke lenker til tråder hvor du har fremsatt samme typer påstander uten kilder (...)

 

Mener du at de trådene jeg starter ikke skal skape debatt?

Nei. Hvordan klarte du å tolke meg dit?

 

Men her er det vel igjen snakk om politikere som har penger og politikere i posisjon som ikke vil ha like mye penger. Jfr. neste punkt. De fleste politikerne vil nok styrke det meste. Noen politikere mangler penger eller tar fra fremtidige generasjoner, oljefondet.

Jeg tviler hardt på at de borgerlige mangler penger. De prioriterer annerledes enn de rødgrønne, ja, men de har sannsynligvis det samme å rutte med når det gjelder helsesektoren.

 

Dvs. svekkede statsfinanser og inntekter til staten?

Om staten får et strammere budsjett en dagens, så betyr da vel ikke det nødvendigvis at det blir mindre til helse. Dette er jo noe som de borgerlige faktisk prioriterer. Høyre og Venstre ønsker for eksempel ingen kulturtrapp til 10 millioner her hvor jeg bor, slik AP vil.. Her er 10 millioner spart, som man kan bruke på helse istedet, for å ta et eksempel av helt sikkert svært mange... Vi ønsker jo også enten eller når det gjelder tigging. APs måte å gjøre det på er mye mer kostbart og innviklet for politiet å forholde seg til. Faktisk er AP den dårligste av dem alle på tiggerproblemet. APs politikk er i sum mer kostbar enn de borgerlige partiene, men det betyr ikke at vi får mindre velferd av den grunn... I alle fall ikke når det gjelder de aller viktigste velferdsgodene som alle er enige i.

[Uderzo]

Min samlivspartner som ble diagnostisert med morbus crohns fikk medisinert metrodexat som kan være kreftfremkallende ved lengre bruk. Med mindre byråkrati og mindre juridikse tollbegrensninger, kunne crohns- og ulceriøs culitt pasienter få tak i (og bli til og med helbredd av) mer avanserte medisiner som finnes i markedet i Europa. Isteden må de ta til takke med medisin som er utgått på dato for lenge siden.

 

Need I go on...?

Mener du Methotrexate? Medisin som brukes i blant annet kreftbehandling er kreftfremkallende? Jeg har gått på den medisinen i årevis, uten noen bivirkninger. Jeg har riktig nok ikke morbus chrohns, men det er en velkjent medisin som ikke er utgått på dato. Godt mulig det det ikke er den beste medisinen for chrons, men kreftfremkallende er den nok ikke. Da ville jeg fått beskjed, i og med jeg mest sannsynlig er nødt til å bruke medisinen i mange år fremover.

 

Litt mer ontopic. Jeg er hundre prosent for de borgerlige partienes politikk. Hadde en time hos urolog tidligere i år. Den måtte jeg vente 3 måneder på. Hadde jeg hatt "støre penger" så kunne jeg gått til volvat

Har brukt volvat en gang, herre min hatt det var dyrt, mener å huske at det var litt under 2000kr for en time

Endret 12. juni 2013 av Uderzo

[Tollari]

Mener du Methotrexate? Medisin som brukes i blant annet kreftbehandling er kreftfremkallende? Jeg har gått på den medisinen i årevis, uten noen bivirkninger. Jeg har riktig nok ikke morbus chrohns, men det er en velkjent medisin som ikke er utgått på dato. Godt mulig det det ikke er den beste medisinen for chrons, men kreftfremkallende er den nok ikke. Da ville jeg fått beskjed, i og med jeg mest sannsynlig er nødt til å bruke medisinen i mange år fremover.

 

Litt mer ontopic. Jeg er hundre prosent for de borgerlige partienes politikk. Hadde en time hos urolog tidligere i år. Den måtte jeg vente 3 måneder på. Hadde jeg hatt "støre penger" så kunne jeg gått til volvat

Har brukt volvat en gang, herre min hatt det var dyrt, mener å huske at det var litt under 2000kr for en time

 

Her i Norge brukes den nok fremdeles, og om du ikke har fått noe bivirkninger så er du heldig. Kona mi har ikke vært det, selv om det ikke akkurat var det av kreft. Hun fikk ødelagt lukkemuskelen i spiserøret, fått spiserørsbetennelse og ødelagt immunsystem frem til hun sluttet og gikk over til noe alternativt som finnes i det europeiske markedet. Siden har hun vært i remisjon i mange år og et immunsystem som fungerer normalt igjen.

 

Hvorvidt de borgerlige vil gjøre en forskjell eller ei får vi jo se etter hvert. Landet trenger det sårt, ellers kan Europeiske Reiseforsikring like godt advare oss for norske sykehus isteden.

[Uderzo]

Her i Norge brukes den nok fremdeles, og om du ikke har fått noe bivirkninger så er du heldig. Kona mi har ikke vært det, selv om det ikke akkurat var det av kreft. Hun fikk ødelagt lukkemuskelen i spiserøret, fått spiserørsbetennelse og ødelagt immunsystem frem til hun sluttet og gikk over til noe alternativt som finnes i det europeiske markedet. Siden har hun vært i remisjon i mange år og et immunsystem som fungerer normalt igjen.

 

Hvorvidt de borgerlige vil gjøre en forskjell eller ei får vi jo se etter hvert. Landet trenger det sårt, ellers kan Europeiske Reiseforsikring like godt advare oss for norske sykehus isteden.

Jeg tar metrotreksat for revmatisme, og det gjør underverker for meg. Du har nok rett, jeg er nok heldig. Jeg kjenner andre som sliter med kvalme og andre bivirkninger.

Men jeg føler at jeg blir tatt godt vare på. Tar månedlige blodprøver, og fastlegen min følger med og gir meg beskjed hvis jeg har høye leververdier. Får i tillegg god oppfølging på diakonhjemmet sykehus.

 

Ja, det blir en interessant tid fremover. Ikke at jeg tror det blir store forandringer med det første, men det er lov å håpe

[Gjest Slettet+9871234]

Det må da vel være store avis-oppslag dersom det er sant?

 

Nei, det er mye, som ikke slås opp i vår borgerlige presse.

 

Overskrifter som: "Etter Høyre, KrF og Venstre styre, er helsevesenet et konkursbo" eller noe sånt?

Men om det ikke finnes noe sånt, så er det vel ikke rimelig å anta at noe sånt har skjedd? Media er ganske nøye med å få med seg alle slike ting...

 

Lytt til debatten mellom Jonas Gahr Støre mot Bent Høie om den fortsatt er på nettet. Du tror åpenbart ikke på det jeg skriver. Støre ble som nevnt ikke motsagt.

 

Jeg ønsker en skriftelig begrunnelse, med kilder på disse påstandene du fremlegger. Ikke lenker til tråder hvor du har fremsatt samme typer påstander uten kilder (...)

 

Då har fått skriftelig begrunnelse i trådene jeg lenket til. Du trenger ikke lese alle, men mine innlegg.

 

Jeg tviler hardt på at de borgerlige mangler penger. De prioriterer annerledes enn de rødgrønne, ja, men de har sannsynligvis det samme å rutte med når det gjelder helsesektoren.

 

Politikk dreier seg ikke om sannynligheter men om politiske fakta. For andre som leser denne tråden viser jeg til hva Siv Jensen og Jens Stoltenberg faktisk sa på dagsnytt 18. http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56061113/11-06-2013 Turbonello ser ut til å foretrekke det som skrives om de to politikerne i stedet for å høre hva de faktisk sier.

 

Om staten får et strammere budsjett en dagens, så betyr da vel ikke det nødvendigvis at det blir mindre til helse. Dette er jo noe som de borgerlige faktisk prioriterer. Høyre og Venstre ønsker for eksempel ingen kulturtrapp til 10 millioner her hvor jeg bor, slik AP vil.. Her er 10 millioner spart, som man kan bruke på helse istedet, for å ta et eksempel av helt sikkert svært mange... Vi ønsker jo også enten eller når det gjelder tigging. APs måte å gjøre det på er mye mer kostbart og innviklet for politiet å forholde seg til. Faktisk er AP den dårligste av dem alle på tiggerproblemet. APs politikk er i sum mer kostbar enn de borgerlige partiene, men det betyr ikke at vi får mindre velferd av den grunn... I alle fall ikke når det gjelder de aller viktigste velferdsgodene som alle er enige i.

 

Påstander uten beviser. Når det gjelder tigging er jo de borgerlige partiene svært uenige.

[тurbonєℓℓo]

Nei, det er mye, som ikke slås opp i vår borgerlige presse.

Pressen er ikke borgerlig, den er kjøpt og betalt av AP og Høyre. = )

 

Lytt til debatten mellom Jonas Gahr Støre mot Bent Høie om den fortsatt er på nettet.

Du tror åpenbart ikke på det jeg skriver. Støre ble som nevnt ikke motsagt.

Jeg vil heller høre en debatt mellom Jonas Gahr Støre og Trine Skei Grande... Alt handler ikke bare om Høyre og Arbeiderpartiet her i verden, selv om media stort sett bare ønsker å gi oss nyheter om AP og Høyre.

 

Då har fått skriftelig begrunnelse i trådene jeg lenket til. Du trenger ikke lese alle, men mine innlegg.

Men jeg ønsker heller at du svarer med begrunnelse i de innleggene du svarer meg med. Ikke lenker til andre tråder, som du lenker til andre tråder, og som du igjen lenker til andre tråder, som lenker til andre tråder, og som du lenker til andre tråder, og som du lenker til andre tråder, helt tilbake til da du opprettet profil på forumet her. Jeg ønsker nye svar og gode svar i de innleggene du svarer meg med.

Det er hva jeg ønsker, og så får du vurdere om du ønsker å etterkomme min forespørsel eller ikke...

 

Det er nemlig vanskelig å forholde seg til innleggene dine, og slitsomt å hele tiden bla fra en tråd til den neste, og til den neste igjen, og til den neste (...) Du skjønner tegninga.

 

Politikk dreier seg ikke om sannynligheter men om politiske fakta.

Jeg sa "sannsynligvis" fordi dette er min oppfatning av virkeligheten. Den trenger ikke være helt nøyaktig.

 

Hva de faktisk gjør, det har jeg ikke fulle og hele oversikten over...

Det jeg fokuserer på er hva slags fokus de har, og hva de prioriterer og tar opp som problemstillinger. Så ser jeg på måten de ønsker å løse ting på. Og da har jeg gjort meg opp en mening ut i fra det. Må man være utdannet økonom for å foreta en vurdering om hvilken politikk man ønsker her i landet?

 

For andre som leser denne tråden viser jeg til hva Siv Jensen og Jens Stoltenberg faktisk sa på dagsnytt 18. http://tv.nrk.no/ser...1113/11-06-2013 Turbonello ser ut til å foretrekke det som skrives om de to politikerne i stedet for å høre hva de faktisk sier.

Neida. Turbonello leser det han blir servert her han, så det er ikke noe problem. Så legger han også ut ting han syntes er relevant når han kommer over noe på nettet som ikke er her fra før. osv.

Uten Siv Jensen, så tror jeg Jens hadde fått en vanskeligere jobb... Det er jo lett å vinne debatter med symbolpolitikk. Siv Jensen: "Den norske modellen står i veien for ditt og datt og brukes som unnskyldning" Jens Stoltenberg: "Ja, hva vil du ha da? Den amerikanske" ?" Og så lager man et bilde av at det er enten eller. Det er enten Arbeiderpartiets politikk, eller det er USAs politikk. Og kampen står mellom FrP og Aps ... Og media blåser dette opp og lager en sak ut av det på en slik måte at man overdøver alle andre partier, og på den måten tar man fokuset vekk fra de små, og over på de store slik at de kan opprettholde status quo. Selv om det skulle være slik at det finens noe i mellom AP og FrP som ville vært langt bedre løsninger enn disse to: Pest og kolera.

 

Påstander uten beviser. Når det gjelder tigging er jo de borgerlige partiene svært uenige.

Når det gjelder tigging så er det på borgerlig side: Enten eller. Altså et forbud eller ikke et forbud i det hele tatt. Politisjefen mente at det beste er enten at det blir et forbud eller at man ikke har et forbud i det hele tatt, og at mellomtingen som AP kommer med er den vanskeligste, og mest kostbare og mest resurskrevende av dem alle, og at dette bare er å flytte problemet fra ett sted til et annet uten annen effekt enn at man plager livsskiten ut av folk...

[Gjest Slettet+9871234]

Pressen er ikke borgerlig, den er kjøpt og betalt av AP og Høyre. = )

Det tror du ikke på selv.

 

Jeg vil heller høre en debatt mellom Jonas Gahr Støre og Trine Skei Grande... Alt handler ikke bare om Høyre og Arbeiderpartiet her i verden, selv om media stort sett bare ønsker å gi oss nyheter om AP og Høyre.

Denne tråden handler om faktiske og ikke hypotetisk debatter.

 

Jeg sa "sannsynligvis" fordi dette er min oppfatning av virkeligheten. Den trenger ikke være helt nøyaktig.

Det er noe av det mest presise du har sagt.

 

Må man være utdannet økonom for å foreta en vurdering om hvilken politikk man ønsker her i landet?

Nei, men siden veldig mye dreier seg om samfunnsøkonomi, er det lettere for en økonom å gjennomskue populisme og en politikk som ikke henger sammen.

 

Budsjett på dagsorden. Åpent brev til norske partier.

 

Hva mener du om det og har du noen synspunkter, eller er det best at tråden drukner blant alle andre tråder her inne? Jeg skal love deg en ting. Den skal bli tatt opp andre steder og i andre sammenhenger. Tid og sted bestemmer jeg.

 

Når det gjelder tigging så er det på borgerlig side: Enten eller. Altså et forbud eller ikke et forbud i det hele tatt. Politisjefen mente at det beste er enten at det blir et forbud eller at man ikke har et forbud i det hele tatt, og at mellomtingen som AP kommer med er den vanskeligste, og mest kostbare og mest resurskrevende av dem alle, og at dette bare er å flytte problemet fra ett sted til et annet uten annen effekt enn at man plager livsskiten ut av folk...

 

Jeg vet det på borgerlig side er et enten eller, men

1. hvem sin politikk blir implementer?
   
2. hvor fornøyd er Venstre med Høyre og FrP sin ekskluderende og segregerende politikk?
   
3. Og det er ikke bevist at Arbeiderpartiets politikk er dyrere enn en ekskluderende politikk.
   
4. Så dine utsagn er redusert til hypoteser og ikke dokumenterte fakta.
   

Endret 14. juni 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Det tror du ikke på selv.

Disse personene har mest resurser. Disse har flest PR-rødgivere. Når det er debatter på TV og nyheter etc, så er det som regel gjort avtaler om det på forhånd med media, slik at man kan overdøve de andre partiene og fjerne fokuset vekk fra hva de andre mener.

 

Denne tråden handler om faktiske og ikke hypotetisk debatter.

Faktiske debatter tilrettelagt på forhånd og avtalt lenge før valgkampen begynner.

Hovedvekten legges på Høyre og Arbeiderpartiets politikk. Andre partiers politikk blir nedprioritert. De har ikke så mye resurser og så mange PR-rådgivere til å fargelegge media.

 

Det er noe av det mest presise du har sagt.

Jeg føler at jeg stort sett er ganske presis. Rart at du ikke har samme oppfatning.

 

Nei, men siden veldig mye dreier seg om samfunnsøkonomi, er det lettere for en økonom å gjennomskue populisme og en politikk som ikke henger sammen.

Men du må da kunne klare å forklare hvorfor det ikke henger sammen, når du forstår hvorfor selv?

 

 

Budsjett på dagsorden. Åpent brev til norske partier.

 

Hva mener du om det og har du noen synspunkter, eller er det best at tråden drukner blant alle andre tråder her inne?

Jeg vet ikke hva jeg skal svare på den bare.

Uansett: La oss nå si at man privatiserer alt som er, man kan fremdeles ha en velferdsstat som betaler regninga dersom det skulle skje deg noe (...) =)

 

Jeg skal love deg en ting. Den skal bli tatt opp andre steder og i andre sammenhenger. Tid og sted bestemmer jeg. Men tråden er selvsagt observert av forumets liberalister og anarkist og ratet med to stjerner.

Jeg vet bare ikke hva jeg skal svare der.

Men oversikten er meget god. Jeg skulle ønske at jeg kunne ha sett de ulike partienes prioriteringer listet opp på den måten der.

 

 

Jeg vet det på borgerlig side er et enten eller, men

1. hvem sin politikk blir implementer?
   
2. hvor fornøyd er Venstre med Høyre og FrP sin ekskluderende og segregerende politikk?
   
3. Og det er ikke bevist at Arbeiderpartiets politikk er dyrere enn en ekskluderende politikk.
   
4. Så dine utsagn er redusert til hypoteser og ikke dokumenterte fakta.
   

1. Det kommer an på styrkeforholdet. Det er velgerne som bestemmer. Så kommer det an på hva partiene kommer frem til og hva de prioriterer mest. Om tiggerforbud står høyt oppe på "to do"-lista til Høyre, så kommer sannsynligvis ikke Venstre til å få på plass sin politikk, men det kan imidlertid hende at Venstre får fjernet DLD, og den nye åndsverksloven i stedet, da dette er høyere opp på lista til Venstre, osv...
   Så resultatet blir et kompromiss mellom de borgerlige partiene, og det blir enten eller, og ikke en dårlig mellomløsning slik Arbeiderpartiet står for.
   
2. Fordi de er mest enig med dem i helt andre ting. Jeg personlig kan leve med et tiggerforbud, dersom vi får fjernet Datalageringsdirektivet, for eksempel... =)
   
3. Jeg forholder meg til hva politisjefen sier i denne sammenhengen, og han ønsker ikke APs dårlige mellomløsning.
   
4. Sier seg selv at politiet må bruke unødvendige resurser på den tullete politikken til AP på dette området. Den er desuten populistisk da den forsøker å nå begge gruppene samtidig, altså de som ønsker tiggerforbud, og de som ikke ønsker det.

 

[Gjest Slettet+9871234]

Men du må da kunne klare å forklare hvorfor det ikke henger sammen, når du forstår hvorfor selv?

 

Uansett hvor mye du griner over at jeg lenker til andre tråder.

 

DRY="Don't Repeat Yourself".

 

Det er utførlig forklart i denne

 

Kan Frp styre Norge?

 

tråden.

 

Det skulle være nok å lese mine poster i den tråden.

 

"Take it or leave it".

Endret 14. juni 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

[/size]

 

Uansett hvor mye du griner over at jeg lenker til andre tråder.

 

DRY="Don't Repeat Yourself".

 

Det er utførlig forklart i denne

 

Kan Frp styre Norge?

 

tråden.

 

Det skulle være nok å lese mine poster i den tråden.

 

"Take it or leave it".

Var ingen forklaring der.

[Gjest Slettet+9871234]

Var ingen forklaring der.

 

Mener du at mine poste ikke forklarte hvorfor jeg mener FrP ikke bør styre landet?

[тurbonєℓℓo]

Mener du at mine poste ikke forklarte hvorfor jeg mener FrP ikke bør styre landet?

Nei. Du forklarer ikke hvorfor det ikke henger sammen.

 

...I alle fall ikke på noen forståelig måte.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei. Du forklarer ikke hvorfor det ikke henger sammen.

 

...I alle fall ikke på noen forståelig måte.

 

Må du ha det inn med teskjeer?

[Gjest Slettet+9871234]

Gammel og dårlig resept av Høyre i helsepolitikken:

 

Stikkord: stykkpris, offentlig finansiering av privat drift, fordyrende, økt byråkrati.

 

Hør mer her: http://tv.nrk.no/ser...0913/09-08-2013 (18.39 ute i sendingen)

Endret 10. august 2013 av Slettet+9871234

[mandelbrev]

Sykehus-byråkrati må være noe et hvert eneste land på denne kloden sliter med virker det som. Et søk på google etter Health Care Bureaucracy gir enorme mengder avisartikler fra bla. Usa, Kina, UAE og til slutt Norge. Selv om det hadde vært en vanskelig oppgave hadde det vært interessant å sett hvordan vi lå an ift. andre land. Gahr Støre skriver at Norge bruker 0,8 prosent av helsebudsjettet på byråkrati, mens land med markedsmodeller som USA og Nederland bruker henholdsvis 7 og 4 prosent.. Uten en eneste kilde blir slike statistikker desverre meningsløse.