Er gymkarakterene rettferdig?

[Thad Castle]

Den store forskjellen mellom gym og matte er jo hensikten med faget. Mens matte brukes i mange utdannelser og yrker, er gym egentlig der bare for å forbedre folkehelsen. Målet med faget er altså å vise interesse, engasjement og innsats for en sunn livsstil, mens med matematikk er målet å oppnå en viss kompetanse i faget. Jeg har ikke noe imot denne måten å vurdere på, men problemet med gymkarakterer er egentlig gymlærerne. Lærerne vurderer ulikt, noe skjer mye sjeldnere i matematikk ettersom besvarelser rettes opp mot en fasit. Derfor burde det lages mye klarere retningslinjer innenfor hvordan gym skal vurderes, mener jeg.

[KingInTheNorth]

Er litt enig i tåpeligheten i gymkarakterer. Men jeg tenker litt på jente- og guttekrav.

Vi løp 3000 meter i dag på skolen. For å få en femmer for guttene lå tiden på under 12.45 og for jenter under 15 minutter. Noe jeg mener er ganske tåpelig fordi det var såpass spredning av gutter og jenter på tidene. Veldig mange jenter kom langt foran på tiden, og det var liten forskjell på gutter og jenter, altså veldig mange flere jenter som fikk femmer en gutt. Det å dele karakterer i kjønn syns jeg er litt tåpelig, lærere sier selv jenter er gjennomsnittlig bedre i for eksempel norsk, burde ikke gutter bli rettet med mindre krav da? Om du skal legge forskjell på kjønn når du setter karakterer burde du ikke da ta til andre faktorer? For eksempel vekt, og rase. Ja rase, for det er jo forskjell på gjennomsnittlig styrke og kondisjon ved de forskjellige rasene. Men det er bare for å vise et poeng. For eksempel på ungdomsskolen hadde vi styrke test der det var ti ganger høyere krav for gutter i pull ups enn jenter.

En annen ting jeg ikke liker med gym er at et tåpelig danseprosjekt, som hos oss er 10% av karakteren har noe å bety.

Jeg går vg1, og fikk beskjed om at vi skulle ha benkpresstest. Det gikk da ut på at en øvelse vi aldri hadde hatt i gym før, skulle vi plutselig bli utsatt for. Vi gikk inn i et rom der det sto en benk, noe mange aldri hadde rørt før. 25 kg for jenter, og 50 for gutter. Der skulle vi løfte så mange vi kunne og få en karakter på det. Tåpelig spør du meg, jeg syns gymvurderingen skal være basert på både innsats og fysiske evner, men er ikke for at vi skal få en karakter på vitnemålet som går utpå hvilken skole vi skal gå etterpå, i hvert fall ikke på studiespesialiserende. Er det en liten asiater med femmere og seksere i alle fag som blir trukket bort fra skolen han vil inn på med en toer i gym fordi han ikke kunne løfte 50 kgx25 benkepress syns jeg det blir feil. Det er i hvert fall min mening.

[Quote]

Rase? Ehm.

[AppelsinMakrell]

Rase? Ehm.

 

Etnisitet da. En afrikaner mot en asiater er jo lett match.

[Quote]

Hvordan da? Kan du virkelig generalisere, og si at dette er noe som gjelder for alle?

 

"Du er hvit, og stammer fra Norge. Da må jo du være en flink båtmann, sterk, ha et stort skjegg, og flink til å voldta kvinner og plyndre kloster. Derfor får du ikke mer enn 3 på 3000-metertesten siden du sprang på ikke mer enn 10 minutt."

[Jajakanskjedet]

Jeg mener karakterskalaen er for liten. Å ha 6 karakterer å fordele på så ulike mennesker gjør det umulig med rettferdighet. Det kan være ufattelig stor forskjell på to 5’er elever. I min egen situasjon, har jeg som oftest ligget på en 5’er i gym, her bare på innsats. Jeg er langt ifra den mest atletiske personen i klassen, og alikevel får jeg samme karakter som de som fullfører 12-test med 1000 meter lenger enn meg. Dette mener jeg blir feil. Greit at innsats har veldig mye å si, men ikke alt. Det hadde blitt enklere med flere karakterer å fordele personene ut på.

[Okapi]

Hvordan da? Kan du virkelig generalisere, og si at dette er noe som gjelder for alle?

 

Det er unødvendig å stile spørsmål både du og samtalepartner allerede vet svaret på. Si heller hva du mener.

 

Per i dag har vi forskjellige krav til gutter og jenter. Dersom dette er rimelig, bør vi også vurdere å sortere folk etter blant annet nasjonalitet. Når det gjelder sport er det like stor forskjell på gjennomsnittsnigerianeren og gjennomsnittsjapaneren som det er på den norske gjennomsnittsjenta og gjennomsnittsgutten.

[WeirdFace]

Jeg har hørt at engasjement og stå på-vilje også skal telle i gym uten at jeg helt skjønner hvorfor. Hvis du er helt elendig i f.eks. å treffe basketball-kurven, men du prøver og prøver veldig mange ganger uten å få det til, så skal du belønnes fordi du prøver veldig hardt og gjerne vil bli flinkere?

 

Men engasjement teller ikke nødvendigvis inn i teoretiske fag. Hvis du har en matte-prøve og du gjør mange forsøk på å få til en veldig vanskelig oppgave og du har prøvd tusen forskjellige måter for å få til denne oppgaven, så får du ikke nødvendigvis bedre karakter fordi du prøvde hardt og gjerne ville fikse oppgaven. Men du får poeng for mange oppgaver du faktisk har løst og er riktige, og ikke fordi du har prøvd flere tusen ganger på å løse en enkelt oppgave...

[martin1d]

Jeg mener karakterskalaen er for liten. Å ha 6 karakterer å fordele på så ulike mennesker gjør det umulig med rettferdighet. Det kan være ufattelig stor forskjell på to 5’er elever. I min egen situasjon, har jeg som oftest ligget på en 5’er i gym, her bare på innsats. Jeg er langt ifra den mest atletiske personen i klassen, og alikevel får jeg samme karakter som de som fullfører 12-test med 1000 meter lenger enn meg. Dette mener jeg blir feil. Greit at innsats har veldig mye å si, men ikke alt. Det hadde blitt enklere med flere karakterer å fordele personene ut på.

 

Dette er jo ikke bare ett problem i fag som Gym, men også alle andre fag. Med tanken på at det er ganske lett å få over 2 og på noen skoler alt for vanskelig å få 6 blir det slik at >90% av elevene får 3,4 eller 5.

[Frekvens]

En er vel nødt til å gi karakter etter tid, når hele utøvelsen går ut på det?

[StilleVann]

Jeg synes at man bør få karakter ut ifra hvor mye man har forbedret seg på f.eks. et halvt år. Da ser man hvor mye engasjement man legger i gymmen, og får et bilde på hvor mye man har vært villig til å gi for å bli bedre. Jeg mener at spesielt gym bør gå på innsats og hvor mye man forbedrer seg, ikke på hvor fort man løper siden vi alle er forskjellige og har hver våre sterke sider i faget. Noen kan jo være veldig godt trent og ha god utholdenhet, men ikke klare å løpe fort. Og omvendt.

 

Læreren min har sagt til meg at innsats skal telle mye(40%) og at ferdigheter skal telle 60%, men det jeg ser er at innsatsen ikke har stort å si for terminkarakteren.

 

Ja, det er urettferdig.

[KatrinaS]

Nå er det jo mange som ikke har blitt oppvokst med aktive foreldre som vil fæ barna i god form. Det er mange av dem. Da blir de på en måte straffet på grunn av foreldrene med å få dårligere karakter i gym.

 

Jeg hadde sånne kjipe foreldre. Jeg syntes det var en fordel da, men nå er jeg irritert grunnet at de ikke gadd å få meg i god form. Da blir det også en del vanskeligere å begynne med ordentlig trening.

 

Jeg har alltid vært den som "henger litt etter" når det gjelder fysisk aktivitet. Selv om jeg har tenkt mer på det, og jeg trener nå aktivt 3 dager i uken og spiser sunn mat

 

. Jeg ser store forbedringer og jeg klarer nå å oppnå 4-5 i gym, fra tidligere 2-3. Jeg er ikke spesielt tjukk. Det er ikke mye som synes til vanlig. Det er mer det at jeg har vært i veldig dårlig form. Nå går det i hvert fall framover, og jeg går aldri tilbake igjen.

 

Det er mange som er oppvokst på den måten, og det er utrolig kjipt. Det vet jeg grunnet egne erfaringer. Det burde ikke tas hensyn til under vurderingen, men man må huske på at det ikke alltid er bare enkeltpersonenes skyld. Det er viktig.

 

Når det kommer til vurderingen, burde det vært mer fokus på innsats og hvor mye en klarer å strekke seg for å oppnå noe. Så klart er tester en stor del av utviklingen, men det burde blitt endringer med tanke på hvordan helhetskarakteren vurderes.

 

 

[Yokoya]

Men engasjement teller ikke nødvendigvis inn i teoretiske fag. Hvis du har en matte-prøve og du gjør mange forsøk på å få til en veldig vanskelig oppgave og du har prøvd tusen forskjellige måter for å få til denne oppgaven, så får du ikke nødvendigvis bedre karakter...

Dersom du tenker i riktig retning eller argumenterer godt nok så hjelper det en hel del.

[martin1d]

Dersom du tenker i riktig retning eller argumenterer godt nok så hjelper det en hel del.

 

Kanskje for noen lærere.

[Quote]

 

Det er unødvendig å stile spørsmål både du og samtalepartner allerede vet svaret på. Si heller hva du mener.

 

Per i dag har vi forskjellige krav til gutter og jenter. Dersom dette er rimelig, bør vi også vurdere å sortere folk etter blant annet nasjonalitet. Når det gjelder sport er det like stor forskjell på gjennomsnittsnigerianeren og gjennomsnittsjapaneren som det er på den norske gjennomsnittsjenta og gjennomsnittsgutten.

Både du og han ser ut til å ha funnet ut noe som andre ikke har. Skulle gjerne sett kilde på dette.

[Okapi]

Både du og han ser ut til å ha funnet ut noe som andre ikke har. Skulle gjerne sett kilde på dette.

 

Du ønsker en kilde på at gjennomsnittspersonen ikke har samme fysikk i Japan og Nigeria?

[Quote]

Ja, som er relevant for sportslig utgangspunkt.

[Okapi]

Spørsmålet ditt virker såpass fjernt at jeg lurer på om du vil flytte målet for hvert svar du får. For å unngå slikt: Hva slags svar er det du vil akseptere?

 

Ellers:

 

[Svigermors drøm]

Så klart, men akkurat nå snakker jeg om den individuelle karakteren for slike tester, ikke helhetskarakteren.

 

For slike tester mener jeg at kun resultatet skal telle. På helteskarakteren(standpunkt) mener jeg at diverse teste + innsats skal telle. Jeg selv ligger på 4+ i gym fysisk, men på grunn av god innsats fikk jeg 5. Dette var riktignok på ungdomskolen og nå VGS får jeg 4 ettersom læreren vår ikke ser så mye på innsats.

 

På løpetester og styrketrening, kun resultat skal gi karakter. I aktiviteter som fotball, innebandy og håndball synes jeg at karakteren ikke må gies av 1 gymtime, men gjerne flere ettersom i aktiviteter og ballspill handler det mye om hvilken personer som er på laget. Om lagkameratene dine suger balle, da blir man selv mye dårligere.

[Nik0]

Da jeg gikk på skolen husker jeg innsats og ferdigheter vektet omtrent like mye. Siste året mener jeg at det var siste året hvor innsats hadde så mye å si. Enten ble vel innsats helt fjernet, eller svært mye mindre vektet, noe som er mer riktig. Man skal måles etter faktiske ferdigheter.

 

Prøv å gå til rektor på en høgskole og universitet og si at det er urettferdig at du får en C når du har lagt ned like mye arbeid som en som fikk A. Allerede første uke på en høgskole husker jeg vi ble informert om at noen sikkert måtte jobbe med skole 40-50 timer i uken for å få C eller bedre i fagene, mens andre kunne klare seg med 10 timer i uken. Sånn er det og skal det være. I arbeidslivet er arbeidsgiver interessert i dine faktiske egenskaper og ferdigheter og ikke hvor mye du har prøvd å få de.