Avliver endelig myten en gang for alle: Innvandring er ikke lønnsomt

[Gjest Bruker-95147]

Yte motstand mot herskerne? "Det er fali', det"

 

Herskerne på tinget er sånne som man fint klarer leve med, men det er endel herskesyke subkulturer hos oss, og de tror jeg kan være langt mer ødeleggende hvis vi gir dem rom nok

 

mye vil ha mer, fanden vil ha fler, og helvete blir visst aldri fullt ...

 

[Skatteflyktning]

Herskerne på tinget er like herskesyke, som de herskesyke du er bekymret over og som vil inn på tinget for å kunne herske.

[Gjest Bruker-95147]

Herskerne på tinget er like herskesyke, som de herskesyke du er bekymret over og som vil inn på tinget for å kunne herske.

 

Men de herskende på tinget kan i hvert fall herskefaget til fingerspissene - så heller de herskerne, enn de andre som knapt nok vet att frem på seg selv

[Skatteflyktning]

Tja, om det er bedre med kompetente herskere enn inkompetente herskere er uklart.

 

Det som derimot er klart er at det er bedre for de som er enige med herskerne i objektivene med deres voldsbruk, enn for de som er uenige med samme.

[tom waits for alice]

Problemet er vel at de er så fordømt inkompetente til alt annet enn å herske. Som en av nabolagets andre hundeiere sa det når vi møttes på formiddagens luftetur: Vi velger politikere som er dummere enn oss selv.

 

Den viktigste kvalifikasjonen for å bli stortingpolitiker er at man har klart å klatre i partihierarkiet nok til å havne øverst på valglistene. Det krever åpenbart en spesiell form for kløkt, men det er heller tvilsomt at det er den samme kløkten som skal til for å styre landet.

 

Geir

Endret 26. april 2013 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Kontrollfriken møter en overalt i samfunnet - hvor du enn befinner deg, er det noe som også forsøker å holde kontrollen, eller passe på deg. Idiotiet har vi selv vært med å drive frem, mener jeg

Det begynte ikke i går, og det er bare helt naturlig at vi er havnet der vi nå er. Abb var bare en sterk indikasjon på noe som ikke stemmer i bånn, og jo mere penger vi får tilgang eller mulighet for å raske til oss, jo verre dras skruen til

 

Et nytelsesykt samfunn som driver seg selv til enda mer galskap

[Gjest Slettet+9871234]

Avliver endelig myten en gang for alle: Innvandring er ikke lønnsom

 

På en av mine tidligere arbeidsplasser hadde vi et uttrykk. Villedende veiledende priser.

 

Kan man tenke seg en mer villedende overskrift enn den? Hadde det stått

 

Asylinnvandring er ikke lønnsomt på kort sikt,

 

hadde jeg vært enig.

Endret 27. april 2013 av Slettet+9871234

[Tollari]

SSB sier nå at tallene tolkes feil:

 

- Det trekkes til dels helt andre konklusjoner av våre beregninger enn det vi selv har gjort, skriver han i en e-post til Dagbladet.

 

- Vår konklusjon er at innvandring, slik vi hiittil har sett, ikke har så stor effekt på den offentlige budsjettbalansen på lang sikt. For statsfinansene er det eldrebølgen som er hovedproblemet, skriver han.

 

- Generelt gjør aldringen det nødvendig å øke skattene og/eller kutte noe av offentlig velferd fremover, uansett innvandring. Da vil alle norske innbyggere, også innvandrerne, bli mer «lønnsomme» for staten enn de er i dag, skriver Holmøy.

 

- Gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom

 

SSBs beregninger av innvandringskostnadene har for øvrig blitt forsøkt nyansert fra ulikt hold.

 

Tidligere Høyre-statsråd Kristin Clemet skrev i fjor blant annet: «Det SSB har regnet på, er hvor lønnsomme arbeidsinnvandrernes barn og barnebarn blir for offentlige kasser, dersom arbeidsinnvandrerne blir i Norge. (...) I så fall blir de ulønnsomme for offentlige kasser, fordi gjennomsnittsnordmannen allerede er ulønnsom.» Og: «Det er et problem at velferdsstaten ikke er fullfinansiert, bl.a. fordi vi da må tære på en ikke fornybar ressurs. Men det er misvisende å kalle dette et innvandringsproblem. Det er et generelt problem, som vi bør gjøre noe med.»

 

 

http://www.dagbladet...p/ssb/26878967/

 

Hvorfor farer både Frp andre innvandringsmotstandere med løgn?

Endret 27. april 2013 av Tollari

[Gjest medlem-141789]

SSB sier nå at tallene tolkes feil:

 

- Det trekkes til dels helt andre konklusjoner av våre beregninger enn det vi selv har gjort, skriver han i en e-post til Dagbladet.

 

- Vår konklusjon er at innvandring, slik vi hiittil har sett, ikke har så stor effekt på den offentlige budsjettbalansen på lang sikt. For statsfinansene er det eldrebølgen som er hovedproblemet, skriver han.

 

Redd for å bli trakassert sikkert. Eller at nokon bombar SSB sine kontor. Forresten skal det seiast at pengar er pengar uansett kva som er størst eller minst problem. Om eg mistar foten, og så alle tæra på den andre foten. Så hadde eg likevel synes det var galt å miste tæra, sjølv om kanskje mitt største problem var den andre foten.

 

- Generelt gjør aldringen det nødvendig å øke skattene og/eller kutte noe av offentlig velferd fremover, uansett innvandring. Da vil alle norske innbyggere, også innvandrerne, bli mer «lønnsomme» for staten enn de er i dag, skriver Holmøy.

 

Poenget med statens pensjonsfond er vel det at vi skal sleppe å kutte ned kraftig på utgiftene eller øke skatten når eldrebølga kjem. Om så dei vel å betale ut slike høge pensjonar til dessertgenerasjonen, 60- og 70-talls generasjonane. Vil nok ikkje innvandrarane bli meir lønnsomme, det virkar heller som det går andre vegen når vi ser på utviklinga.

 

- Gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom

 

Ser ikkje helt ut som det med tanke på våre budsjettoverskot.

 

SSBs beregninger av innvandringskostnadene har for øvrig blitt forsøkt nyansert fra ulikt hold.

 

Tidligere Høyre-statsråd Kristin Clemet skrev i fjor blant annet: «Det SSB har regnet på, er hvor lønnsomme arbeidsinnvandrernes barn og barnebarn blir for offentlige kasser, dersom arbeidsinnvandrerne blir i Norge. (...) I så fall blir de ulønnsomme for offentlige kasser, fordi gjennomsnittsnordmannen allerede er ulønnsom.» Og: «Det er et problem at velferdsstaten ikke er fullfinansiert, bl.a. fordi vi da må tære på en ikke fornybar ressurs. Men det er misvisende å kalle dette et innvandringsproblem. Det er et generelt problem, som vi bør gjøre noe med.»

 

I følge tala er det her prat om dei som allereie er her, og ikkje deira barn og barnebarn. Det overakser meg derimot at ho vil hevde at "det er fordi gjennsomnittsnordmannen" allereie er ulønnsom for staten. Men ho glømmer det at nordmenn faktisk ikkje er ulønnsome i like høg grad som innvandrarane og at vi må på grunn av dei fjerne meir av statens tjenester. At staten er for høg i Noreg er ikkje noko nytt og at lovnadane til venstresida er for generøse, er ikkje noko nytt. Men det må nesten gå ann å være litt kritisk.

http://www.dagbladet...p/ssb/26878967/

 

Hvorfor farer både Frp andre innvandringsmotstandere med løgn?

 

Det er ikkje vi som farer med løgn, det er dykk som ikkje ynskjer å tenke. Så dykk vil heller drive på å ta i mot alle folka som vil kjøre landet vårt på ræv.

Endret 27. april 2013 av medlem-141789

[Tollari]

Så mye uvitenhet på en gang. Hadde det ikke vært for arbeidsinnvandringen ville Norge ikke gått rundt i det hele tatt, og det har nå SSB bevist i denne artikkelen.

 

Og ikke minst, hvorfor skulle de i SSB være redd for å bli bombet ut av kontorene? Det har kun vært høyreekstremister som har stått bak terrorisme på norsk jord i det siste.

[Gjest Slettet+9871234]

Gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom? Hva om man fjerner gjennomsnittsnordmannen?

 

 

At staten er for høg i Noreg er ikkje noko nytt og at lovnadane til venstresida er for generøse, er ikkje noko nytt. Men det må nesten gå ann å være litt kritisk, og ikkje venstremental.

 

Er det nynorsk eller s(k)amnorsk?

[tom waits for alice]

Mere solskinn:

 

Jeg kan jo ikke fortsette å leve som en inder i Norge

 

Avtar Jasser (47) mener det er lettere for innvandrere å lykkes i Norge enn i de fleste andre land. - Bare de ikke hører på landsmenn med lave ambisjoner, sier direktøren som nylig ble kåret til rollemodell for innvandrere.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Ta det litt rolig nå ...

[Tollari]

Mere solskinn:

 

Jeg kan jo ikke fortsette å leve som en inder i Norge

 

 

 

Geir

 

Å tilpasse seg i et samfunn er forutsetningen for å kunne lykkes der, uansett om det er i hjemlandet eller i det nye landet.

[Dr.Geek]

Herskerne på tinget er like herskesyke, som de herskesyke du er bekymret over og som vil inn på tinget for å kunne herske.

 

Mange gode poenger her.

[Gjest medlem-141789]

Så mye uvitenhet på en gang. Hadde det ikke vært for arbeidsinnvandringen ville Norge ikke gått rundt i det hele tatt, og det har nå SSB bevist i denne artikkelen.

 

La oss slutte med resten da, så får vi det alle som vi vil.

[cFc]

SSB sier nå at tallene tolkes feil:

 

- Det trekkes til dels helt andre konklusjoner av våre beregninger enn det vi selv har gjort, skriver han i en e-post til Dagbladet.

 

- Vår konklusjon er at innvandring, slik vi hiittil har sett, ikke har så stor effekt på den offentlige budsjettbalansen på lang sikt. For statsfinansene er det eldrebølgen som er hovedproblemet, skriver han.

 

- Generelt gjør aldringen det nødvendig å øke skattene og/eller kutte noe av offentlig velferd fremover, uansett innvandring. Da vil alle norske innbyggere, også innvandrerne, bli mer «lønnsomme» for staten enn de er i dag, skriver Holmøy.

 

- Gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom

 

SSBs beregninger av innvandringskostnadene har for øvrig blitt forsøkt nyansert fra ulikt hold.

 

Tidligere Høyre-statsråd Kristin Clemet skrev i fjor blant annet: «Det SSB har regnet på, er hvor lønnsomme arbeidsinnvandrernes barn og barnebarn blir for offentlige kasser, dersom arbeidsinnvandrerne blir i Norge. (...) I så fall blir de ulønnsomme for offentlige kasser, fordi gjennomsnittsnordmannen allerede er ulønnsom.» Og: «Det er et problem at velferdsstaten ikke er fullfinansiert, bl.a. fordi vi da må tære på en ikke fornybar ressurs. Men det er misvisende å kalle dette et innvandringsproblem. Det er et generelt problem, som vi bør gjøre noe med.»

 

 

http://www.dagbladet...p/ssb/26878967/

 

Hvorfor farer både Frp andre innvandringsmotstandere med løgn?

 

Så om gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom, og andre innvandrere er ulønnsomme, så er det da det samme? Er forskjellige variasjoner av ulønnsom. Dessuten er det å påstå at gjennomsnittsnordmannen er ulønnsomt et tegn på en systemfeil heller enn en svakhet blandt nordmenn. Spørsmålet er, gjør innvandring saken verre eller bedre, jeg har ikke sett et eneste bevis for at ikke-vestlig innvandring gjør saken bedre.

[Gjest medlem-141789]

Gjennomsnittsnordmannen er ulønnsom? Hva om man fjerner gjennomsnittsnordmannen?

 

Innvandring = Ulønnsomt uansett (Grad 10)

Norske befolkning = Ulønnsomt på grunn av høg pensjon (Grad 1), kan bli ordna ved å senke pensjonen.

 

Er det nynorsk eller s(k)amnorsk?

 

Norsk, og ikkje dansk

[tom waits for alice]

Innvandring = Ulønnsomt uansett (Grad 10)

Norske befolkning = Ulønnsomt på grunn av høg pensjon (Grad 1), kan bli ordna ved å senke pensjonen.

Det får være din påstand.

 

Oleoh = Pessismist uansett (Grad 10)

 

Geir

[inkognym]

SSB sier nå at tallene tolkes feil:

 

- Det trekkes til dels helt andre konklusjoner av våre beregninger enn det vi selv har gjort, skriver han i en e-post til Dagbladet.

 

- Vår konklusjon er at innvandring, slik vi hiittil har sett, ikke har så stor effekt på den offentlige budsjettbalansen på lang sikt. For statsfinansene er det eldrebølgen som er hovedproblemet, skriver han.

 

- Generelt gjør aldringen det nødvendig å øke skattene og/eller kutte noe av offentlig velferd fremover, uansett innvandring. Da vil alle norske innbyggere, også innvandrerne, bli mer «lønnsomme» for staten enn de er i dag, skriver Holmøy.

 

Holmøy har bestemt seg for å bedrive politikk, og har åpenbart omforent sitt budskap med partikontoret til AP. Legg merke til at hans utsagt om flyktninger er så å si identisk med hva statssekretær Singsås uttalte da disse tallene først kom på bordet.

 

Hva mener så SSB, i tall Holmøy selv har vært med på å beregne.?

 

 

Innvandrerne fra landgruppe 1 og 2 (EU-land, Amerika og Australia) bidrar til å lette presset på offentlige finanser frem til rundt 2050, fordi de er relativt unge og yrkesaktive, og genererer mer skatteinntekter enn offentlige utgifter.

Deretter vil imidlertid deres bruk av offentlig velferd koste mer enn økningen i skatteinntektene, også når man tar hensyn til at innvandrernes barn etter hvert blir skatteytere.

 

Innvandringsøkningen fra landgruppe 3 (lavinntektsland) vil isolert sett svekke offentlige finanser i hele analyseperioden frem til 2100, fordi denne gruppen innvandrere i gjennomsnitt har lavere arbeidsinntekt og høyere mottak av offentlige overføringer enn den øvrige befolkningen.

Virkningen er sterkest de første tiårene etter ankomst. I dette tilfellet fører imidlertid lavere gjenutvandring og høyere fruktbarhet til at det genereres flere norskfødte barn enn ved innvandring fra andre land. Etter hvert som disse kommer i arbeid, dempes den negative budsjettvirkningen.

 

http://www.ssb.no/a/...7689968.49.html

 

Tap, uansett hvilke grupper man ser på.

 

Dette er lenge siden økonomer og andre som har regnet på innvandring har forstått at dette - gitt den norske samfunnsmodellen - ikke er et økonomisk gevinstprosjekt. Men av en eller annen grunn er dette et område hvor det er gjengs å nekte for hva forskerne sider.

 

De som nekter for langsiktige fremskrivninger av klimaet blir med rette omtalt som idioter. De som nekter for de langsiktige kostnadene av innvandring burde definitivt vurdere hva de bør omtale seg selv som.

 

 

Så mye uvitenhet på en gang. Hadde det ikke vært for arbeidsinnvandringen ville Norge ikke gått rundt i det hele tatt, og det har nå SSB bevist i denne artikkelen.

Dette er omtrent like intelligent som å hevde at Norge hadde vært uten statsminister de siste 8 årene om Jens Stoltenberg ikke hadde blitt født. At mange innvandrere bekler ulike stillinger innebærer ikke at Norge ikke hadde fungert om man hadde valgt en politikk for 40 år siden som ikke innebar ekstremt høy innvandring. Land som Japan og Sør-Korea, med liten grad av innvandring og aldrende befolkning, går definitivt rundt.

Endret 28. april 2013 av inkognym