Den enorme matteassistansetråden

[Nebuchadnezzar]

Hater bevis, står ikke en skit i boken hvordan man skal gjøre det jo.

 

Gjennomfør et inderekte bevis og bevis at den følgene setningen er feil;" Hvis x og y er to irrasjonele tall så er

x/y et irrasjonelt tall"...

 

Satt opp noen greier med at x = a/b og y = c/d men står fast.

[DrKarlsen]

Hater bevis, står ikke en skit i boken hvordan man skal gjøre det jo.

 

Gjennomfør et inderekte bevis og bevis at den følgene setningen er feil;" Hvis x og y er to irrasjonele tall så er

x/y et irrasjonelt tall"...

 

Satt opp noen greier med at x = a/b og y = c/d men står fast.

 

Et motbevis er det greieste.

 

Sett x = y = noe irrasjonalt.

[the_last_nick_left]

Satt opp noen greier med at x = a/b og y = c/d men står fast.

 

Gjør som DrKarlsen sier. For å gni det inn litt, er hele poenget med irrasjonale tall at de ikke kan settes opp som a/b.. (Så lenge b ikke er 1..)

 

Edit: Leif, tallene er irrasjonale, ikke irrasjonelle..

Endret 15. august 2009 av the_last_nick_left

[Nebuchadnezzar]

unnskyld for at jeg er treig, men boken gir ingen eksempler på hvordan jeg skal føre bevis.

 

Eneste som står er at bevis er en rekke logiske konklusjoner som leder mot et svar.

Så er det en oppgave som viser at hvis x og y er begge partal så er x + y et partall.

Og en oppgave som viset hvordan man skal ebvise at 2 er et irrasjonelt tall.

 

Jeg vet at poenget med irrasjonelle tall er at de ikke kan settes opp slik, derfor tenkte jeg at jeg kunne sette det opp slik og senere "bevise" at det er feil.

Selv om som sagt jeg er helt blank på hvordan føre slike bevis.

[Senyor de la guerra]

Kan noen se om dette stemmer:

 

G(z)= 1/(sqrt(4-z^2))

 

Def.mengde: (-2,2)

Verdi mengde: (1/2, ->)

 

Sorry, kan ikke skrive formler i forumet.

Endret 16. august 2009 av runesole

[Torbjørn T.]

Det kan du lære her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1080165&hl=

 

Verdimengda vert vel , definisjonsmengda er som du skriv.

[Senyor de la guerra]

Ok, var det jeg prøvde å skrive på verdimengde.

Endret 16. august 2009 av runesole

[Senyor de la guerra]

Hvordan kommer jeg fra f(x+h) til at y=(-x+7)^2 når det eneste jeg vet er den opprinnelige y=-x^2 og forskyvning 7 enheter til høyre til den nye grafen?

[havfal]

Dette er egentlig litt flaut, men jeg husker det rett og slett ikke, og har ingen bok som kan forklare det godt nok.

 

Bestem n slik at:

 

 

Noen som gidder? Gjerne ta med et par mellomregninger.

 

Edit: Det snek seg inn en liten feil.

Endret 17. august 2009 av strek

[Jaffe]

Faktoriserer du 210 så ser du at du nå må ha at

 

Vi vet at fakultet av et tall skal være produktet av alle tall fra 1 og opp til tallet. Det betyr at siden 7 er høyeste tall på høyre side, så må 7 være høyeste tall i (n+2)!. Det betyr at n+2 = 7 som altså gir at n = 5.

[havfal]

Jepp, slik var det ja. Man takker.

[RAD1V]

noen som kan gi et raskt svar på hvilken modell "den vanlige casio kalkulatoren som de bruker på videregående" er? kalkulator for forkurs det er snakk om btw

[Senyor de la guerra]

FX-9750GA Plus

[Imaginary]

Casio FX-9760-serien er mye kjappere og anbefales hvis du har mulighet.

[RAD1V]

takk for svar. hadde bare ikke tålmodighet til å vente på de dessverre.

 

kjøpte casio CFX-9850GC PLUS. ikke åpnet den, så bør jeg gå å bytte?

[hockey500]

neida, det er den vanlige på vgs.

 

presisering: hvertfall den vi hadde, og alle jeg kjenner fra andre skoler også.

Endret 18. august 2009 av hockey500

[Imaginary]

Jeg ville ha byttet den inn, - stygt overpriset på den nettbutikken også (minst over 400,- dyrere enn andre nettbutikker for den modellen). Norli hadde en kurant pris på Casio FX-9860GII.

 

hockey500: Kalkulatorene er omtrent helt like programmessig, men alt går bare hundre ganger raskere, spesielt i GRAPH-modus. I tillegg er skjermen en god del bedre (bakgrunnsbelyst!), samt at du kan klippe og lime internt og mellom programmene. Dessuten kan du sette insert-modus permanent, - ved 9850-serien må man trykke SHIFT+INS hver bidige gang.

Endret 18. august 2009 av Fredrikern

[Gjest medlem-1432]

Stemmer dette, gidder ikke ta med de første utregningene. (jeg vet det ikke stemmer, hva gjør jeg galt)

 

a-(7a-8)+2a

4 4 4

 

=

a-7a+8+2a

4

 

= -4a+8

4

 

 

 

??

[hockey500]

...som er lik -a+2

[Gjest medlem-1432]

Hvordan får du det til og bli det?