Torbjørn T. Skrevet 24. januar 2012 Skrevet 24. januar 2012 T1 og T2 er forskjellige løysingar av likninga, likninga skal vere oppfyllt uansett kva for ein av dei du set inn. Altso, sett inn anten T1 eller T2 for t i likninga. Ikkje begge samtidig.
TheXboxFreek Skrevet 24. januar 2012 Skrevet 24. januar 2012 Positiv er opp, og negativ er ned? Kastet altså
Torbjørn T. Skrevet 24. januar 2012 Skrevet 24. januar 2012 Verdiane du har funne er for t. Kva representer t?
Torbjørn T. Skrevet 24. januar 2012 Skrevet 24. januar 2012 Jepp. (Eller, 6.44 i følgje WolframAlpha, men det er vel noko avrunding.) Sidan det ikkje gjer meining å ha eit negativt svar kan du forkaste den negative løysinga, og står då att med at steinen treff bakken etter 6.44 sekund.
Yumekui Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 (endret) Hva er det norske navnet for "Differentiability/Differentiable functions"? Differentiable function Trodde det var kontinerlige funksjoner, men ser ut til at det ikke nødvendigvis stemmer. Endret 25. januar 2012 av Yumekui
wingeer Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 Deriverbarhet/deriverbare funksjoner. Som du selv påpeker er ikke dette det samme som kontinuerlig, nei.
Zeph Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 (endret) Kva er framgangsmåten for å finne cos x og tan x (eller sin x og tan x) når eg har ein sinusfunksjon? Eksempel: sin x = 2/√5 cos x = 1/√5 Kva reglar brukar ein for å finna det? Endret 25. januar 2012 av Zeph
wingeer Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 "Pythagoras": sin^2(x) + cos^2(x) = 1. Når du har funnet begge bruker du def. av tangens for å finne tangens. (tan(x)=sin(x)/cos(x)) 1
llisle39 Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 Bestem 4 første leddene i MacLaurin rekken til: g(x)=e^sin(x) Hvordan går jeg fram her?
Torbjørn T. Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 (endret) Du veit vel korleis MacLaurin-rekkja er definert (står i læreboka vil eg tru), so det er vel ganske rett fram å derivere og setje inn. Orsak at det vart litt fram og attende, eg forvirra meg sjølv ei kort stund her. Endret 25. januar 2012 av Torbjørn T.
TheXboxFreek Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 (endret) Bildet i vedlegget, er det riktig så langt? ¨ Sammentrekking av uttrykk med den ukjente i nevneren. Oppgaven starter der det står "0 a)" i margen Endret 25. januar 2012 av TheXboxFreek
TheXboxFreek Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 Bildet i vedlegget, er det riktig så langt? ¨ Sammentrekking av uttrykk med den ukjente i nevneren. Oppgaven starter der det står "0 a)" i margen Gud, jeg er på bærtur!! Noen som vil ha noen bær? Hvordan får jeg fellesnevner i den oppgaven helt i starten, hvis vi visker ut alt som står under? Læreren viste oss i 5 min hvordan man gjorde det, men det var kun med faktorisering..
Gnurk! Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 mener du fellesnevner av: (x+3)/2 -1/x -(x-4)/4x? i så fall er d jo bare å se hvilket tall alle må ha for å komme likt, her ser vi at både x og 2 kan lett ganges til å bli 4x da tar vi (x+3)*2x/2*2x - dette er det vi må gjør for å få 4x her -1*4/x*4 - samme som over her den siste beholder vi, vi har da: (2x^2+6x)/4x -4/4x -(x-4)/4x legger sammen alle og får: (2x^2+6x-4+4-x)/4x regner ut alle (stryker bl.a ut 4'erne): 2x^2+5x/4x kan stryke en x fra alle og får: 2x+5/4 får så 0,5x+5/4 kan være jeg har gjort en fæl feil her men basisen skal være riktig dog, gadd ikke skrive på no papir eller noe
TheXboxFreek Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 mener du fellesnevner av: (x+3)/2 -1/x -(x-4)/4x? i så fall er d jo bare å se hvilket tall alle må ha for å komme likt, her ser vi at både x og 2 kan lett ganges til å bli 4x da tar vi (x+3)*2x/2*2x - dette er det vi må gjør for å få 4x her -1*4/x*4 - samme som over her den siste beholder vi, vi har da: (2x^2+6x)/4x -4/4x -(x-4)/4x legger sammen alle og får: (2x^2+6x-4+4-x)/4x regner ut alle (stryker bl.a ut 4'erne): 2x^2+5x/4x kan stryke en x fra alle og får: 2x+5/4 får så 0,5x+5/4 kan være jeg har gjort en fæl feil her men basisen skal være riktig dog, gadd ikke skrive på no papir eller noe Takk, men tror det ikke var meningen å løse den, men trekke sammen brøken?
Torbjørn T. Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 Takk, men tror det ikke var meningen å løse den, men trekke sammen brøken? Det er det han har gjort.
TheXboxFreek Skrevet 25. januar 2012 Skrevet 25. januar 2012 (endret) Åja, beklager. Så ikke siste deletegnet der. Tusen takk Endret 25. januar 2012 av TheXboxFreek
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå