Så mye må Spotify betale platebransjen

[dnthalhuk]

De burde begynne å henvede seg direkte til artister eller agentene deres. Kanskje engang i framtiden eier artisten selv rettighetene til musikken sin, og når livet er omme blir det artisten har skapt fritt for hele verden. Selvfølgelig står nok et kobbel av griske familiemedlemmer i veien for dette, men lov å håpe.

[ArildHH]

De plateselskapene som klager er vel i stor grad de som representerer små, ukjente artister. Dermed mange norske. Det er rett og slett slik at ikke alle som vil kan leve av musikk, og dette er noe både disse artistene og plateselskapene må finne seg i. Heldigvis begynner nå de store selskapene å komme på fornuftens vei. Det er bare å håpe at også de små vil innse realiteten snart.

[DarkSlayer]

Du hører enorm forskjell på 320 kbps komprimert mot 1400 kbps ukomprimert mener du?

Du trenger ikke mer en litt over snittet godt musikkanlegg for å høre MYE forskjell.

Det er helt greit at folk syns at dårlig kvalitet er helt greit, for det er det jo - men det er direkte løyn å si at det ikke finnes en stor forskjell, eller at forskjellen er banal. For oss som er musikkinteressert, så har vi mye musikk som bare blir 10 ganger bedre i cd kvalitet på skikkelig annlegg.

 

@Nedward: Du har nok helt rett i at kostnad pr bruker går ned når antall brukere øker. Men jeg tror allikevel ikke at vi skal være så opptatt av P2P effekten. Den er der, men den fjerner ikke realiteten at også digital distribusjon koster mye - faktisk langt mer en mange har trodd. Og det er ikke nødvendigvis servere og trafikk som koster, men i langt større grad systemutvikling, vedlikehold og support. Og så har Spotify (også Wimp etc) kostnader knyttet til håndtering av abonnement/betaling, avtaler, kontrakter osv.

Helt enig med deg. Vil bare føye til at det virker som om de fleste her lever i den illusjon at bedrifter har enkle abn der de ikke betaler for upload og pr mb. Sannheten er ganske brutal.

 

Kan bare nevne konfliktene mellom telenor-netflix, og telenor-nrk, der telenor presser bedrifter vi laster ned innhold fra for penger og truer dem med rævva overføringskapasitet om de ikke føyer seg. Telenor blir igjen presset av TeliaSonera som truer med å strupe utenlandslinjene til sugerørstørrelse om Telenor ikke hoster opp gryn for trafikk inn OG ut.

 

Ved å gå inn og se på jobb muligheter til spotify ... så er det bare å se HVOR SVÆRT spottify er. De har utvikling på multi-lokasjoner. De er over 100stk bare på "tech team" .. vet ikke om folk er klar over hvor mye overhead det blir for å koordinere.

 

De har desktop software på Linux, OS X and Windows. Mobilutvikling på minst de 5 store plattformene.

Samt ymse andre ting som kan spille av musikk. De har utviklere på backend, egen sdk for 3dje parts utvikling, søkemotor, web, drift, import av syke mengder musikk. De må ha masse folk for å pushe annonsesalg (tro det eller ei, men det kommer ikke av seg selv). De må ha folk overalt. De må ha software for en masse ting vi ikke ser og som ikke er hyllevare. Tenk på håndtering av annonser. De skal ha folk for å håndtere support, plateselskaper, advokater som saksøker dem, artister som skal grine seg til spesialavtaler...

Det er mer enn 700stk i over 17 land ansatt i spottify... Det er lenge siden de var et garasjefirma. Plutselig er 300mill ikke nok selv om de bruker masse open source som pyton, Java, Git, Linux, Postgres...

[Fire]

Tidligere kjøpte jeg tilsvarende et cd-album annenhvert år eller noe slikt + konserter osv.

 

Nå bruker jeg nesten 1200kr i året på å LEIE musikk via spotify. Jeg sitter ikke igjen med noe dersom jeg avslutter abbonnementet. Dette må jo være god business for platebransjen. De er idioter som ikke gjorde dette for 10 år siden, før folk ble vant til å piratkopiere gratis for å få det de ville ha.

[Uderzo]

Tidligere kjøpte jeg tilsvarende et cd-album annenhvert år eller noe slikt + konserter osv.

 

Nå bruker jeg nesten 1200kr i året på å LEIE musikk via spotify. Jeg sitter ikke igjen med noe dersom jeg avslutter abbonnementet. Dette må jo være god business for platebransjen. De er idioter som ikke gjorde dette for 10 år siden, før folk ble vant til å piratkopiere gratis for å få det de ville ha.

Platebransjen har levd i fortiden en god stund nå. Det var ikke mange år siden Spotify og andre streamingløsninger hadde vært umulig å få til. Eneste grunn til at vi har et slikt tilbud i dag, er fordi platebransjen motvillig lot seg overtale. Hadde det ikke vært for piratene hadde vi garantert ikke hatt slike tjenester som Spotify. Men platebransjen har ikke forlatt 20-århundre tankesettet sitt helt enda.

Før eller siden håper jeg vi blir vi kvitt "get off my lawn" gubbene i platebransjen, som forhåpentligvis blir erstattet med noen som vet hva en PC er, og hva man kan gjøre med den. Ikke minst har evnen til å tenke nytt.

 

Inntil videre må vi nok leve med slike som han her:

Endret 8. februar 2013 av Uderzo

[Nedward]

@Nedward: Du har nok helt rett i at kostnad pr bruker går ned når antall brukere øker. Men jeg tror allikevel ikke at vi skal være så opptatt av P2P effekten. Den er der, men den fjerner ikke realiteten at også digital distribusjon koster mye - faktisk langt mer en mange har trodd. Og det er ikke nødvendigvis servere og trafikk som koster, men i langt større grad systemutvikling, vedlikehold og support. Og så har Spotify (også Wimp etc) kostnader knyttet til håndtering av abonnement/betaling, avtaler, kontrakter osv.

Det er jo ganske innlysende at Spotify sin største utgift er andre ting en båndbredde og maskinvare, noe jeg prøvde å illustrere.

Helt enig med deg. Vil bare føye til at det virker som om de fleste her lever i den illusjon at bedrifter har enkle abn der de ikke betaler for upload og pr mb. Sannheten er ganske brutal.

Det er det vel egentlig ingen her som har påstått.

[ovrebekk]

Du trenger ikke mer en litt over snittet godt musikkanlegg for å høre MYE forskjell.

Det er helt greit at folk syns at dårlig kvalitet er helt greit, for det er det jo - men det er direkte løyn å si at det ikke finnes en stor forskjell, eller at forskjellen er banal. For oss som er musikkinteressert, så har vi mye musikk som bare blir 10 ganger bedre i cd kvalitet på skikkelig annlegg.

Vel, det finnes folk som hører forskjell på digitale signalkabler også, så unskyld meg hvis jeg stiller meg noe tvilende til at du virkelig hører enorm forskjell på de to.

 

Folk flest har en tendens til å høre det de forventer å høre, spesielt om de har ofret tid eller penger for å få det til

[Yadda79]

Hadde vært spennende å se utregninger for virkelige kostnader, innsparinger og inntekter knyttet til tjenester som Spotify.

 

Hvor mye sparer Spotify i forhold til bruk av mellomlagring og distribusjon av medieinnhold hos brukere/kunder? Spotify bruker p2p-teknologi, så det du spiller av - deler du også videre til andre Spotifykunder, så fremt du ikke kjører en offline-session.

 

Hvor mye sparer plateselskapene på markedsføring, når svært mange, om ikke de fleste kundene har koblet Spotify opp mot Facebook? Ikke bare er det snakk om spredning av informasjon om musikken, men gjennom en markedsføringskanal som kan nyte av den høyeste tilliten forruten "bestemor"... Dersom en skulle hatt en reklamekampanje i tradisjonell massemedia, så tenker jeg at for å få samme effekt, så hadde det nok blitt STEIKE dyrt.

 

(Nå er ikke dette ment som hakking på verken Spotify, eller plateselskapene - kun en proaktiv argumentasjon mot en hypotetisk prisstigning - vi er med å betaler, selv om det ikke vises på kontoutskriften.)