Bot for trimmet moped, uten måling

[addriaaan]

Hei! Første post her.

 

2 kompiser av meg har fått bot for å ha kjørt trimmet moped, men han ene mener vi ikke skulle hatt boten da vi lurer på om de har bevis nok for å gi han den.

 

Det begynte med at disse 2 var ute å kjørte, kan kalle han ene for Petter og andre for Ole.

 

Begge kjørte på hovedvei, 60-sone. Ole lå 5-600 meter foran Petter, Ole ser bak seg og ser noe som ligner på en politibil, Petter ble målt til 73,3 km/t av UP. De kjørte ca. 3 km på hovedvei før de svingte opp i 30-sone, her ble Petter stoppet mens Ole kjørte videre til dit de skulle.

 

Da UP stoppet Petter fikk han beskjed om at han måtte kjøre til dit Ole var så de kunne ta skiltene deres og at de ville bli bøtelagt for kjøring med trimmet moped og om han ikke viste hvor Ole var kjørt så ville han få strengere straff. Petter gjorde som de sa og kjørte til en adresse hvor Ole var parkert 3 minutter før de kom.

 

Politiet begynte å skrive bøter, Ole spurte flere ganger om hva grunnlaget for boten hans var, da svarte de " vi regner med du også har trimmet da avstanden var lik hele veien" og mente at han måtte skrive under/godta boten.

 

Det er klart Petter må ta boten, men spørsmålet er om Ole kan anke på dette? De hadde ingen måling på Ole, kun Petter og de antok bare at Ole hadde trimmet.

 

I politilogg står det kun at de avskiltet EN moped.

 

 

Det Ole lurer på nå er om han har en sak og om det er verdt å anke.

 

Takker for all hjelp

Endret 19. januar 2013 av addriaaan

[Gjest Slettet+45613274]

Min umiddelbare tanke er;

 

Er mopeden trimmet? Om den er, og dere går til sak, kan jo bare politiet kreve å se mopeden så vil de fort se at den er trimmet!

[Akrapovic]

Jeg vet ikke alt om dette, men jeg tror polititet må ha bevis for å straffe noen. Hvis de ikke har bevis, så kan han anke så klart.

[addriaaan]

Mopeden er ikke trimmet nå lengre, så ingen problemer om politi/vegvesen skulle ønske å se på mopeden.

 

Ole tilbød å starte mopeden for de, og til og med la de prøve, men dette ville de ikke..

Endret 19. januar 2013 av addriaaan

[jonlem]

Har de det på video er det ikke stort å gjøre med.

 

Forøvrig er det beste å ta konsekvensene av idiotiske handlinger som menn, og lære av det. 73 kmt på moped i 60-sone er virkelig overraskende korttenkt..

[Vertical^]

Ikke bare er det bevis på trimmet moped, men dere kjører jo langt over grensa.

[addriaaan]

De har det ikke på video. Petter har allerede godtatt at han må ta boten uansett. Ole derimot,mener at han ikke skulle hatt boten da det eneste beviset de hadde var at de hadde holdt samme avstand hele veien. (Petter og Ole)

[krikkert]

Det at de målte Petter vil være bevis nok for å ta Ole. Husk at alt de trenger for å bevise trimming er å bevise ut over enhver rimelig tvil at mopeden går raskere enn den er typegodkjent for (vanligvis 45 km/t).

 

Dersom Oles moped ikke var trimmet (går i 45 km/t), og Petter ble målt til 73 km/t, vil Petter ta innpå Ole med 8 meter per sekund. Hvis Petter måles i ti sekunder vil dermed avstanden mellom Ole og ham ha krympet med 80 meter - en femtedel/sjettedel av den totale avstand, og klart identifiserbart med det blotte øye. Måles Petter over tre kilometer vil han bruke to og et halvt minutt på den avstanden, mens Ole vil bruke fire minutter. Petter vil ha tatt igjen Ole etter 75 sekunder.

 

Bedre lykke neste gang, Ole.

[Akrapovic]

Det at de målte Petter vil være bevis nok for å ta Ole. Husk at alt de trenger for å bevise trimming er å bevise ut over enhver rimelig tvil at mopeden går raskere enn den er typegodkjent for (vanligvis 45 km/t).

 

Dersom Oles moped ikke var trimmet (går i 45 km/t), og Petter ble målt til 73 km/t, vil Petter ta innpå Ole med 8 meter per sekund. Hvis Petter måles i ti sekunder vil dermed avstanden mellom Ole og ham ha krympet med 80 meter - en femtedel/sjettedel av den totale avstand, og klart identifiserbart med det blotte øye. Måles Petter over tre kilometer vil han bruke to og et halvt minutt på den avstanden, mens Ole vil bruke fire minutter. Petter vil ha tatt igjen Ole etter 75 sekunder.

 

Bedre lykke neste gang, Ole.

De har jo ikke bevis for at Ole lå foran Petter hvis de ikke har video.

[krikkert]

Tøys. 1) De har Petter. 2) De har egne observasjoner. Begge deler er bevis.

[tom waits for alice]

Det er desverre en utbredt misforståelse at man må ha "DNA-bevis" for å dømme noen. Det kan vi antagelig takke CSI og lignende TV-serier for.

 

I min ungdom var det ikke noe som het videobevis. Men vi antok at politiet ikke stoppet noen for moro skyld, og hadde de målt deg til godt over fartsgrensen så førte du det på tabbekvoten. Ikke alle lærte av det, men de færreste protesterte.

 

Geir