Opptil en halv million kan miste TV 2-kanaler

[apollo3]

De fleste kanalene du nevnte der får man faktisk inn på riks tv! Riks tv ble kraftig oppgradert i år og nå er kanal utvalget mye større og mer variert! Jeg storkoser meg med rikst tv i og med at jeg syntes at de kanalene riks tv tilbyr er nok. Andre kan ha andre meninger og syn, men jeg syntes at riks tv er en super kanal leverandør, men vi skal jo ikke begynne å diskutere hva slags kanal leverandør som er best heller her da

 

Hmm.. på kanaloversikten på RiksTV sine sider fant jeg ingenting om History Channel (HD), ESPN (HD), VH1, MTV24, MTV Live (HD) (faktisk ingen musikkanal på Riks, ettersom vanlig MTV har blitt en realitykanal), Discovery World, Discovery Science, Discovery Investigation, SF-kanalen, ingen danske kanaler, kun 2 nyhetskanaler (ikke CNN, Sky, Al Jazeera, France24), kun Disneys barnekanaler (ingen Nickelodeon, Boomerang, CN), ikke TV4 og ingen fremmedspråklige kanaler utenom SVT1 (CD har kanaler på minst 10 språk). Jeg synes ikke det kan måle seg i det hele tatt, ut i fra hva jeg og min familie er interessert i. Nisjekanalene til TV2 blir fullstendig uviktige satt opp i mot alt dette.

 

Det betyr ikke at RiksTV er dårlig, men det retter seg nok mot folk som nesten bare er interessert i norske kanaler, og det er ikke jeg. Hadde jeg ikke kunnet ha CD ville jeg nok heller valgt streaming enn Get/RiksTV.

[BirgerCaC]

Ja du har rett i at kanskje konkurrenter har ett større utvalg, men jeg er fornøyd med utvalget jeg Hver sin smak

[sinnaelgen]

kunne ikke Get eller Altibox være et alternativ til Canal digital på kabel ?

[Dromle]

Get og Altibox er et alternativ dersom man ønsker seg en gammeldags kabeltv. Canal Digital er vel den eneste som tlibyr muligheter for IDTV slik at man kan si farvel til den gammeldagse set top boksen (dekoderen)

[sinnaelgen]

Get og Altibox er et alternativ dersom man ønsker seg en gammeldags kabeltv. Canal Digital er vel den eneste som tlibyr muligheter for IDTV slik at man kan si farvel til den gammeldagse set top boksen (dekoderen)

 

Da er du lite opplyst

Altibox har har satset på fiber i flere år med mange muligheter som de andre bare kunne tilby for kort tid siden

canal Digital satser forsatt mye på kobber enda

[thklinge]

De fleste kanalene du nevnte der får man faktisk inn på riks tv! Riks tv ble kraftig oppgradert i år og nå er kanal utvalget mye større og mer variert! Jeg storkoser meg med rikst tv i og med at jeg syntes at de kanalene riks tv tilbyr er nok. Andre kan ha andre meninger og syn, men jeg syntes at riks tv er en super kanal leverandør, men vi skal jo ikke begynne å diskutere hva slags kanal leverandør som er best heller her da

RiksTV tilbyr 30 kanaler, Canal Digital har 44, hvorav 15 er valgfrie blant 59 kanaler. Lavere pris pr måned er det også. I tillegg får du OnDemand-tjenste og Wimp i dekoderen. Ingen konkurranse om CD er tilgjengelig der du bor. Nijsekanalene til TV2 er ihvertfall ikke i nærheten av nok til at jeg ville byttet.

 

Da er du lite opplyst

Altibox har har satset på fiber i flere år med mange muligheter som de andre bare kunne tilby for kort tid siden

canal Digital satser forsatt mye på kobber enda

Hele stamnettet til CD er på fiber. Sluttfordelingen skjer på Coax, som med dagens utstyr har en maksimalhastighet på ca 6000Mbps. Så det er nok enda en tid før de vil føle behovet til å kjøre alle sluttbrukere på fiber.

[BirgerCaC]

RiksTV tilbyr 30 kanaler, Canal Digital har 44, hvorav 15 er valgfrie blant 59 kanaler. Lavere pris pr måned er det også. I tillegg får du OnDemand-tjenste og Wimp i dekoderen. Ingen konkurranse om CD er tilgjengelig der du bor. Nijsekanalene til TV2 er ihvertfall ikke i nærheten av nok til at jeg ville byttet.

Husk at du får musikk tjenesten beat på riks tv samt en rekke nyttige fusjoner herav you tube osv. Men folk har hver sin smak... Dette skal ikke bli en diskusjon om hvilken tv leverandør som er best!

[ATWindsor]

 

 

Hele stamnettet til CD er på fiber. Sluttfordelingen skjer på Coax, som med dagens utstyr har en maksimalhastighet på ca 6000Mbps. Så det er nok enda en tid før de vil føle behovet til å kjøre alle sluttbrukere på fiber.

 

Ja, dessverre, CD er i bakevje her, så tilogmed en "gladnyhet" i deres medlemsblad der ett borettslag hadde gått vekk fra fiber og over til coax. Gått smurt på med jug som at coax er like raskt som fiber osv.

 

AtW

[Dromle]

Da er du lite opplyst

Altibox har har satset på fiber i flere år med mange muligheter som de andre bare kunne tilby for kort tid siden

canal Digital satser forsatt mye på kobber enda

 

Borettslaget som damen min bor i gikk nylig over fra CD til Altibox. Hun har en Samsung D8005 som hadde en cam og programkort fra Canal Digital. Da var det ikke noe behov for en ekstra set top boks med tilhørende fjernkontroll. I TV hadde hun også koblet til en USB-disk som gjorde at det var mulig bruke TV som PVR. Og det var enkelt å bruke den som PVR pga. IDTV-funksjonaliteten som CD tilbyr i nettet sitt. Internet-løsningen til CD var dønn stabil. Men de kunne ikke by på de samme hastighetene som det var mulig å få hos Altibox.

 

Men når Altibox tok over som leverandør i borettsslaget ble den smarte TV med IDTV redusert til en dum monitor siden altibox ikke støtter IDTV men bruker gammeldagse løsninger med set top bokser. Siden TV ikke lenger kunne brukes som dekoder forsvant også muligheten for å bruke TV som PVR. Ønsker hun PVR-funksjonalitet nå må det bestilles hos Altibox og koster ekstra. Internettet som Altibox leverer til borettslag holder akkurat den samme hastigheten som det CD leverte. Forskjellen er at internettet til Altibox er notorisk ustabil og faller ut 2-3 ganger daglig i opptil 30 minutter om gangen. Hva hjelper det med fiber helt frem til veggen når man ikke klarer å levere en moderne IDTV-løsning eller et stabilt internett?

 

Hvis jeg er lite opplyst så må du gjerne påpeke hva jeg tok feil når jeg sa at CD er den eneste leverandøren som gir kundene mulighet for en moderne IDTV slik at man slipper den gammeldagse set top boksen som man må ha hos Get og Altibox. Legg forøvrig merke til at jeg utelukkende snakket om kabel TV i min post, ikke om internett.

[sinnaelgen]

Hos meg ( enebolig ) er forbindelsen dønn stabil , med fiber og altibox

 

ja , de har egne løsninger .

og man kan få noen flere kanaler en hos CD

 

Nå er da IPtv hos altibox ganske så moderne.

jeg vil på stå at det er først de siste årene at CD har fått til noe moderen TV løsning

 

At man ikke kan koble kabelen rett i tvn betyr ikke at det er umoderne

Det er bare en annen løsning

jeg vil påstå at løsningen til altibox var en forløper til det moderne smarttv som man har i dag ( Internet og epost på tven ) som viker å være nedprioriter nå. min eldre dekoder funger ikke på disse punktene

 

ellers har man intetnettradio og filmleie

http://www.altibox.no/privat/tv

[Bolson]

@ATWindsor: Hvorfor er man i bakevje når man utnytter de nye muligheten på det spredenettet de alt har. Man har ennå ikke tatt ut kapasiteten på coax - så coax vil holde i mange år framover der dette er bærere i spredenettet. Og det er vel så viktig er faktisk at stamnett og sentralutstyr blir oppgradert. Om alle hadde brukt den kapasiteten de har i dag på spredenett (ADSL, kabel og fiber) maks, ville nok stamnettet knela.

 

CD legger så vidt jeg vet fiber der de legger opp helt nye anlegg. Men å oppgradere alle eksisterende anlegg som har coax spredenett vil medføre betydelig økte kostnader for kundene - så jeg synes det faktisk er svært positivt at man utnytter det eksisterende nettet så bra som mulig og oppgraderer standarden.

 

@Dromle: Helt enig - at man leverer kun løsninger basert på set top bokser i dag er helt håpløst. Personlig ville jeg aldri valgt en leverandør som ikke har IDTV. Nå har jeg ikke akkurat de mest moderne TV-ene, men jeg har TV-er som støtter IDTV, og bruker kun dette.

[ATWindsor]

@ATWindsor: Hvorfor er man i bakevje når man utnytter de nye muligheten på det spredenettet de alt har. Man har ennå ikke tatt ut kapasiteten på coax - så coax vil holde i mange år framover der dette er bærere i spredenettet. Og det er vel så viktig er faktisk at stamnett og sentralutstyr blir oppgradert. Om alle hadde brukt den kapasiteten de har i dag på spredenett (ADSL, kabel og fiber) maks, ville nok stamnettet knela.

 

CD legger så vidt jeg vet fiber der de legger opp helt nye anlegg. Men å oppgradere alle eksisterende anlegg som har coax spredenett vil medføre betydelig økte kostnader for kundene - så jeg synes det faktisk er svært positivt at man utnytter det eksisterende nettet så bra som mulig og oppgraderer standarden.

 

@Dromle: Helt enig - at man leverer kun løsninger basert på set top bokser i dag er helt håpløst. Personlig ville jeg aldri valgt en leverandør som ikke har IDTV. Nå har jeg ikke akkurat de mest moderne TV-ene, men jeg har TV-er som støtter IDTV, og bruker kun dette.

 

CD leverer ikke gode hastigheter, de tar ut kapasiteten så godt de kan, og enda så er de vesentlig tregere. Å oppgradere til fiber er nødvendig på sikt uansett, man sparer ikke noe nevneverdig på å utsette det.

 

AtW

[Bolson]

CD leverer ikke gode hastigheter, de tar ut kapasiteten så godt de kan, og enda så er de vesentlig tregere. Å oppgradere til fiber er nødvendig på sikt uansett, man sparer ikke noe nevneverdig på å utsette det.

 

AtW

 

Her jeg bor leverer ikke de som leverer fiber mer enn maks 50/50 - mot CD 100/10 (dog kun 70/10) til akseptable priser - og er relativt sett dyrere. Og det er fremdeles mer å ta ut hastighetsmessig av coax - betydelig mer. At det er nødvendig å oppgradere på sikt er jeg ikke uenig i og det kan godt hende at man ikke sparer mye på å vente (selv om mye utstyr fremdeles faller i pris). Men bedrifter vurderer ikke kostnadssida alene - når etterspørselen etter raskere linjer enn i dag er såpass lav som den fremdeles er - så vil både leverandør og kunder tjene på at leverandørene utsetter store oppgraderinger til etterspørselen blir høyere.

 

Det er nemlig ikke slik at det nødvendigvis er lønnsomt å investere i morgendagens teknologi for tidlig, det kan faktisk være ulønnsomt både for bedrift og samfunn.

[ATWindsor]

Her jeg bor leverer ikke de som leverer fiber mer enn maks 50/50 - mot CD 100/10 (dog kun 70/10) til akseptable priser - og er relativt sett dyrere. Og det er fremdeles mer å ta ut hastighetsmessig av coax - betydelig mer. At det er nødvendig å oppgradere på sikt er jeg ikke uenig i og det kan godt hende at man ikke sparer mye på å vente (selv om mye utstyr fremdeles faller i pris). Men bedrifter vurderer ikke kostnadssida alene - når etterspørselen etter raskere linjer enn i dag er såpass lav som den fremdeles er - så vil både leverandør og kunder tjene på at leverandørene utsetter store oppgraderinger til etterspørselen blir høyere.

 

Det er nemlig ikke slik at det nødvendigvis er lønnsomt å investere i morgendagens teknologi for tidlig, det kan faktisk være ulønnsomt både for bedrift og samfunn.

 

Hvorfor henter de ikke ut mer da, om det er så greit for de? FOr å være kjipe med vilje? 10 mbit upload er ikke akkurat noe jeg vil kalle ett revolusjonerede produkt. Jeg aner ikke hvem som leverer fiber hos deg, men de er neppe representative, samtlige aktører i dette området leverer langt høyere enn dette.

 

Det er sant det ikke nødvendigvis er lønnsomt å investere for tidlig, men ingenting tilsier at ikke dagens fiberkabler vil være en god teknologi i lang tid framover, det er ingen arvtakere på horisonten.

 

AtW

[thklinge]

ellers har man intetnettradio og filmleie

Yeah, det har CD også.

 

 

CD leverer ikke gode hastigheter, de tar ut kapasiteten så godt de kan, og enda så er de vesentlig tregere. Å oppgradere til fiber er nødvendig på sikt uansett, man sparer ikke noe nevneverdig på å utsette det.

 

AtW

CD kan, på DOCIS 3.0 standarden levere opptil 400/108 Mbit. Hvorfor leverer de ikke den hastigheten? Fordi det ville krevet ytterligere oppgradering av stamnettet, høyere datatrafikk koster dem mer penger, og de holder meget godt følge med resten av markedet. Priser kontra hastighet er svært bra, stort sett uansett hvilken leverandør du sammenligner dem med. Siden jeg ble CD-kunde har de senket prisen en gang og økt hastigheten tre ganger. Linjen er dønn stabil og hastigheten er konsekvent høyere enn de lover.

 

Sluttbruker-leveranse på fiber til en halv million kunder er en enorm kostnad, og prisen på både endeutstyr og fiberen selv går stadig nedover. Så inntil de trenger mer enn 6000 Mbit til kunden for å kjøre alle tjenestene de ønsker (og det skjer ikke med det første) så kan de ta det helt rolig og ikke trenge å tenke på å oppgradere coaxen et øyeblikk.

Endret 26. november 2012 av thklinge

[ATWindsor]

Yeah, det har CD også.

 

 

 

CD kan, på DOCIS 3.0 standarden levere opptil 400/108 Mbit. Hvorfor leverer de ikke den hastigheten? Fordi det ville krevet ytterligere oppgradering av stamnettet, høyere datatrafikk koster dem mer penger, og de holder meget godt følge med resten av markedet. Priser kontra hastighet er svært bra, stort sett uansett hvilken leverandør du sammenligner dem med. Siden jeg ble CD-kunde har de senket prisen en gang og økt hastigheten tre ganger. Linjen er dønn stabil og hastigheten er konsekvent høyere enn de lover.

 

Sluttbruker-leveranse på fiber til en halv million kunder er en enorm kostnad, og prisen på både endeutstyr og fiberen selv går stadig nedover. Så inntil de trenger mer enn 6000 Mbit til kunden for å kjøre alle tjenestene de ønsker (og det skjer ikke med det første) så kan de ta det helt rolig og ikke trenge å tenke på å oppgradere coaxen et øyeblikk.

 

Båndbredden på coax er delt mellom alle brukerne, det er urealistisk at hver enkelt bruker noen gang vil få mulighet til å ha noe i nærheten av denne kapasiteten, for da må du ha en fiber-node for hver bidige bruker, noe som er dyrere enn å bare ha fiber til alle. FIberleverandører leverer allerede i dag båndbredder på over 400/100.

 

Prisen på fiber er allerede i dag liten i forhold til arbeidet med å legge den ut.

 

AtW

[Jonic]

Med tanke på hvor drit tv2 sender så blir det ikke noe savn.

[ATWindsor]

Det er delt mellom alle på samme node, ja, og for en del år tilbake var det et problem. Nå derimot har CD overvåkning hos hver enkelt sluttbruker og kan se kapasiteten og eventuelle problemer live. De lover å levere hastigheten du betaler for og min erfaring er at det gjør de. Merk at CD garanterer hastigheten, mens f.eks ADSL-leverandører ofte leverer hastigheter "opp til", og gir ingen garantier om man er langt fra nærmeste sentral.

 

 

 

Sist jeg testet en Samsung med IDTV (en 55" i årets 8-serie) var det en fantastisk treg opplevelse. At smart-TV-funksjonalitet kan være treig er en ting, men selv kanalskift og epg tok for lang tid. CDs nyeste HD PVR (fra ADB) er både rask og stabil, jeg er storfornøyd.

 

CD leverer den hastigheten de sier de skal ja, men makshastigheten er ikke spesielt høy, tror du det er tilfeldig? At de bare sitter på masse overskuddskapaistet for moro? Nei, det er begrenset av at alle på en node deler båndbredden en coax gir, og det er en hastighetsmessig begrensing.

 

AtW

[thklinge]

De har masse kapasitet til overs, de siste årene har de gjort en stor jobb med å få færre kunder pr node og dermed mer overhead for framtiden. Makshastighet på 100/10 akkurat nå er helt enkelt styrt av markedet. Hastigheter over det ville kostet så mye etter markedspris at de kunne talt kundene på en hånd. Hva er vitsen med å tilby et produkt ingen vil ha?

Canal Digital vs konkurrentene:

 

 

Canal Digital

70/10 - 449,-

100/10 - 999,-

 

Homebase via fiber (Tromsø):

25/25 - 499,-

50/50 - 699,-

 

Bynett via fiber (Tromsø):

30/30 - 499,-

60/60 - 719,-

 

Telenor ADSL:

16/0,8 - 499,-

 

Telenor VDSL:

40/10 - 599,-

 

Telenor fiber:

50/50 - 549,-

70/70 - 899,-

 

Get (via kabeltv):

70/5 - 579,-

120/10 - 899,-

200/10 - 2459,-

 

Altibox fiber:

60/60 - 599,-

100/100 - 899,-

200/200 - 3490,-

400/400 - 5990,-

 

Ingen av leverandørene over tilbyr raskere hastigheter enn de listet opp her.

 

Sammenligner man Canal Digital med de andre leverandørene så ser du at de tilbyr hastigheter og priser som holder seg godt mot konkurrentene. Ja, det finnes raskere hastigheter der ute, men hvor mange betaler 6000,-(!!) kroner pr mnd for internett? Skal man laste ned en linux-distro på 4Gb vil det ta ca åtte minutter på Canal Digitals 70Mbps linje, eller man kan streame flere HD-filmer samtidig uten problem. Personlig trenger jeg ikke noen raskere linje pr idag, og å betale 500,- mer for 100/10 er ikke aktuelt. Kommer man til å trenge mer fart i fremtiden? Ja absolutt! Kommer Canal Digital til å henge med og tilby linjehastigheter på høyde med konkurrentene til en fornuft pris slik de har gjort det siste tiåret? Ja uten tvil.

Når man kommer til slutten på DOCIS 3.0 (400/100 Mbps) så er det muligens kommet en annen standard som tillater høyere hastigheter, evt. må Canal Digital da legge ut fiber til de mest krevende kundene. "Mann i gata"-kunder som skal ha internett for nettbanken og epost fra barnebarnet vil fortsatt kunne klare seg med coaxen i 10-15 år framover.

Det er bare en liten andel av kundene som trenger/ønsker/er villige til å betale for flere hundre mpbs så "problemet" er nok mindre enn du tror.

[ATWindsor]

Alle fiberleverandørene tilbyr raskere båndbredde, og de tilbyr raskere båndbredde per krone på de høye hastighetene, samtlige av fiberleverandørenes produkter som konkurrerer mot 90/10 har 1. Bedre båndbredde 2 Bedre fordelt båndbredde 3. Lavere pris.

 

Forøvrig sa jeg strengt tatt ikke at det var ett problem, jeg sa CD var i bakevja, og de kommer til å bli mer i bakevja jo mere nett-TV tar over, noe som allerede nå begynner å skje. Mannen i gata er ikke lenger "epost fra barnebarnet" og "nettbanken"

 

AtW

Endret 26. november 2012 av ATWindsor