La ikke disse få kloa i vårt oljefond.

[Rosario]

Ja, Libyerne fikk rentefrie boliglån. Vi har nok kapital men vi later som det er omvendt.

Renter var forbudt i Europa i århundrer.

 

Jeg sjekket en gang logikken i formelen

http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value

Fant ikke logikk.

[Politrikks]

Jeg sjekket en gang logikken i formelen

http://en.wikipedia....t_present_value

Fant ikke logikk.

 

Siden penger blir mindre verdt over tid(inflasjon), beregner man hva kostnaden er for å få pengene på et senere tidspunkt enn i dag. Kostnaden av å avstå å bruke pengene på varer og tjenester er også en kostnad.

 

Dvs. at -10+3+3+3+3 er brutto lik 12, men 12 er ikke verdt det samme om 4 år som det er i dag. Derfor må man regne ut nåverdien av investeringen, siden man kan ende opp med å netto tape på investeringen.

 

Kanskje det er enklere å forstå om man bruker en bil som eksempel isteden. Bilen vil tape seg i verdi hele tiden, og utlån av bilen vil også gjøre at utlåneren ikke selv kan bruke bilen. Dette fører da til at låneren må betale for å bruke bilen, så eieren ikke skal tape på utlånet. Hvis eieren ikke får noe for utlånet vil eieren etter at perioden er over sitte igjen med en dårligere bil og x tid uten bil.

[Politrikks]

Nå leste jeg nettopp at flere unge bor hjemme grunnet boligprisene.

[тurbonєℓℓo]

Noen av fondets penger kunne selvsagt vært satt av til et boligfond for ungdommer som har problemer med å komme inn på boligmarkedet. Det er ikke grenser for hvor mange gode formål et oljefond kan brukes til. De som står bak nettestedet omtalt i første post har sin egen agenda. Noen kunne nok tenkt seg at det ble brukt til å fjerne bompenger og skattelette til dem som har mest.

 

Jeg er usikker på hvor reell boligmangelen er. Jeg har en anelse om at den sterke etterspørselen etter boliger skyldes at investeringer i norske boliger og eiendommer er svært attraktivt for tiden.

 

Det globale aksjemarkedet gir ikke særlig avkastning og mange obligasjoner er høyst risikable. I en slik situasjon vil mye av finansinvesteringene kanaliseres til bolig og eiendomsmarkedet. En viktig årsak til dette er det svært gunstige rentefradraget som ikke lenger har den tiltenkte effekt. Nå virker det slik at personer med milliarder i renteutgifter subsidieres av personer som ikke er kredittverdige og som har lav inntekt og dermed ikke får lån hvor de kan trekke fra renteutgifter.

 

Nettstedet BedreSkatt nevner selvsagt ikke rentefradraget som en subsidie de vil fjerne. Med bedre skatt mener de selvsagt mindre skatt til de rikeste i samfunnent. BedreSkatt betyr selvsagt ikke mer rettferdigskatt, dvs. skattelette for de med de laveste inntektene. Nettstedet som denne tråden handler om er svært gjennomskubart for en økonom.

 

Forresten hvor mange var det som snakket om boligmangel under den siste boligkrisen i Norge på slutten av 1980 og begynnelsen av 1990 tallet? Den gang var det kjøpers marked. Nå er det selgers marked. Man skal også være klar over at en situasjon med full sysselsetting øker presset på de største byene. Så under en borgerlig regjering hvor arbeidsledigheten stiger kraftig, kunne paradoksalt nok prisstigningen og mangelen på boliger i byer og tettsteder avtatt. Press i økonomien generelt og boligmarkedet spesielt er dermed en effekt av regjeringens vellykkede arbeidsmarkeds og sysselsettings politikk.

 

Det er altså få som snakker om boligmangel og boligprisbobler under en økonomisk krise, dvs i en situasjon med høy arbeidsledighet og kjøpers marked. Er det bedre å være arbeidsledig med kjøpers marked eller er det bedre å ha en jobb og måtte spare litt før man kan investere i egen bolig?

 

Slappe krav til egenkapital og unormalt lav rente er ikke det som sikrer deg en fremtidig bolig. Om du blir arbeidsledig, renten stiger og verdien av boligen din faller sterkt, det er da du virkelig sliter. Mange ender opp som gjeldsslaver med tvangssalg av boligen.

 

Relatert tråd:

 

LO vil hjelpe unge inn på boligmarkedet

 

Nå tenkte jeg på dette veldig enkelt.

At staten bruker en god slump av pengene den har til å bygge flere boliger, og så selge dem...

Det vil den jo også kunne tjene på også... Ev. Kan man ordne det slik at disse boligene blir nedbetalt via husleie.

 

Nå er jo ikke de sosialdemokratiske partiene fornuftige valg, i forhold til de mer nøkterne partiene på borgerlig side. SDene sløser med pengene våre. Ikke bare på nyttige ting, men på mye annet uviktig også, slik mange av oss ser det. Barnefattigdommen øker også under de rødgrønne, noe som ikke er tilfelle i de kommunene hvor de borgerlige styrer.

[тurbonєℓℓo]

Nå leste jeg nettopp at flere unge bor hjemme grunnet boligprisene.

Jeg selv er leietager... Jeg ønsker meg min egen bolig for da betaler jeg på noe jeg selv eier... Det er svært dårlig med boliger her jeg bor. Enten så er de for dyre, ellers så er de for store (større strømutgifter etc), ellers så er de alt for små (når man blunker så vasker man vinduene i tillegg)... Her jeg bor burde det bli bygget MYE mer. Man kunne fint bygget noen høyblokker, med rundt 80kvadratmeter store leiligheter... Hadde noen bygget mange slike boliger, så ville de ha tjent styggmye penger, og samtidig presset ned boligprisene... Hvorfor er det ingen som gjør dette? Det er jo stor etterspørsel, så her må det jo være mye penger å tjene???

[Rosario]

Som regel er det god butikk å bygge boliger for salg (salg av boliger er ingen kunst). Men ikke der du bor? (boligprisene er for lave)

[тurbonєℓℓo]

Som regel er det god butikk å bygge boliger for salg (salg av boliger er ingen kunst). Men ikke der du bor? (boligprisene er for lave)

Bare forstår ikke hvorfor ingen gjør dette i større grad... Og i stedet for å fokusere på å bygge eneboliger, så burde de bruke mer av resursene på å bygge store og fine blokker i stedet. Eneboliger tar bare ekstemt mye plass, og når det blir mange nok av oss, så holder det ikke i lengden uansett.

[Politrikks]

Hvorfor er det ingen som gjør dette? Det er jo stor etterspørsel, så her må det jo være mye penger å tjene???

 

Sannsynligvis fordi....Plan og bygningsetaten.

[Rosario]

Akkurat, her er det vanskelig å få lov til å selge ut tomter (kommunen mener at det blir for mange boliger i forhold til veien)

[тurbonєℓℓo]

Sannsynligvis fordi....Plan og bygningsetaten.

Som? (Gidder du utdype, slik at det blir mer forståelig?)

[Politrikks]

Som? (Gidder du utdype, slik at det blir mer forståelig?)

 

Som.... Tillatelse til å bygge. Som.... Flaskehals.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå tenkte jeg på dette veldig enkelt.

At staten bruker en god slump av pengene den har til å bygge flere boliger, og så selge dem...

Det vil den jo også kunne tjene på også... Ev. Kan man ordne det slik at disse boligene blir nedbetalt via husleie.

 

Mener du det er statens oppgave i 2012?

[V5R1X]

Økt tapping av oljefondet, med andre ord økt forbruk for nåværende generasjon på bekostning av fremtidige generasjoner.

 

Jeg liker nåværende generasjon jeg.

[Gjest Slettet+9871234]

Så vi kunne brukt private penger som en full sjømann? Ofte har politiske hendelser følgende forløp:

1. Turbo kapitalisme og ultra liberalisme - uhemmet pengebruk og spekulasjon under avregulerte markeder.
   
2. Markedskrasj og kollaps når boblen sprekker.
   
3. Depresjon med massearbeidsledighet, streiker og sosial uro.
   
4. Fremvekst av ekstreme politiske ideologier som retter angrepet mot andre grupper (ofte de svakeste i samfunnet) enn de som er ansvarlige for sammenbruddet.
   
5. Konfrontasjon mellom ulike grupper og stater med tilhørende nasjonalisme som kan ende i krig.
   

Eksempler: Det store krakket i 1930 som fulgte etter intens spekulasjon og jobbetid. Den etterfølgende depresjonene med massearbeidsledighet, facisme, nazisme og kommunisme og til slutt andre verdenskrig kjenner vi godt.

 

Etter aksjemarkedets sprekk i mars 2000 og finanskrisen i 2008 befinner Europa seg nå i fase II med polarisering, streiker og fremvekst av ekstreme politiske partier i Sverige, Finland, Frankrike, Østerrike, Ungarn og Hellas for å nevne de viktigste.

 

I forrige uke var der simultane streiker i Hellas, Italia, Spania, Portugal og Belgia.

Endret 19. november 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Mener du det er statens oppgave i 2012?

Jeg mener at de kan og bør gjøre det ja...

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg mener det var en oppgave for staten like etter krigen, men ikke i dag. Jeg er som nevnt ovenfor usikker på den reelle boligmangelen.

 

Mye skyldes nok press i økonomien og at mange flytter til byene som under den nåværende særnorske høykonjunkturen. Det er mange ledige boliger i distriktene.

 

Der er tradisjon for at arbeidsledigheten stiger under en borgerlig regjering. Paradoksalt nok kan altså en ny borgerlig regjering bidra til at presset i økonomien avtar og at presset på boligmarkedet i sentrale strøk avtar.

[тurbonєℓℓo]

Jeg mener det var en oppgave for staten like etter krigen, men ikke i dag. Jeg er som nevnt ovenfor usikker på den reelle boligmangelen.

 

Mye skyldes nok press i økonomien og at mange flytter til byene som under den nåværende særnorske høykonjunkturen. Det er mange ledige boliger i distriktene.

 

Der er tradisjon for at arbeidsledigheten stiger under en borgerlig regjering. Paradoksalt nok kan altså en ny borgerlig regjering bidra til at presset i økonomien avtar og at presset på boligmarkedet i sentrale strøk avtar.

Bare markedsøkonomien (kapitalismen) som kan sørge for vekst. Grunnnen til at ting er så dårlig er på grunn av sosialdemokratene.

[Rosario]

Bare markedsøkonomien (kapitalismen) som kan sørge for vekst. Grunnnen til at ting er så dårlig er på grunn av sosialdemokratene.

 

Hvor kaller du deg "Venstre" i avatar hvis du ikke tror på Venstre?

 

Venstre vil:

• Opprette et statlig investeringsselskap som skal investere i klimateknologi, klimagründere og miljøriktig omstilling av eksisterende næringsliv.

• Utarbeide en forpliktende plan for elektrifisering av eksisterende olje- og gassanlegg, i kombinasjon med planer for vindmøller til havs.

• Opprette et nasjonalt verdiskapingsprogram, i samarbeid med næringslivet, for utvikling av marine fornybare energikilder, der staten bidrar med en økning i bevilgningene til forskning på fornybar energi.

• Stimulere til og utvide hydrogensatsing slik at Norge kan ligge i front på anvendelse av hydrogen som energibærer transportsektoren.

....

• Utarbeide et nytt regelverk og skatteregime som stimulerer til mer vindkraft (naturressursskatt og konsesjonsavgift).

Endret 20. november 2012 av Rosario

[Gjest Slettet+9871234]

Bare markedsøkonomien (kapitalismen) som kan sørge for vekst. Grunnnen til at ting er så dårlig er på grunn av sosialdemokratene.

 

Men vi har kapitalisme under den sittende regjeringen og norsk økonomi går så det suser for tiden med den laveste arbeidsledigheten i Europa. Ingen av de tre partiene som i dag sitter i regjeringen har til hensikt å avskaffe kapitalismen. Mange norske storkapitalister foretrekker ofte sosialdemokratisk styre fremfor borgerlig, nettopp fordi de er egent til å få fart på økonomien.

 

Hvor kaller du deg "Venstre" i avatar hvis du ikke tror på Venstre?

 

For å legge argumentasjonen langt til høyre for det han står for i den åpenbare hensikt å drive politikken lenger til høyre.

Endret 21. november 2012 av Slettet+9871234

[Rosario]

Så turbonello er ikke "Venstre-mann" likevel. Han er storbankenes mann?

Endret 21. november 2012 av Rosario