TV2 - tar et åpenbart politisk standpunkt?

[Skatteflyktning]

Om du sammenligner på kryss av delstatsgrensene finner du noen pussige ting

[Gjest Slettet+9871234]

Tja. Det er vel et spørsmål om skjønn. Jeg bare spant videre på det du kommenterte.

Men det er mye i det innlegget som er relatert til trådens tema... Trådens tema er jo media og nøytralitet.

Aftenposten som tidligere blå Høyre avis for eksempel. Videre beskrev jeg noe du selv sa i forbindelse med dette, nærmere bestemt i en annen tråd som er startet av deg hvor du forsøker å fremstille Aftenposten som en lysebrun (farcistisk) propaganda-avis. Kanskje ene og alene fordi de ikke satte artikkelen du hadde skrevet på trykk, og at dette har plaget deg i alle år siden den gang..

Brun er facistisk. Lysebrun ligger til høyre for mørkeblå i min enkle karakterisering, men er ikke facistisk. Man skal imidlertid ikke langt til høyre før det blir brunt og facistisk. Du bør ikke henge deg for mye opp i denne litt fargerike beskrivelsen.

Uansett: fascismen tilhører ikke høyresiden kgun. Det er ikke sånn at jo lengere ut til høyre du kommer, desto mer mørkere brunfarge får du... Og at motsatt: At desto lenger til venstre du kommer, desto lysere blir brunfargen, for så å svinne hen med en gang du kommer til arbeiderpartiet, slik man kan få en forståelse av om man ikke har innsikt nok å leser ditt innlegg. Det værste fascistiske regimet noen sinne, altså nazismen, var nasjonalsosialismen. Partiet som ble ledet av Adolf Hitler Det tyske arbeiderpartiet.

 

Arbeiderpartiet er da ikke så langt til høyre er det? Men nå er heller ikke Det norske arbeiderpartiet farscistisk. Dersom arbeiderpartiet hadde vært totalitære, og ført en nasjonalistisk og autoritær politikk derimot, så ville DET vært farcisme, og mørkebrunt... Adolf Hitler var ingen kapitalist, han var verken liberal eller konservativ. Han var en autoritær nasjonalistisk fascist. Han var vel kanskje like åpen for kapitalismen som det Jens Stoltenberg er for den. Uansett har fascismen lite med høyre eller venstre side i politikken å gjøre, slik du gir bilde av her. Det er missvisende, og om man tar det bokstavelig er det feil. Faktisk har det intet med saken å gjøre. Faschismen kombinerer jo elementer fra kapitalisme, sosialisme, korporativisme, nasjonalisme, militarisme og antikommunisme. Høyre og venstre mener jeg handler om økonomi, ikke om liberal/autoritær. Man finner autoritære retninger både på høyre og venstre side, og jeg missliker dem alle.

 

Hva som er best av Stalins kommunisme, og Hitlers nasjonalsosialisme, det vet jeg ikke. Det ville nok ha vært et helvete begge deler... Jeg forbinder uansett ikke fascisme med brun farge. Jeg forbinder det med rød og svart farge... Jeg lurer litt på hvorfor det blir beskrevet som brunt... Brunt er vel ikke noe du får til å lage med blå farge heller. Brun farge kan du derimot få dersom du blander rødt og grønt. Sjekk selv!!!

 

http://www.youtube.com/watch?v=trqU-2ecEh0

http://wiki.answers....en_and_red_make

 

Så man kan ikke få brun ved å bruke blå farge altså. Hva får man om man blander Venstres grønne farge med Høyres blåfarge da? ... Turkis... Altså langt i fra brun farge...

 

Uansett: Mener du at all media burde være venstrevridd? Er Høyrevendte aviser, tv-kanaler etc. FY FY? Noe som Arbeiderpartiet burde gå inn for å forby? Eller mener du at stor variasjon er bra, slik jeg mener?

Selvsagt ikke.

Selvsagt ikke, hva da? At selvsagt skal ikke arbeiderpartiet forby det?

 

Men av tre ulike alternativer Status quo før FrP, lenger til venstre uten FrP eller lenger til høyre med FrP hadde jeg foretrukket de to første alternativene før det siste.

?

 

I Oslo er politikken drevet så langt til høyre at bare Rødt går inn for eiendomsskatt.

Sier du det!? Nei, tenk så fælt politikerne i kommunen må ha det!

Så folk får beholde mer av pengene sine selv der altså? De kan bruke dem på hva de enn vil? Nei så fælt politikerne må ha det nå. Jeg syntes virkelig synd på dem... Ikke kan de kreve inn skatt på det andre eier, hva blir det neste? At de ikke kan kreve inn skatt på det folk arver? Kanskje de ikke kan skattlegge arbeidet til folk heller? Hvordan går det da rundt i Oslo? Det foregår vel en massiv fraflyttning fra Oslo da vel, siden det er så forferdelige tilstander der?

 

Dermed går Oslo glipp av milliarder i skatteintekter og skjønnsmidler.

Ja, tenke seg til. Helt forferdelig altså.... Forferdelig at befolkningen i Oslo får beholde flere milliarder av sine egne penger.

 

Oslo borgere trenger ikke å komme til meg å klage over at byen forsøples. Den er de fleste av dem selv skyld i.

Nå er det jo i bunn og grunn ikke så veldig vanskelig å ordne opp i det. Et firma kan starte opp med navnet: RentOSLO, og de kan for eksempel ha slagordet: Ring 316 69 399 så kommer vi å rydder opp gata di! ...

 

Man får de politikerne man stemmer på.

Ja. Det er sant. Man får det man betaler for også... Enkelte politikere ønsker også å bruke penger på det folk IKKE vil ha... Sikkert en drøss med ting folk i Oslo ikke er interessert i, og at det er derfor de velger partier som gir dem mer frihet til å velge hva de vil bruke pengene på selv.

 

At ingen ting lar seg gjøre dersom ikke politikerne gjør det. Det er feil.

 

Oslos modell på rikspolitikken kan du selv komme til å føle på kroppen som uføretrygdet.

På hvilken måte da?

 

Den rødgrønne regjeringen har skapt 300 000 nye arbeidsplasser i sin periode, mange ganger mer enn det den siste borgerlige regjeringen maktet og skape.

Hvor lenge har den rødgrønne regjeringen hatt makten i forhold da? Eller har det ikke noe å si?

Hvis du gir skattelette: hva skjer da? Jo, de private får mer å rutte med, og de vil starte flere bedrifter og utvide virksomheten sin. Dette er hva som skjer over tid, om de klarer å spare opp nok penger. Og skattelette vil hjelpe dem på vei. Det vil føre til mer penger i lomma på folk som skaper jobber... Nå er Reitan, Hagen, Thon og liknende, svært gode til å fikse jobb til folk også... Får vi flere av dem, så får vi flere arbeidsplasser. Det er ingen logikk i det at politikerne skal lage arbeidsplasser for våre penger. Arbeidsplasser blir automatisk til ettersom noen starter opp bedrifter og slikt. Og jo lavere skattenivået er, desto lettere er det å starte opp noe som da fører til arbeidsplasser.

 

Noter deg at de langt fleste arbeidsplassene kom i privat sektor, så kom ikke her med FrP politikk om at frihet og mer marked vil skape flere arbeidsplasser og nye bedrifter.

Det har ingen ting å si. Det er heller ikke slik at dersom man tar et kvelertak på markedet og gjør ting mindre fritt, så vil dette skape flere arbeidsplasser. Tvert i mot. Arbeiderpartiet gir skattelette de også, for å få hjula til å gå rundt... Spørsmålat mitt blir: Hvordan skapte de arbeidsplasser? Hva trengte de for å lage dem?

 

Det jeg tror er at dersom gir folk en god skole, i motsetning til Arbeiderpartiet som gjør skolen til en oppbevaringsplass for ufaglærte lærere, så vil disse gå ut av skolen å lage arbeidsplasser og fylle dem opp. Storstilt satsning på forskning er også fremtiden. Forskning og utdanning, fremmedord for en ihuga arbeiderparti-mann tenker jeg (hvor det viktigste er et høyt skatte og avgift nivå. sosial likhet, samt mye sosial ovenfra og ned styring)

 

Arbeiderpartiets og nå den rødgrønne regjeringens konsekvente fokus på likhet,

Fokus på likhet, skaper ikke nødvendigvis flere arbeidsplasser. Dette er ikke grunnen til at arbeiderpartiet lykkes i å skape arbeidsplasser... Grunnen er at de har enorme mengder resurser som de har krevd inn i skatter og avgifter. Alle veit at med penger så kan du gjøre veldig mye. Dersom man gir skattelette, så resulterer dette i at staten får et strammere budsjett (blir fattigere) men det fører samtidig til at det blir mer penger hos befolkningen, som befolkningen kan bruke på hva de selv måtte ønske. De rike vil bruke mange av disse kronene på å skape flere jobber... Selvsagt er det riktig at dersom staten fratar alle pengene til innbyggerne, så er det kun staten som kan starte bedrifter etc... Det sier seg selv. Men så er spørsmålet om dette er mer rettferdig enn det motsatte...

 

rettferdighet

Veldig subjektivt. Jeg mener at arbeiderpartiet ikke fører noen rettferdig politikk. Jeg mener de fører en urettferdig politikk på mange måter. Når det gjelder demokratiet og måten de heletiden ignorerer folkeopinionen så er de også urettferdige. Det rettferdige er dersom folk får velge selv hva som skal være lov og ikke lov, enn at arbeiderpartiet presser det ned i strupen på alle og enhver...

 

, solidaritet og full sysselsetting har resultert i at Norge har den laveste arbeidsledigheten i Europa. Dette er altså resultatet av valgt politikk.

Jeg tror det ville vært flere i arbeid med en borgerlig regjering. Enten det, eller like mye. Men i tillegg til dette ville vi altså hatt mye mer frihet.. Vi ville hatt større økonomisk frihet, og sosial frihet.

 

President Obama sa til Mitt Romneys fem punkts plan at han egentlig bare hadde ett punkt. Skattelette og mer til de som har mest fra før. Det samme kan sies om FrP + Høyre.

Feil.

I alle de kommunene hvor AP er størst så øker fattigdommen. I de kommunene der KrF, Venstre og Høyre er størst, så er det motsatt, der blir det mindre og mindre av dette...

 

FrP + Høyre = det kan du ikke uttale deg om. Vi har ikke sett noen FrP + Høyre regjering før. FrP og Høyre er dessuten sett fra et amerikansk perspektiv: sosialdemokratiske... Det som er forskjell på disse og arbeiderpartiet er at de er mer åpne for kapitalismen. Det blir ikke noen forskjell på fattig og rik der heller. Ikke noe særlig. De rike får de samme offentlige godene som de fattige, eller motsatt. Både FrP og Høyre fører en politikk som sørger for følgende: Frihet; Du kan fritt velge mellom offentlige og private aktører på statens regning... Pluss pluss..

 

For et rør og for en lapsgaus.

 

Lykke til med filosofien og logikken din. Nå har man skarp logikk og uskarp ("fuzzy") logikk. En tredje versjon kunne være turbonello logikk (etter den frie innfallsmetoden). Staur som spriker i alle retninger.

 

Ta deg i det minste et kurs i elementær innføring i samfunnsøkonomi før du skriver om økonomi. Skriver du like skråsikkert om medisin?

 

Du er en tragedie for gode gamle venstre siden du skrver som en vaskekte liberalist. Den liberalistiske politikken du foreskriver var nettopp den som ble benyttet i USA og som har ført millioner ut i arbeidsledighet. Det var alt for denne gang. Vent deg ikke et lengre svar neste gang. Om du ikke forstår at dette er et seriøst svar, er det ditt og ikke mitt probløem. For øvrig kan jeg anbefale deg å sjekke synet ditt.

 

Du må være alvorlig fargeblind.

Endret 3. november 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

En tankevekker for alle som vil forstå denne krisen og hva følgene av en liberalistisk økonomisk politikk (Reagannomics or Tatcherism) kan bli.

 

Obama eller Roosevelt care?

 

Vil gjeldskrisen ende i en bankkrise eller er store banker for store til å feile?

[тurbonєℓℓo]

For et rør og for en lapsgaus.

Ja, det var vel det svaret du fikk da du hadde skrevet en artikkel du mente var kvalifisert til å komme på trykk i Aftenposten, men som ikke var det...

 

Lykke til med filosofien og logikken din.

Når man ikke har noen gode argumenter, så kan man jo altids ty til slike enkle grep...

 

Nå har man skarp logikk og uskarp ("fuzzy") logikk.

Ja. Det er vel den fuzzy logikken din som blir satt litt til side her... Det er jo enkelt å se.

Nå kom jo du med påstander, som jeg lett tilbakebeviste, og da du ikke har noen gode argumenter igjen, så er det jo naturlig at en ignorant av ditt kaliber spiller ballen tilbake og later som ingen ting...

 

En tredje versjon kunne være turbonello logikk (etter den frie innfallsmetoden). Staur som spriker i alle retninger.

På hvilken måte?

 

Ta deg i det minste et kurs i elementær innføring i samfunnsøkonomi før du skriver om økonomi.

Hva har dette med saken å gjøre? Hva argumenterer du mot?

 

 

Skriver du like skråsikkert om medisin?

Jeg kan skrive veldig skråsikkert om en del medisin, ja...

 

Du er en tragedie for gode gamle venstre siden du skrver som en vaskekte liberalist.

Du er en tragedie for arbeiderpartiet, siden du skriver som en vaskeekte stalinist.

 

Den liberalistiske politikken du foreskriver var nettopp den som ble benyttet i USA og som har ført millioner ut i arbeidsledighet.

Hva slags liberalistisk politikk har jeg foreskrevet?

 

Det var alt for denne gang. Vent deg ikke et lengre svar neste gang. Om du ikke forstår at dette er et seriøst svar, er det ditt og ikke mitt probløem.

Joda. Jeg forstår at du er seriøs.... Du lever i din egen ideologiske boble og lager deg stråmenn.

 

 

 

For øvrig kan jeg anbefale deg å sjekke synet ditt.

 

Du må være alvorlig fargeblind.

Hvorfor det? Nok en grunnløs og tåpelig påstand....

[Gjest Slettet+9871234]

På hvilken måte?

 

Bevises ytterligere i dar om du er i tvil.

 

Dukk litt dypere enn å fortsette med å plaske i overflate. Du kan begynne her:

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

Den sier hva som skjer med liberalistisk politikk som FrP er den største eksponenten for her i landet. Venstre beveger seg mer og mer i samme retning som Høyre og da må man jo begrunne hvorfor.

 

Høyre åpnet for regjeringssamarbeide med FrP i 2009. Nå utelukker Trine Skei Grande det. Sponheim utstedte skriftelig bekreftelse på at han ikke ville gå inn i en regjering sammen med FrP. Bondevik var som en bastion mot FrP. Du er fargblind som ikke ser den åpenbare høyre og liberalistiske dreiningen i norsk politikk. Ketil Solvik-Olsen sier nå at FrP vil gå inn for at de ansatte i norske bedrifter skal få gratis togbilett. Så desperat og populistisk kan man bli. Hvorfor ikke gratis helsetjeneste? Hvorfor ikke høyere lønn i stedet for gratis togbilette? FrP er jo for valgfrihet. Du greier nok å forsvare det siste sprellet fra FrP også.

 

Denne posten var for øvrig et hint til deg.

 

En tankevekker for alle som vil forstå denne krisen og hva følgene av en liberalistisk økonomisk politikk (Reagannomics or Tatcherism) kan bli.

 

Obama eller Roosevelt care?

 

Vil gjeldskrisen ende i en bankkrise eller er store banker for store til å feile?

 

Denne

 

Kampen om havet og kyst Norge.

 

tråden viser hvordan den råeste av alle norske turbo kapitalister nå omfavner Høyres fiskeripolitikk og slakter regjeringens fiskerimelding. Selvfølgelig gjør han det når han ikke får ture frem som han vil og bryte avtaler om leveringsplikt på land, og uhemmet kjøpe opp kvoter tor at alle sVekal samles på en monopolkapitalists hånd.

 

Skjerp deg unge mann. Du vet ikke hva du og Venstre er med på. Og spar meg for mer øregass som du repeterer og repeterer. Du kommer ikke med noe som helst nytt.

 

Min oppfordring om at du skulle sette deg grundigere inn i et tema var vel for mye forlangt.

[тurbonєℓℓo]

Bevises ytterligere i dar om du er i tvil.

Det var et spørsmål etter eksempler...

Eneste du har dratt inn nå er jo bare tomme påstander som du ikke har begrunnet.

 

Dukk litt dypere enn å fortsette med å plaske i overflate. Du kan begynne her:

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

Den sier hva som skjer med liberalistisk politikk som FrP er den største eksponenten for her i landet.

La oss nå fokusere på denne debatten og det som er blitt sagt her.

FrP fører heller ikke noen liberalistisk politikk i ordets rette forstand.

Det er DLF som fører liberalistisk politikk...

 

Venstre beveger seg mer og mer i samme retning som Høyre og da må man jo begrunne hvorfor.

Det handler i bunn og grunn om frihet. Mer makt til folket, og mindre makt til politikerne. De borgerlige partiene har ikke troen på at politikerne altid vet folkets eget beste. De vil overlate flere valg til borgerne selv.

 

Høyre åpnet for regjeringssamarbeide med FrP i 2009. Nå utelukker Trine Skei Grande det. Sponheim utstedte skriftelig bekreftelse på at han ikke ville gå inn i en regjering sammen med FrP. Bondevik var som en bastion mot FrP. Du er fargblind som ikke ser den åpenbare høyre og liberalistiske dreiningen i norsk politikk.

Jeg syntes personlig at denne dreiningen er positiv... Det betyr mer valgfrihet, og mer makt til folket. Mer demokrati. Arbeiderpartiet måter å styre på, anser jeg som direkte udemokratiske...

 

Ketil Solvik-Olsen sier nå at FrP vil gå inn for at de ansatte i norske bedrifter skal få gratis togbilett. Så desperat og populistisk kan man bli.

I så fall har ikke dette noe som helst med liberalisme å gjøre... Det er ingen ting som er gratis.

 

Hvorfor ikke gratis helsetjeneste?

Både Venstre, Høyre og FrP ønsker en gratis helsetjeneste som er finansiert av staten.

 

Hvorfor ikke høyere lønn i stedet for gratis togbilette?

Man sitter igjen med mer lønn for arbeidet, om man velger borgerlig. De borgerlige ønsker å fjerne skatt på arbeid. Noe som vil føre til at folk beholder mer av pengene sine, som de kan fritt benytte på hva de vil.

 

Skatt på arbeid er det samme som å straffe arbeiderne.

 

FrP er jo for valgfrihet. Du greier nok å forsvare det siste sprellet fra FrP også.

 

Denne posten var for øvrig et hint til deg.

FrPs økonomiske politikk vil føre til større personlig valgfrihet, og at folk får beholde mer av sine egne penger selv, til å bruke på hva de selv syntes er mest fornuftig. Deres sosiale politikk er ofte for autoritær etter min smak...

 

Denne

 

Kampen om havet og kyst Norge.

 

tråden viser hvordan den råeste av alle norske turbo kapitalister nå omfavner Høyres fiskeripolitikk og slakter regjeringens fiskerimelding. Selvfølgelig gjør han det når han ikke får ture frem som han vil og bryte avtaler om leveringsplikt på land, og uhemmet kjøpe opp kvoter tor at alle sVekal samles på en monopolkapitalists hånd.

 

Skjerp deg unge mann. Du vet ikke hva du og Venstre er med på. Og spar meg for mer øregass som du repeterer og repeterer. Du kommer ikke med noe som helst nytt.

Det var jo rette ræva som feis... Nå er det vel heller ikke slik at liberalisme handler om monopolkapitalisme. Det er jo arbeiderpartiet som stadig oppretter monopoler... Vinmonopolet er jo det mest innlysende eksempelet. Telenor har nå konkurrenter, noe som presser telefonprisene ned, og så videre. Vi har flere TV-kanaler, ikke bare statens egen kanal... Arbeiderpartiet er i mot reklame for politiske partier... Og så videre... Ap må føle seg ganske utryddningstruet... Konkurranse er farlig mener dere... Dere liker det ikke. Dere ønsker dere all makt i himmel og på jord... Konkuranse vil bare føre til at deres makt blir innskrenket, og det er jo nettopp derfor dere holder på som dere gjør.

 

Min oppfordring om at du skulle sette deg grundigere inn i et tema var vel for mye forlangt.

Min oppfordring til deg er at du slutter å dra inn ting som ikke har noe med saken å gjøre, men at du forholder deg til det som er blitt sagt, og som har noe med saken å gjøre. Så kan du jo slutte å lage deg stråmenn... Endret 10. november 2012 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Skatt på arbeid er det samme som å straffe arbeiderne.

Viser bare hvor useriøs du er.

 

Dessuten å kalle meg stalinist, jfr.ovenfor bekrefter bare hvor useriøs du er. Det begynner med å stemple andre og kan ende med ...

 

Ditt liberalistiske oppgulp er kun repitisjon av ditt og andre på dette forumets liberalistiske gnål om frie valg og mer konkurranse. Intet - overhode intet nytt som man trenger bruke tid på å kommentere. Ta det som et velment hint.

 

Du sier at du har greie på noe innen medisin. Jeg ville aldri lyttet på medisinske råd fra deg, langt mindre på samfunnsøkonomiske.

 

Når debatten legges langt til høyre for det man (i det minste Venstre) står for (eks. skatt er straff) ender man opp som en userisøs sjarlatan som deg. Det er slik retorikk liberalsiter har lagt opp til i årevis i andre land og på dette forumet så lenge jeg har vært her. Det er tragisk for deg og Venstre at dere må forsvare høyresiden med deres usolidariske politikk. Det er tragisk for deg og eventuelt Venstre at dere må argumentere for noe dere ikke er for.

 

Høyre og FrP politikk kan oppsummeres i ett punkt, å gjøre de rike rikere og de fattige fattigere.

 

KrF, Venstre og personer som deg kan bidra til at de får kloa i oljefondet for å ta fra fremtidige generasjoner og gi til dem som i dag har mest. Jeg personlig tror ikke mer på FrP enn naboens katt når de snur kappen etter vinden og foreslår at bedrifter skal gi sine ansatte gratis togkort for å kjøre mer kollektivt. Det kommer fra partiet som er for å fjerne bompenger og senke bilavgifter. Tror du på dem? Useriøst valgflesk kalles det. Selvsagt har du rett i at der finnes ikke en fri lunsj. Hvorfor ikke da gi beløpet i økt lønn til de ansatte? Da kan jo de ansatte bruke sine frie valg til å velge melom togkort og alt annet.

 

Ta en titt på nettstedet BedreSkatt som jeg har kommentert i en tråd lenket til i denne tråden. Hvorfor heter det ikke MerRettferdigSkatt? Hvorfor er man aldri opptatt av skattelette til de som har minst? Hvorfor er det nettstedet som reklamerer med at de er partipolitisk uavhengig alltid opptatt av skatter og avgifter som vil gi flere nullskatteytere? Hvorfor er det ikke opptatt av de svakeste i samfunnet sine vilkår? Innbiller du deg at uføre som deg ville fått det bedre med en regjering som står for denne skattepolitikken? Er svaret ja, er du sannelig lettlurt. Fokus er nå formuesskatt hvorav 90 prosent betales av de 10 prosent rikeste her i landet. Å fjerne den skatten vil gjøre dem rikere. Når det er gjort, vil de fortsette med sin ostehøvelpolitikk og vri inntektsfordelingen til fordel for de rikeste i landet. Jo rikere vi blir dess mer sutrete blir høyresiden og jo mer av de fattiges røst forsvinner i deres skatte- og avgiftslette gnål. Du har latt deg lure av ultra liberalistene om at skatt er straff eller tyveri. Skatten du og andre betaler brukes til skoler, universiteter, bedre vei og jernbane, parkanlegg, u-hjelp, helse, eldreomsorg, barnehager, forsvar, politi .. Å kalle skatt straff er så himmelvidt fra det Venstre har stått for historisk i Norge, at du bør ikke bare skaffe deg nye briller, men også et høreapparat så du ikke bare lar liberalistene her inne blende deg med sin lettkjøpte retorikk om valgfrihet og mer konkurranse. Det er ganske skremmende at en Venstre tilhenger kaller skatt straff. Den dagen du havner arbeidsledig på gaten, blir syk eller trenger eldreomsorg i et ultra liberalistisk land (jeg tviler på at det blir Norge) og du må sitte å takke for smulene som feies til deg av turbokapitalisten som har utnyttet deg og andre vil du nok endre oppfatning om hva som er straff? Hvor mange land med ultraliberalistisk styre har en velferdsstat? Hvor mange har en velferdsstat som kan sammenlignes med den norske, den svenske, den finske eller den danske? Vær glad for at du vant i lotto og ble født i Skandinavia. Vet du hva som ofte følger etter år med ultraliberalistisk økonomisk politikk, facisme, nazisme og kommunisme. Vi lever heldigvis i et solidarisk sosialdemokrati med en kontrakt mellom generasjoner og der skattefinansiert velferd er viktiger enn skattelette.

 

Riv FrP og høyresiden i Høyre i stykker så de får smake sin egen medisin at å legge budskapet langt til høyre i den hensikt å drive politikken lenger til høyre vil treffe dem midt i fleisen som en boomerang.

Endret 13. november 2012 av Slettet+9871234