FlYTTING av hovedstaden. PÅ tide NÅ ?

[Kron]

Kanskje de var inne for å se om det faktisk finnes noen gode argumenter for å flytte papirmølla fra en by til en annen.

 

Eller kanskje de går inn for å se hvilke amøber som seriøst mener vi burde bytte hovedstad. Slik som undertegnede gjorde.

 

0 likes med nesten 4000 visninger til førstepost sier sitt.

Endret 8. januar 2013 av Kron

[Green Leaf]

Fullt enig, men jeg er like forundret over at "østlandet" mener at de har rett til del i fortjenesten.

 

Men da har du jo ikke skjønt mitt poeng.

 

Østlandet har vært med på å skape alt dette. Hele landet har faktisk bidratt.

[Skatteflyktning]

Men da har du jo ikke skjønt mitt poeng.

 

Østlandet har vært med på å skape alt dette. Hele landet har faktisk bidratt.

 

Tydeligvis ikke. Hvordan har "hele landet" bidratt til at Phillips Petroleum Company begynte å lete og finne olje i Nordsjøen?

[Green Leaf]

At amerikanere begynte og lete etter olje ( og FANT olje! ) er egentlig et eget kapittel i historien, og er ikke den eneste faktoren i historien om hvordan man bygde opp oljeindustrien i Norge i ettertid.

 

Det startet riktignok i Stavanger, som var byen i fokus i 1962 da Philips kom og spurte om de kunne begynne å bore. Byen ble valgt på grunn av nærhet til oljeforekomster og at de hadde god plass til å bygge opp nødvendige funksjoner. Men det var mange impulser fra mange deler av landet som har sørget for at oljen og tilknyttet industri har blitt en realitet.

 

At enkelte innbiller seg ( kanskje spesielt i Stavanger? ) at Stavanger alene, kun med lokale krefter og øvrig vestland, har sørget for oljeeventyret ble til, og gjerne tar hele æren for det, er en sikkert en behagelig tanke for noen, men det stemmer ikke helt med virkeligheten.

Endret 12. januar 2013 av Green Leaf

[NothingForever]

I den norske nordsjøen jobber det nordmenn, svensker, briter, dansker, finner, islendinger, polakker, og så videre. Om landet Norge hadde splittes, og det hadde vært "vestlendinger og nordmenn" istedenfor "nordmenn" i oppramsingen ovenfor, så hadde det ikke vært noen forskjell. På samme måte som at svenske statsborgere kan delta i å pumpe opp olje fra norsk sokkel, så kunne norske ("østlandske") statsborgere ha deltatt i å pumpe opp olje fra vestlandsk sokkel.

 

Du kan si hva du vil, men oljen ligger rett utenfor kysten, langt unna Oslo. Hvor mange prosent av sokkelen ("oljen") utenfor Chiles kyst tilhører Argentina?!

[Skatteflyktning]

At enkelte innbiller seg ( kanskje spesielt i Stavanger? ) at Stavanger alene, kun med lokale krefter og øvrig vestland, har sørget for oljeeventyret ble til, og gjerne tar hele æren for det, er en sikkert en behagelig tanke for noen, men det stemmer ikke helt med virkeligheten.

Kan ikke se at "Stavanger" har "bidratt" med mer enn "Oslo", ingen av dem har "bidratt" med noe som helst.

[Green Leaf]

Du forholder deg lite til fakta og mer til sleivete bemerkninger.

 

Det finnes en rapport over disse tingene, som er ca. 1 år gammel. Den viser at hele landet drar lasset.

 

Den gir ikke særlig bilde av de historiske hendelsene, men den gir et bra bilde av hvordan ting ser ut i dag.

 

Se her: http://www.forskningsradet.no/servlet/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition%3A&blobheadervalue1=+attachment%3B+filename%3DKunnskapsinvesteringeridennorskeoljeoggassklyngeMenon.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1274500572782&ssbinary=true

[Kron]

Du kan si hva du vil, men oljen ligger rett utenfor kysten, langt unna Oslo. Hvor mange prosent av sokkelen ("oljen") utenfor Chiles kyst tilhører Argentina?!

 

Du kan si hva du vil, men det vil ikke endre at oljen tilhører kongeriket Norge og at vestlandet er en del av Norge. Eksempelet ditt er idiotisk, det er snakk om 2 forskjellige stater. Du kan like gjerne spørre om hvor mange prosent av sokkelen utenfor Norges kyst tilhører Sverige.

[eivind1972]

Hvorfor ikke slå sammen Norge, Sverige og Danmark til en stat? I så fall ville Gøteborg være et naturlig valg som hovedstad, siden den ligger i skjæringspunktet mellom de tre opprinnelige riksgrensene mellom de tre landene slik det så ut fram til rundt 1660.

[Skatteflyktning]

<p>

Du forholder deg lite til fakta og mer til sleivete bemerkninger.

Du beskriver deg selv ser jeg.

 

 

Det finnes en rapport over disse tingene, som er ca. 1 år gammel. Den viser at hele landet drar lasset.

Har kikket på den, men den viser ikke det du ser ut til å påstå.

[Green Leaf]

Men det er jo akkurat det den gjør!

 

Det ser åpenbart ut til at videre diskusjon ikke vil være spesielt matnyttig, så jeg tror jeg dropper ut av denne tråden.

Endret 13. januar 2013 av Green Leaf

[Running Fox]

Dette er jo bare tullprat. En gård kan ikke løsrive seg. Den vil jo være omgitt av en annen stat på alle kanter. Denne ville ha full kontroll på alt og alle som skal inn og ut og "selvstendigheten" ville bli temmelig illusorisk. For en større bykommune med kystlinje som Stavanger er noe mindre åpenbart at det er dødfødt, men det vil det nok i praksis være likevel. Den minste enheten som skal ha noe håp om å fungere som en selvstendig stat vil nok være et fylke. Kommer man under det vil man i praksis være så avhengig av samkvem med resten av landet at det blir ikke mye igjen av selvstendigheten.

 

Spørsmålet er om Vestlandet kan fungere på egen hånd som en selvstendig stat. Jeg mener ja. Vil Vestlandets befolkning komme bedre ut om de løsriver seg? Også på det punkt mener jeg ja, men jeg tror de ville komme enda bedre ut om de slo seg sammen med Trøndelag. Kan Østlandet fungere om man mister kontrollen over Vestlandet og Trøndelag? Sannsynligvis vil det nok kunne det, men det ville garantert medføre betydelige økonomiske vanskeligheter.

 

Punkt 1: Hva du referer til i innledningen er anarki. Ingen dum idé bortsett fra at jeg er sterkt tvilende til hvem som da skal betale for veiutbyggingen.

 

 

Punkt 2. Trøndere må stå utenfor, de har for dårlig musikksmak sånn generelt sett mål over hele fjøla. Blande Datarock og TNT? Neitakk du!