Er dette et bra kort?

[punk in drublic]

Gainward GeForce FX 5600 256MB DDR 5ns

AGP, "Ultra/780TV-DVI",Tv-Out, Retail

 

Jeg vet lite om dette, men er 256mb ddr mye bedre

enn 128 mb.. Er dette kortet verdt 1500 kr? Noen erfaringer

med overklokking av det? Ellers noe jeg burde vite?

 

Thk :wink:

[Goophy]

Sikker kjempefint det kortet der,

jeg ville valgt et ati radeon av egen erfaring...

[punk in drublic]

Skal vi se.. Da har jeg sjekket ut dette:Sapphire Radeon 9600 Atlantis PRO 128MB AGP,"Fireblade E", DVI-I, TV-Out, Retail til 1800 kr, noe som så bra ut det og, men så sjekket jeg tomshardware og fant dette:

 

 

"We were surprised by the good performance offered by the FX 5600, while the Radeon 9600 made a rather disappointing showing. Even the Ti4200 was faster than the Radeon 9600, albeit admittedly only with decreased detail quality. The frame rates of the FX 5200 and Radeon 9000 were so low as to verge on the unplayable. "

 

Litt teit å kjøpe et nytt skjermkort og ikke kunne spille alt ok da.. :-?

 

Tusen takk for det raske svaret

[trumic]

FX5600 med 256mb minne som du lurer på er ikke et bra kjøp i forhold til pris. For det første er 256 mb minne på et så treigt kort total waste of money, pluss at kortet har vist seg generelt å være treigere enn konkurrentene. Ville mye heller valgt et 9600pro kort. Den testen du viser til er et 9600nonpro kort det er snakk om. 9600pro kortet er mye raskere på alle punkter og er i tillegg en veldig god overklokker. Hvis du vil ha et nvidia er geforce ti serien et mye bedre valg mener jeg.

[jevel]

I denne prisklassen er nok 9600PRO det beste kortet hvis du skal kjøpe ett nytt kort. På bruktmarkedet finner du 9700PRO kort til den prisen hvis du er heldig.

 

-KJ

[Joddze]

Skal vi se.. Da har jeg sjekket ut dette:Sapphire Radeon 9600 Atlantis PRO 128MB AGP,"Fireblade E", DVI-I, TV-Out, Retail til 1800 kr, noe som så bra ut det og, men så sjekket jeg tomshardware og fant dette:

 

 

"We were surprised by the good performance offered by the FX 5600, while the Radeon 9600 made a rather disappointing showing. Even the Ti4200 was faster than the Radeon 9600, albeit admittedly only with decreased detail quality. The frame rates of the FX 5200 and Radeon 9000 were so low as to verge on the unplayable. "

 

Litt teit å kjøpe et nytt skjermkort og ikke kunne spille alt ok da.. :-?

 

Tusen takk for det raske svaret

 

Det er snakk om Radeon 9600 non-pro (rett på meg hvis jeg tar feil) i den testen fra Tomshardware,ikke Radeon 9600pro som du har funnet prisen på.

 

Og jeg ville ikke ha kjøpt det kortet pga 256MB minne..helt unødvendig da kortet er for tregt uansett når spillene krever 256MB minne..

 

Og GeForce FX5600 (må ikke forveksles med GeForce FX 5600 Ultra) er ikke kjent for å være verdens beste kort...

 

Jeg synes ikke det er verdt pengene..

 

Edit:Skriveleif

[mr x]

ville ikke ha stolt får mye på tomshardware,men hvis det er et ultra kort

er det nesten like bra som ati 9600 pro.

om det er bedre vet jeg ikke...

men ser at ati 9600pro scorer bra på 3d mark 2003

tror nok du får mere får pengene dine hvis du velger ati...

[Joggi]

får du fatt i et 9500 pro så kjør hardt for det du får 2500 poeng mere i 3dmark01 med det kortet

 

jeg vet at det selges enda til under 2000 (forhandler selv)og det er bare kongekort

[Kjellis]

..hva er klokkehastigheten på et 9600Pro? (mitt ti4400 har 275/550!)

Vurderer sterkt å kjøpe dette kortet selv.

[espresso]

MSI sitt geforce fx 5600 har høyere ramdac hastighet Msi = 400Mhz og Gainward = 300 Mhz

 

det ati kortet du ser på har 400Mhz.

 

sjekk ut linkene på de forskjellige skjermkortene hos f.eks komplett.no. der er det linker direkte til produsent og produkt. Slik at du kan finne ut av spesifikasjonene

 

Har også hørt at msi kortet støyer mindre en gainw. kortet.

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl

 

espresso

[jevel]

Og en RAMDAC oversetter det som er i RAM til analoge signaler som skjermen skjønner. Dette btyr at med mindre du har en skjerm som takler avsindig høye oppfriskingsrater ved høy oppløsning, så har RAMDAC på 300 eller 400 MHz null å si.

 

-KJ

[punk in drublic]

Okey!

 

Mange fine svar her og tusen takk for det!!

 

Da går jeg vel for radeon, noe som høres ut som et veldig godt valg.

 

Hvor mye bedre kan man gjøre et slikt kort ved overklokking??

 

Jeg har nå tenkt å kjøpe en modifisert versjon av den anbefalte overklokkingsmaskinen her på hw.no, og tenkte å overklokke den og.. For meg virker overklokking som det naturlige valg, da man da får mer for pengene (riktig?)...

 

[Stor Oddnoga]

Jeg gikk opp 1000 poeng på 3dmark03 etter jeg klokket 9600 pro fireblade kortet mitt, og jeg merker at ytelsen på spill er bedre. Og jeg har fremdeles mulighet til å klokke det høyere...

[orodreth]

får du fatt i et 9500 pro så kjør hardt for det du får 2500 poeng mere i 3dmark01 med det kortet

 

jeg vet at det selges enda til under 2000 (forhandler selv)og det er bare kongekort

 

 

HVOR?, må ha!

[Stor Oddnoga]

9500 Pro er vanskelig å få tak i, desverre...

[orodreth]

ja vel, men så på 9700 nonpro på prisguiden! det i itbutikken! er det bra, har pro mye å si? har veldig lyst til å kjøpe det, det holder vel en stund? kan det moddes til pro?

[007CD]

FX er ikke noe tess før du kaster DirectX 9 spill på dem.

Sånn som jeg så det da jeg tittet i driveren fra Nvidia er de ikke lenger basert på samme arkitektur.

Slik som GeForce4 og tidligere kort var...

Hva det betyr for deg og meg har kanskje litt med støtte i dagens spill.

Og kanskje det forklarer hvorfor FX yter så dårlig i DirectX8 og 7 spill?

[Stor Oddnoga]

Har du råd til et 9700 pro kort er dette helt klart å anbefale.

[orodreth]

pro blir veldig dyrt, tror jeg må ta non pro i så fall, men da er vel kanskje fireblade versjonen bedre i forhold til pris! hvis jeg klokker litt da!

[Stor Oddnoga]

Etter min erfaring så er fireblade kortet veldig bra i forhold til prisen. Men, jeg har lest om folk som ikke har klart å klokke det så høyt som mitt.