Indoktrinering i Statens Skoler i Norge

[Shruggie]

Joda, jeg lærte om Sveits på skolen. Jeg lærte også om anarki og sosialdemokrati.

Endret 7. oktober 2012 av Shruggie

[Skatteflyktning]

så du bare går ut fra at det foregår indoktrinering, uten å ha noen peiling på hva som faktisk skjer?

 

Sukk...

 

Sånn generelt det han har som grunnlag i alt han diskuterer.

Dere som fortsatt ER i grunnskolen har sikkert bedre grunnlag for å uttale dere?(Klart, om dere ikke lenger ER i grunnskolen bygger dere på akkurat samme grunnlag som jeg )

[1245112654122755325882462]

så du bare går ut fra at det foregår indoktrinering, uten å ha noen peiling på hva som faktisk skjer?

 

Sukk...

 

Sånn generelt det han har som grunnlag i alt han diskuterer.

Dere som fortsatt ER i grunnskolen har sikkert bedre grunnlag for å uttale dere?(Klart, om dere ikke lenger ER i grunnskolen bygger dere på akkurat samme grunnlag som jeg )

 

Har en bror med phd i statsvitenskap og en stebror i 9-ende eg hjelper en del med leksene, føler eg stiller greit informert.

[Shruggie]

Og jeg har vært lærer.

[Skatteflyktning]

Tja, jeg har en far som var lærer og en søster som er lærer. Hva nå enn det hjelper.

[Shruggie]

Og hva er deres mening?

[Skatteflyktning]

En god byråkrat har ingen egne meninger, så offisielt mener de

 

"Formålet med samfunnsfaget er å bidra til forståelse av og oppslutning om grunnleggende menneskerettigheter, demokratiske verdier, likestilling og til aktivt medborgerskap og demokratisk deltakelse. "

 

Uoffisielt ligger de nok ganske nært opptil "Pitta"s innlegg

 

Skal vel også bemerkes at min søster sier at det er galskap å overlate barnets utdanning/oppdragelse til skolen

 

Politisk sett har ingen av dem noe til felles med meg. De er med andre ord "normale"

Endret 7. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Så DLF'isme er med andre ord ikke genetisk... Godt å vite!

[Skatteflyktning]

Det må du eventuelt sjekke med noen av Objektivistene på forumet og deres familie. Jeg deler ikke deres sosialistiske verdenssyn.

[Shruggie]

Jeg driter egentlig i hva du mener, for meg er du DLF.

[Skatteflyktning]

For meg er du DLF, men til tross for det hører jeg gjerne hva du mener.

[ptta]

Egentlig er dette et ganske spennende emne, om jeg får si det uten å fornærme deg, mer spennende enn mange av dine andre emner, skatteflyktning. Mange av dine andre emner handler om direkte politiske spørsmål, og der er jeg uenig med deg, og ferdig med det. Her trkker du opp et tema som er mer relevant for flere av oss; "Er det en fare for at skolen bidrar til å reprodusere tankemønstre?". For det er det du tenker på sant?

 

Jeg står fortsatt for mine tidligere innlegg, men jeg innser allikevel at du er inne på noe ganske viktig her. Og det er faktisk en reell mulighet for at du har rett, også når man ikke tar med hensynet til de ideologiene som ligger langt fra det som er ansett som normalt. Disse er jo, igjen uten noe ønske om å diskreditere noen, relativt lett å avskrive fordi mange ikke kjenner seg igjen. Derfor står jeg for min tidligere oppfatning om at det ikke er noen grunn til et særlig stort fokus på de negative sidene ved demokrati og menneskrettigheter, selv om de bør nevnes. Verre er det, etter min oppfatning, om elevene også i spørsmål der det er mindre diskusjon.

 

Det er jo ingen hemlighet at lærere, og antakligvis lærebokforfattere, ikke utgjør noe snitt av befolkningen forøvrig. Det er ikke utenklig at dette påvirker undervisningen i enkelte fag, og om det er tilfellet vil jeg si at det kan være bekymringsverdig. Det er selvfølgelig vanskelig å underbygge en slik påstand, men jeg skal i allefall være obs på problemstillingen i fremtiden.

 

Det m bemerkes at jeg fremdeles ikke mener at alle perspektiver er like aktuelle innen alle tema, men jeg kan strekke meg til å si at de relativt utbrede oppfatninger bør få relativt lik og ufarget dekning. Hvordan dette er mulig å sikre er jeg dog ikke i stand til å svare på, og er gjerne med og diskuterer.

[Skatteflyktning]

<p>

Egentlig er dette et ganske spennende emne, om jeg får si det uten å fornærme deg, mer spennende enn mange av dine andre emner, skatteflyktning. Mange av dine andre emner handler om direkte politiske spørsmål, og der er jeg uenig med deg, og ferdig med det. Her trkker du opp et tema som er mer relevant for flere av oss; "Er det en fare for at skolen bidrar til å reprodusere tankemønstre?". For det er det du tenker på sant?

Stryk fare, så har du fått det med deg. Ikke det at det i seg selv er problematisk innen endel fag som du har nevnt tidligere (ettersom der ikke eksister forskjellige meninger innen de fagene på det grunnleggende nivået. Det ble litt feil, for det er nemlig på det grunnleggende nivåene det er endel sprik, la oss si innenfor det materieområdet som idag undervises i)

 

Jeg står fortsatt for mine tidligere innlegg, men jeg innser allikevel at du er inne på noe ganske viktig her. Og det er faktisk en reell mulighet for at du har rett, også når man ikke tar med hensynet til de ideologiene som ligger langt fra det som er ansett som normalt. Disse er jo, igjen uten noe ønske om å diskreditere noen, relativt lett å avskrive fordi mange ikke kjenner seg igjen. Derfor står jeg for min tidligere oppfatning om at det ikke er noen grunn til et særlig stort fokus på de negative sidene ved demokrati og menneskrettigheter, selv om de bør nevnes. Verre er det, etter min oppfatning, om elevene også i spørsmål der det er mindre diskusjon.

Det grunnleggende problemet er vel at man ikke forstrer virkelig kritisk tenkning innen de fag hvor krisisk tenkning er mest nødvendig? For ikke å nevne at jeg tror logikk fortsatt glimrer ved sitt fravær i skolen, og hvordan forventer man at elevene skal lære å tenke selv om man ikke lærer dem å tenke?

 

Det er jo ingen hemlighet at lærere, og antakligvis lærebokforfattere, ikke utgjør noe snitt av befolkningen forøvrig. Det er ikke utenklig at dette påvirker undervisningen i enkelte fag, og om det er tilfellet vil jeg si at det kan være bekymringsverdig. Det er selvfølgelig vanskelig å underbygge en slik påstand, men jeg skal i allefall være obs på problemstillingen i fremtiden.

Vel, de har en ting til felles: De er (nesten) alle offentlig ansatte. Ikke det at DET beviser noe, men formålsparagrafen referert til i første innlegg beviser da noe.

 

 

 

Det m bemerkes at jeg fremdeles ikke mener at alle perspektiver er like aktuelle innen alle tema, men jeg kan strekke meg til å si at de relativt utbrede oppfatninger bør få relativt lik og ufarget dekning. Hvordan dette er mulig å sikre er jeg dog ikke i stand til å svare på, og er gjerne med og diskuterer.

Det er særdeles vanskelig, spesielt innen ett Statsstyrt skolesystem. Dog, en begynnelse ville være å innføre logikk omtrent på linje med matematikk (antall timer), dette KAN man ta fra norsktimene ettersom det kan "merkes" som norskundervisning. Videre har logikk den fordel at det ikke er "politisk betent", men heller er ansett omtrent som matematikk (altså fullstendig nøytralt).Tør jeg spørre om du er lærer?

[Shruggie]

Du er jo absolutt ikke i stand til å bekrefte at dette i det hele tatt skjer, så jeg syntes du er frekk som ber ham om å "stryke fare"

[Skatteflyktning]

Han ba om mine tanker, ikke bevis på praksis.

 

Bevis har dog blitt fremlagt i første post.

[ptta]

Det m bemerkes at jeg fremdeles ikke mener at alle perspektiver er like aktuelle innen alle tema, men jeg kan strekke meg til å si at de relativt utbrede oppfatninger bør få relativt lik og ufarget dekning. Hvordan dette er mulig å sikre er jeg dog ikke i stand til å svare på, og er gjerne med og diskuterer.

Det er særdeles vanskelig, spesielt innen ett Statsstyrt skolesystem. Dog, en begynnelse ville være å innføre logikk omtrent på linje med matematikk (antall timer), dette KAN man ta fra norsktimene ettersom det kan "merkes" som norskundervisning. Videre har logikk den fordel at det ikke er "politisk betent", men heller er ansett omtrent som matematikk (altså fullstendig nøytralt).Tør jeg spørre om du er lærer?

 

Tror ikke vi er sånn fryktlig uenig om en del av det andre som diskuteres så jeg tar ikke den diskusjonen videre. Vi har selvsagt ganske forskjellige perspektiver, men det er ganske naturlig all den tid vi har helt forskjellige politiske oppfatninger.

 

Å undervise i logikk er selvsagt en mulighet, og noe kan det jo ha for seg. Problemet er dessverre at logikk som fagfelt er relativt teoretisk, og krever relativt god matematikk kompetanse, og det er neppe realistisk å vente med å undervise i fag som krever nyansering til man har oppnåd gode nok kunskaper i logikk til å skille argumentasjon fra slutninger, se hvor slutningsgrunnlaget er svakt osv.

 

Man kan selvfølgelig undervise i for eksempel kildekritikk, men problemet her er at dette er et område som i seg selv vil være åpent for ulike meninger, og meningene kan til og med ha politisk grunnlag.

 

Det er selvsagt tenklig å holde alle omstridte temaer utenfor pensum, men jeg tror heller ikke det er en farbar vei, det har jo stor verdi for elevene å kunskaper også innen de temaer hvor uenigheten er stor.

 

Jeg er på ingen måte lærer, jeg studerer Juss, jeg kan forøvrig forsikre deg om at problemet på mitt studiested er nærmest ikke eksisterende. Den lærer som her ikke makter nyanserte drøftninger og å se ting fra flere sider vil nok stå uten jobb relativt kjapt.

 

edit: Shruggie, ingen fare. Så lenge man skal kunne ha en konstruktiv diskusjon mellom personer med helt forskjellig utgangspunkt er det nødvendig å akseptere at noen forskjeller i angrepsvinkel på temaet alltid vil eksistere. Så lenge det ikke hindre en mulig diskusjon der vi kan komme til enighet har jeg ingen problemer med at Skatteflyktning tilpasser mine utsagn til å være akseptable også for ham, på samme måte som jeg forutsetter at jeg ikke blir skutt om jeg gjør det samme.

Endret 7. oktober 2012 av ptta

[Shruggie]

Nei, linken i første post er død og har vært det en stund.

[ptta]

Her er tilsvarende link innen Utdanningsdirektoratets nye sider for læreplanvisning(antar det er tilsvarende link, rett meg om jeg tar feil):

 

http://www.udir.no/kl06/SAF1-02/Hele/Formaal/

[del_diablo]

Hva skal man si? I de mer perifere linjene har du folk som er i en periode hvor de er lærer, men for dette var de ut i verden og drev på hva de drev på med. Med jeg vet ikke hvor mange de er, i forhold til sitt fag, eller i forhold til lærerstaben generelt. Og når man først finner på å telle, så ja, kan man sikkert finne på å telle språklærere i samme slengen, i stede for å telle bakgrunnen, så ja.

 

 

Det som er moro med norsk skole er også at vi har en egen bit av videregående dedikert til proffesjonsutdanning, noe som står i kontrast til almenlinjen. Men igjen, man må gå 10 år med skole før man kommer dit, og pensumer sluttet ikke der.

[Skatteflyktning]

Å undervise i logikk er selvsagt en mulighet, og noe kan det jo ha for seg. Problemet er dessverre at logikk som fagfelt er relativt teoretisk, og krever relativt god matematikk kompetanse, og det er neppe realistisk å vente med å undervise i fag som krever nyansering til man har oppnåd gode nok kunskaper i logikk til å skille argumentasjon fra slutninger, se hvor slutningsgrunnlaget er svakt osv.

Jeg er nok litt uenig her med deg, selv om jeg forstår hvor du kommer fra.

 

Utviklingen innen logikken etter 1900 sånn circa har vært enorm og mye er særdeles vanskelig å ta grep på. Dog, det samme kan sies om matematikk, men vi begynner med 2+2=4 der på tross av kompleksiteten som ligger lengre fremme.

 

Logikken har også sine + - x /, altså de grunnleggende operasjoner som Aristotles la frem for oss. Burde vi droppe matte helt fra pensum fordi "Advanced Z-transform" er vanskelig?

 

Vel, det er nettopp det som har skjedd med logikk.

 

Man kan selvfølgelig undervise i for eksempel kildekritikk, men problemet her er at dette er et område som i seg selv vil være åpent for ulike meninger, og meningene kan til og med ha politisk grunnlag.

Noe vanskelig ja, man kunne dog lære dem å gjenkjenne fallacies. (Men det ville ført til at Politikeres kurs stuper enda lavere enn de allerede er, og siden det er politikere som må ta avgjørelsen vel...)

 

Det er selvsagt tenklig å holde alle omstridte temaer utenfor pensum, men jeg tror heller ikke det er en farbar vei, det har jo stor verdi for elevene å kunskaper også innen de temaer hvor uenigheten er stor.

Jeg tror det er bedre enn å presentere en ensidig fremstilling, men ikke ideelt.

 

Jeg er på ingen måte lærer, jeg studerer Juss, jeg kan forøvrig forsikre deg om at problemet på mitt studiested er nærmest ikke eksisterende. Den lærer som her ikke makter nyanserte drøftninger og å se ting fra flere sider vil nok stå uten jobb relativt kjapt.

Da vil jeg tro dere studerer logikk og fallacies der, eller?