Urimelige vilkår når det gjelder garanti og reperasjon av produkter

[jokki]

Som de fleste vet så har de aller fleste produsenter av nesten alt mulig slags dingsebomser ulike vilkår som skal frasi dem fra garantiene sine. De aller fleste av dem er rimelig forståelige. Garanti gjelder ikke hvis mobilen blir brukt ved under 50 minus grader f.eks. Eller at hvis du modifiserer produktet ditt og noe går galt så vil garantien ikke gjelde.

 

Men hva om du modifiserer ett produkt og så får problemer med en helt annen funksjon enn den som du modifiserte? Kan da produsenten nekte å fikse produktet ditt? Jeg tenker i hovedsak på mobiltelefoner og tablets. Disse rootes, unlockes og installeres tredjeparts software. Kan apple eller htc nekte å fikse ipad-en eller galaxy telefonen hvis den er jailbreaket eller rootet?

 

Mye kjipt kan bli sagt om å leve i Norge(høye skatter, dyr pils, drittvær osv), men en av de tingene vi virkelig kan være taknemmelige over er at forbrukerrettighetene står så sterkt her som de gjør(Norge er forresten sammen med svergie, finland, polen og russland de enste landene i verden hvor den gjennomsnittlige kvinne har større bryststørrelser enn )

 

For å bli litt klokere på saken sendte jeg en mail til forbrukerombudet for å høre hva de hadde å si om saken.

 

 

 

Hei,

 

Jeg kontaktet først Forbrukerrådet, men ble der bedt om å kontakte dere(forbrukerombudet)

 

De fleste produsenter har i dag advarer om at du risikerer å miste garantien hvis du åpner opp produkter. Det jeg lurer på er om dette er en lovlig praksis så lenge det ikke er en direkte link mellom det du har utført med produktet og det som sluttet å fungere. Ett eksempel er at man bytter en komponent som harddisk i en bærbar pc, så ryker for eksempel skjermen etter ett par måneder.

 

Kan produsenten da nekte å reparere skjermen siden du har brutt deres vilkår for garanti?

 

Man kan ta en titt på sidene til microsoft om deres xbox 360. http://support.xbox....x-360-warranty. Under punkt E. Exlusions står det at garanti ikke gjelder ved blant annet følgende

• is modified or tampered with;
  
• is repaired, modified or altered by other than Microsoft authorized repair centers.
  

Kan altså Microsoft nekte å reparere min Xbox hvis jeg tidligere har åpnet og modifisert min xbox? Selv om at min modifikasjon på ingen måte har forut-saket feilen som dukker opp flere måneder senere. Det blir som om Toyota skal nekte å fikse vindusheisen fordi at de ser at jeg har fikset motoren min selv tidligere og ikke brukt ett verifisert verksted. Hvis motoren derimot skulle bryte ned på grunn av min uaktsomhet når jeg valgte å reparere den selv så kan jeg forstå at dette er noe som faller på egen regning.

 

Et annet eksempel er å installere tredjeparts programvare på mobiltelefoner. Da tenker jeg ikke spill og kontorprogrammer, men operativsystem og den grunnleggende programvaren som finnes på telefonen. Mange bytter ut dette på telefonene sine for å få bedre ytelse, mindre problemer med telefonene og tidligere oppdateringer. Det er i mange tilfeller en viss risiko ved å oppdatere telefonen og, man risikerer at telefonen blir låst og vil ikke starte. I slike tilfeller forstår jeg at produsent ikke kan klandres og måtte gi erstatningsprodukt

 

Hva hvis man bytter operativsystemet og en fysisk knapp, høytaler eller mikrofon f.eks slutter å fungere. Kan produsent gjemme seg bak påstanden om att du har brutt garantien selv om feil kan reproduseres ved å gå tilbake til det originale operativsystemet. Selv om du går tilbake til original software så finnes det en teller som sier om uautorisert operativsystem har blitt installert en eller flere ganger på telefonen.

 

Håper dette ikke ble for uklart.

Vennlig Hilsen,

 

 

 

Jeg fikk svar fra forbrukerombudet for ett par timer siden og det finnes en lov i markedsføringsloven som slike saker kan falle under.

 

§ 22. Urimelige avtalevilkår

• Vilkår som nyttes eller tilsiktes nyttet i næringsvirksomhet overfor forbrukere kan forbys når de finnes urimelige overfor forbrukerne, og det finnes at forbud tilsies av allmenne hensyn. Tilsvarende gjelder for vilkår overfor sammenslutninger som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet, forutsatt at avtalen skal tjene medlemmenes personlige formål'
  

• Ved rimelighetsvurderingen skal det legges vekt på hensynet til balanse mellom partenes rettigheter og plikter og på hensynet til klarhet i kontraktsforhold.
  
• Første og annet ledd gjelder ikke for innholdet i prisvilkår og i lønns- og arbeidsvilkår i tjeneste hos andre. Kongen kan gi nærmere regler om at første og annet ledd heller ikke skal gjelde for andre spesielle kontraktsforhold.
  

 

Kort forklart så er forbrukerombudet klar over denne problemstillingen hvor produkter har betingelser i standardvilkårene som regulerer modifisering eller endring av produktet fra forbrukerens side.

Forbrukerombudet har til nå ikke foretatt noen juridisk avgjørelse og kunne derfor ikke vurdere om slike betingelser faller under § 22 i markedsføringsloven.

 

Videre så blir det sagt at det kan ta en stund før forbrukerombudet vil se nærmere på saken.

 

Hele svaret kan du lese her:

 

 

Hei

 

Forbrukerombudet er kjent med at det ikke er uvanlig for produsenter av den typen produkter du nevner å ha betingelser i standardvilkårene som regulerer modifisering eller endring av produktet fra forbrukerens side. Det er riktig at slike vilkår potensielt kan reise spørsmål etter mfl. § 22 som forbyr bruk av urimelige avtalevilkår i kontrakter som inngås mellom forbrukere og næringsdrivende.

 

Til nå har ikke Forbrukerombudet gått inn og foretatt noen juridisk vurdering av hvorvidt vilkår av denne typen er urimelige. Og inntil vi eventuelt har gjort en slik vurdering, kan jeg dessverre ikke gi deg noe nærmere svar på spørsmålene dine.

 

Vi har i år ikke satt av ressurser til å se på hvorvidt vilkår som regulerer modifisering av produkter kan være urimelige. Jeg vil anta at det først til neste år vil kunne være aktuelt for oss å se på dette, men det kommer selvsagt an på hvor mye annet vi prioriterer å jobbe med. Generelt sett bestreber vi oss på å behandle saker der hensynet til forbrukerne gjør seg sterkest gjeldende, for eksempel saker av stor økonomisk betydning. For mer informasjon om Forbrukerombudets virksomhetsplan for 2012, se: http://www.forbruker...13/1/4313_1.pdf

 

Med vennlig hilsen

 

 

Er det noen som har erfaring med slike saker?

[srbz]

Du må skille mellom begrepene "garanti" og "reklamasjon"/"forbrukerkjøpslov".

 

Garanti er en ikke lovpålagt ordning som produsenter/forhandlere selv tilbyr, og de har således mulighet til selv å regulere både virkning og vilkår for denne. Microsoft kan helt fint nekte deg garanti på bakgrunn av at du har åpnet/"tuklet med" din Xbox dersom dette er del av deres vilkår for garanti. Likevel kan ikke garantiordninger avskjære forbrukerkjøpsloven, og om Xboxen f.eks. er mindre enn 6 mnd gammel kan du reklamere til selger. Det er da, pga. varens alder, opp til selger å bevise (sannsynliggjøre?) at du har tuklet med produktet, og påvise en årsakssammenheng mellom din tukling og den faktiske mangelen som foreligger. Ref forbrukerkjøpslovens §§ 18.

Endret 19. april 2012 av srbz

[jokki]

Voldsomt så bastant du skulle være da:)

 

 

Jeg er klar over forskjellen på garanti og reklamasjon, men i dette tilfelle tenkte jeg egentlig spesifikt på garanti. Bare fordi at Microsoft skriver ned 30 sider med regulering og vilkår med liten skrift så betyr ikke det att hvert eneste punkt av disse vilkårene vil bli godtatt av norsk lov og det er i bunn å i grunn det som saken koker ned til her. Garantier er ofte mer eller mindre identiske verden over.

• Vilkår som nyttes eller tilsiktes nyttet i næringsvirksomhet overfor forbrukere kan forbys når de finnes urimelige overfor forbrukerne, og det finnes at forbud tilsies av allmenne hensyn.
  

Jeg vil argumenter for at det er veldig urimelig at samsung skal nekte å fikse min høytaler fordi at jeg har installert ett tredjeparts operativsystem på enheten min. Jeg kjøper ett produkt på ett grunnlag av hva som har blitt markedsført og siden mobiltelefoner flest blir markedsført med høytaler som funksjon så kan de ikke kom med en liten regulering og si at kun kunder som bruker mobilen på sånn og sånn måte skal ha fungerende høytaler.

 

Edit: Angående § 18 i angrekjøpsloven er den litt knotete skrevet.

 

"Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art"

 

Dette er egentlig bare en ekstra beskyttelse for forbruker de første 6 månedene. Se denne artikkelen hvis du vil se ett eksempel. Selger må uansett rette mangler som skulle oppstå senere. Forbrukerkjøpsloven mener jeg er ganske klar da den legger svært få begrensninger på bruken av ett produkt. Dersom ikke ett produkt ikke fungerer i samsvar med hva som er forventet med tilsvarende produkter så har man en sak.

Endret 19. april 2012 av jokki

[Hansiman]

En produsent kan avvise garantien om du har endret på produktet, f.eks jailbreaking. Men, det har veldig lite å si i praksis iNorge da de ikke kan avvise en reklamasjon så enkelt da du er dekket veldig bra i loven.

 

Jeg har aldri opplevd at en garanti/reklamasjonssak har blitt avvist i min jobb grunnet rooting, eller jailbreaking.

 

Men når det gjelder modding av en xbox" eller annen konsoll, så har vel det ofte vært snakk om å åpne produltet, og tukle med innmaten (noen metoder innebærer vel lodding på hovedkortet), og da kan jeg forstå at en reklamasjon blir avvist. Men igjen som srbz nevner, så er det vel opp til produsenten å påvise at dette er årsaken til problemene dine hvis det skjer innen 6 måneder.

 

Hva som hadde skjedd om du hadde evt. tatt en sak videre til forbrukerrådet, og deretter evt. til FTU, er vanskelig å si. Jeg kjenner heller ikke til noen saker der disse problemstillingene har vårt tatt opp, men jeg mener jeg leste en artikkel om jailbreaking og reklamasjon på dinside.no for lenge siden. Jeg skal prøve å finne saken.

[Flodec]

Voldsomt så bastant du skulle være da:)

Men så har han også 100% rett. Garanti er noe produsent tilbyr deg. En produsent kan sette akkurat de vilkårene de ønsker uten at du kan si noe som helst på det. Det du kan gjøre for å vise at du ikke liker en produsents garantivilkår er å la være å kjøpe produktet. Men som det står skrevet over så betyr garantivilkår i de fleste tilfeller svært så lite siden vi har den forbrukersterke forbrukerkjøpsloven som vi har.

[Herr Brun]

En garanti er en avtale. Det er avtalefrihet her i landet, og selv om det åpnes for at urimelige avtaler kan sensureres, skal det svært mye til. Slike passuser som du snakker om vil som den sterke og klare hovedregel stå seg.