Den store superzoom duellen! (Canon crop)

[gulnisse]

Dette har sikkert vært tatt opp mange ganger før, men la oss en gang for alle fastslå hvilken 18mm til noen og tohundre er best.

 

Første kandidat er canons egen modell, canon EF-S 18-200, f/3.5 - 5.6 IS

http://www.prisguide...100216/detaljer

 

Neste kandidat er Tamron sin 18-270, f/3.5 - 6.3 Di II VC PZD

http://www.prisguide...143224/detaljer

 

Så har vi også en variant fra Sigma, 18-250, f/3.5 - 6.3 DC OS HSM

http://www.prisguide...106406/detaljer

 

Dette er så vidt jeg kan se de tre mest åpenbare kandidatene. Alle tre produsentene over lager også andre varianter med tilsvarende bruksområde, men dette tror jeg er de beste fra hver produsent i dette segmentet, eller?

 

Alle tre modellene over et utstyrt med en form for stabilisering, og så vidt jeg kan se påstår alle produsentene at denne skal kunne kompensere for 4 stopp. Tamron og Sigmaen sin har også en form for super sonisk fokusering, mens canon ikke har det. Likevel vikrer det som canon sin variant har minst like rask og presis autofokus som de andre.

 

Som det allitid pleier å komme frem når man diskuterer superzommer er at et så stort brenneviddeområde vil innebære kompromisser, og slike objektiver vil langt fra ha de beste optiske egenskapene på markedet, men i mange situasjoner er det veldig greit å kun ha et objektiv som strekker seg fra vidvinkel til tele. Så bare for å ha sagt det, om man er ute etter den beste optiske kvaliteten, ikke engang vuder en superzomm.

 

Så når det er sagt håper jeg vi kan bruke denne tråden til å komme frem til hvilken av superzommene på markedet tilpasset canon som er det med minst kompromisser, og som leverer best kvalitet for det det er.

Endret 15. januar 2012 av gulnisse

[Trondster]

Har du økonomi til det - en av de to første.

Ferdig.

 

 

..Du kan lese tester til krampa tar deg, eller dra i butikk og se hvilken du liker.

[Nautica]

Har du økonomi til det - en av de to første.

Ferdig.

 

 

..Du kan lese tester til krampa tar deg, eller dra i butikk og se hvilken du liker.

 

Gidder du ikke å lese til krampa tar deg kan du sammenligning kvaliteten på objektivene her, dra pekeren over bildet så ser du øverst på bildet en pil som forandrer retning, den indikerer hvilken av objektivene som er fremme, du kan også forandre brennvidde og blender samt objektiver/kamera

 

Jeg holder en finger på Tamron grunnet brennvidde-spekteret.

[Bjerknez]

Urettferdig sammenligning, men måtte bare:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

Man får en del skarpere bilder hvis man kjøper spesifikk optikk til oppgaven og er villig til å betale ut av nesa, hehe

 

Uansett irrelevant i forhold til denne tråden, men måtte bare

[Trondster]

Uansett irrelevant i forhold til denne tråden, men måtte bare

Du har helt rett - det var totalt irrelevant og unødvendig, og er bare forstyrrende.

 

Du kan heller linke til tester av mellomformat, som på lav ISO får ditt utstyr igjen til å virke som leketøy.

[seriksen]

la oss en gang for alle fastslå hvilken 18mm til noen og tohundre er best.

 

Jeg har bare brukt de to første. Sigmaen får litt dårligere kommentarer i de testene jeg har sett, men var bedre på fortegning på vidvinkel i følge testen til SlrGear. Jeg ville valgt en av de to første. Canon er selvsagt et trygt valg da det er opplagt er Canon skyld hvis noe ikke virker med Canon linse på Canon hus. Canons er også en tanke mer lyssterk på 200mm og den er støttet i DPP.

 

Tamrons gir først og fremst litt bedre rekkevidde og konstruksjon er fantastisk kompakt med tanke på brennviddeområdet. Den nye PZD-versjonen du har linket til fokuserer ikke lynkjapt, men raskere og stillere enn den første versjonen.

 

Jeg synes det er fordeler og ulemper med begge, for ikke si alle tre og kan ikke komme med noen klar konklusjon.

[Bjerknez]

Uansett irrelevant i forhold til denne tråden, men måtte bare

Du kan heller linke til tester av mellomformat, som på lav ISO får ditt utstyr igjen til å virke som leketøy.

Det kunne jeg gjerne gjort, men da forsøpler jeg jo tråden enda mer, og da setter du vel kaffen i vrangstrupen

[tomsi42]

Har du økonomi til det - en av de to første.

Ferdig.

Og har du ikke økonomi til en av de to første, så lar du være.

 

Eller ser på 18-135mm-en til Canon.

[tomsi42]

Det kunne jeg gjerne gjort, men da forsøpler jeg jo tråden enda mer, og da setter du vel kaffen i vrangstrupen

Du kunne jo latt være å poste i det hele tatt, eller vinklet teksten din på en fornufitg måte slik at den linkede sammenligningen hadde bidratt til noe fornuftig.