Konkurranse: Vant du Netgear-ruteren?

[Cocunnutttas121]

Begge antennene kan ikke sende til en og samme enhet, derfor vil ingen enhet klare å motta denne hastigheten, men routeren kan dele opp til 900 Mbit/s, men det er først når det er tilstede 2 nettverkskort i en pc eller flere pc-er.

 

Altså er 1 og 2 riktig.

[Cocunnutttas121]

Kommentar til: ShadowMaster

[RamGuy]

Vi kan vell egentlig konkludere med at Hardware.no har "pisset på leggen" som det heter. Helt oppriktig så trodde jeg det var et lurespørsmål fra Hardware.no sin side for å skille "klienten fra hveten" i form av at de litt mer datakyndige og tekniske ville forstå at 450 mbps er det maksimale som routeren kan overføre mellom trådløse klienter, mens de litt mindre kyndige ville gå fem på og lese seg blind på Netgear sin propaganda, men så feil kunne man jo ta.

[Lolcat2016]

Kan ikke se at det har blitt annonsert noen trådløse kort på CES 2012 med dobbelt 3x3 stream (seks antenner?) for verken bærbart eller stasjonært som skulle muliggjøre for 900 mbps i den nærmeste fremtid heller.

 

Jeg tror det vil komme flere klienter etterhvert som samtidig/simultan dual-band blir mer utbredt, men idag er det langt ifra hyllevare for å si det på den måten. Som du er inne på her så bør folk huske på at dersom man kjøper en typisk dual-band adapter så vil denne kun motta på et frekvensbånd om gangen (ikke begge samtidig).

 

Vi er forøvrig ganske enige i at spørsmålsformuleringen her kunne vært bedre Slik spørsmålet er formulert nå så er det jo åpent for TOLKNING, og avhengig av hvordan man tolker spørsmålet, så kan man svare enten 900 Mb/s eller 450 Mb/s. Da blir det ikke helt riktig å godta bare et svaralternativ, ihvertfall slik jeg ser det.

[ShadowMaster]

Jeg skjønner at folk er unenige, og jeg skjønner godt at man kan tro at korrekt svar var 450 om man baserer seg på prisguiden.

 

Jeg hadde derimot ingen problemer med å skjønne hvilken hastighet det her ble siktet til ut i fra spørsmålsformuleringen da jeg synes den er ganske klar. Spesielt om man tar seg bryet med å sjekke produktsiden hos produsent hvor det klart markedsføres med opptil 900Mbps hastighet. For å tolke det annerledes enn hva spørsmålsteksten sier må man etter min mening legge til grunn antagelser om klienten, ikke om ruteren, som det ikke står noe om siden spørsmålet omhandler ruteren og kun denne.

 

Men for all del, det er lov til å være uenig

[Lolcat2016]

Jeg hadde derimot ingen problemer med å skjønne hvilken hastighet det her ble siktet til ut i fra spørsmålsformuleringen da jeg synes den er ganske klar. Spesielt om man tar seg bryet med å sjekke produktsiden hos produsent hvor det klart markedsføres med opptil 900Mbps hastighet.

 

Men det i seg selv gjør jo ikke at svaralternativ to er feil, poenget her er jo at BEGGE svaralternativene kan oppfattes som korrekt, avhengig av tolkning

 

En kan dessuten ikke ta det for gitt at det er "markedsføringstallet" man er ute etter (slike tall kan være villedende og i verste fall direkte feil. For alt deltakerne vet kunne det være snakk om et lurespørsmål).

 

Et godt spørsmål trenger ikke være enkelt å svare på, men det bør ihvertfall ikke være tvetydig, spesielt hvis man bare er ute etter ett korrekt svar.

 

Dersom Hw.no ønsket å fremheve hvilket tall de egentlig var ute etter, synes jeg heller de kunne omformulert spørsmålet slik:

 

"Netgear N900 markedsføres som en: 1) 900 Mb/s, 2) 450 Mb/s eller 3) 300 Mb/s router"

[CapitalSheep]

Dette er for dårlig av hw. Det må da la seg gjøre å formulere spørsmål der det er klart hva de spør etter. Dette blir for dumt.

[Ar`Kritz]

Hw.no har vel ikke akkurat betalt penger for denne routeren, eller vært frie til å tolke Netgear's morsomme markedsføringsstunt på en profesjonell måte.

[AdNauseam]

Uff, hadde skikkelig lyst på den routeren!

 

Jaja, gratulerer så mye til vinneren.

 

Det med at det første alternativet var dårlig formulert er ikke så stor sak som noen her skal ha det til, ettersom jeg synes det var veldig logisk hva de ville at vi skulle svare.

 

Slike konkurranser stiller ofte spørsmål som gjør at folk skal få kunnskap om produktet eller interesse for produktet, ofte ved å måtte lese på deres produktsider (eller tester av produktet). Hvis du ser et spørsmål med alternativer som det der er det nesten utgjort at svaret er det høyeste/beste alternativet, nettopp for å sette produktet i et godt lys. For at folk skal få et inntryk av at det gir høyest hastighet. Raskt forklart, men regner med de fleste skjønner hva jeg vil fram til, de har ikke konkurranser for morro skyld. Er alltid en baktanke med ting.

 

Begge antennene kan ikke sende til en og samme enhet, derfor vil ingen enhet klare å motta denne hastigheten, men routeren kan dele opp til 900 Mbit/s, men det er først når det er tilstede 2 nettverkskort i en pc eller flere pc-er.

 

Altså er 1 og 2 riktig.

Joda,ser poenget ditt. Men jeg mener egentlig at hardware.no var heldig med den, og at svaralternativ 1 er mest riktig.

 

Dette konkluderer jeg med fordi hardware.no ikke spesifiserer om hastigheten går over flere enheter eller ikke, og bare spør om hva routeren kan håndtere. Og at det er den trådløse overføringshastigheten de spør etter har de fått med. Totalt er det jo tross alt denne hastigheten routeren opererer, det kan man ikke nekte på.

 

At spørsmålet kunne lede til forvirring er jeg med på, men feil ble det ikke.

 

 

Dette er for dårlig av hw. Det må da la seg gjøre å formulere spørsmål der det er klart hva de spør etter. Dette blir for dumt.

La oss ikke gråte over spilt melk. Gjort er gjort og elg er elg. Endret 12. januar 2012 av Stian Aarskaug

[Lolcat2016]

 

Det med at det første alternativet var dårlig formulert er ikke så stor sak som noen her skal ha det til, ettersom jeg synes det var veldig logisk hva de ville at vi skulle svare. ... At spørsmålet kunne lede til forvirring er jeg med på, men feil ble det ikke.

 

Dersom en stor andel har svart svaralternativ to (og dermed falt ut av konkurransen) som en følge av den upresise måten spørsmålet er formulert på, så er det jo åpenbart at spørsmålet burde vært formulert på en annen måte, ihvertfall slik jeg ser det.

 

Det at du synes det var logisk at man skulle velge alternativ 1 her er dessuten irrelevant (dette svaralternativet er jo allerede ansett som korrekt). Som jeg har vært inne på tidligere: Man kan argumentere for at både svaralternativ 1 og 2 er korrekt, men Hw.no har bestemt at bare svaralternativ 1 skal godkjennes. Og slik sett blir det feil i mine øyne.

 

Slike konkurranser stiller ofte spørsmål som gjør at folk skal få kunnskap om produktet eller interesse for produktet, ofte ved å måtte lese på deres produktsider (eller tester av produktet).

 

Naturligvis, men det er ikke det diskusjonen dreier seg om her.

 

La oss ikke gråte over spilt melk. Gjort er gjort og elg er elg.

 

Jeg kan forøvrig nevne at jeg ikke deltok i konkurransen og at jeg allerede har en dual-band router, så min kritikk her har ingenting å gjøre med at jeg ikke fikk noen premie Og konkurransen er over så slik sett er det ikke så mye en kan gjøre, bortsett fra å håpe på at man unngår denne typen spørsmål (flere riktige svar, men bare et riktig svaralternativ) i senere konkurranser.

[Lolcat2016]

Mens vi er inne på N900:

 

Smallnetbuilder.com, som jeg anser som en av de beste stedene for informasjon og tester av nettverksutstyr, har forøvrig testet N900-routeren (WNDR4500) to ganger (noen har opplevd problemer med å nå siten de siste dagene, men den kan nås via en proxy).

 

Etter den siste testen (der visse problemer med oppsettet ble rettet opp), kom de frem til følgende ytelsestall:

 

2.4 Ghz:

 

http://www.smallnetb...-retest?start=1

 

5 Ghz:

http://www.smallnetb...-retest?start=2

 

 

N900 kan vise til bra resultater, men blir totalt sett slått i 2.4 og 5 Ghz testene av D-Link 665 (som heller ikke er noen sinke). N900 har kunnet vise til bra resultater i andre tester også, så routeren er uten tvil ganske rask, selv om den rent ytelsesmessig ikke er kongen på haugen.

 

De konkluderer med følgende:

 

 

Closing Thoughts

 

Even with better two-stream performance, my bottom line on the WNDR4500 hasn't changed. The WNDR4500's overall performance just isn't head-and-shoulders above everyone else's. And I really think NETGEAR messed up by giving it a subset of the features of its less-expensive WNDR3800 sibling.

If you don't need three-stream N, you can give the WNDR4500 a pass. If you're set on a high-end NETGEAR router, the WNDR3800 would be your choice for features and the WNDR4000 for performance.

 

EDIT: Link til 2.4 Ghz testene

Endret 12. januar 2012 av hal9k

[AdNauseam]

Og konkurransen er over så slik sett er det ikke så mye en kan gjøre, bortsett fra å håpe på at man unngår denne typen spørsmål (flere riktige svar, men bare et riktig svaralternativ) i senere konkurranser.

Dersom en stor andel har svart svaralternativ to (og dermed falt ut av konkurransen) som en følge av den upresise måten spørsmålet er formulert på, så er det jo åpenbart at spørsmålet burde vært formulert på en annen måte, ihvertfall slik jeg ser det.

Som jeg sa, så er jeg selvsagt helt enig i det du sier. Spørsmålet burde vært omformulert slik at det ikke ble noe forvirring. Bare for rettferdighetens skyld.

 

Det at du synes det var logisk at man skulle velge alternativ 1 her er dessuten irrelevant (dette svaralternativet er jo allerede ansett som korrekt). Som jeg har vært inne på tidligere: Man kan argumentere for at både svaralternativ 1 og 2 er korrekt, men Hw.no har bestemt at bare svaralternativ 1 skal godkjennes. Og slik sett blir det feil i mine øyne.

At det er irrelevant skal jeg si meg enig i. Ikke alle tenker likt og slike konkurranser skal gi et klart bilde om hva de vil ha svar på. De fleste kan overse sånne små detaljer som dette.

 

Svaralternativ 1 er etter min mening mest rett hvis man tar formuleringen i bedraktning, men svaralternativ 2 er som du sier, litt rett på sin måte og skaper forvirring. Tror de fleste her kan si seg enig i at både spørsmålet og svaralternativene burde omformuleres.

 

Slike konkurranser stiller ofte spørsmål som gjør at folk skal få kunnskap om produktet eller interesse for produktet, ofte ved å måtte lese på deres produktsider (eller tester av produktet).

Naturligvis, men det er ikke det diskusjonen dreier seg om her.

Men det var fortsatt relevant i forhold til det jeg prøvde å få fram. Endret 12. januar 2012 av Stian Aarskaug

[Konto brukes ikke]

Hvor stor overføringshastighet blir jo feil med 900. Hastigheten er jo 450x2. Om man har 2 biler som begge kjører i 100, så blir ikke det 200 i hastighet, det blir 100x2.

Hadde de spurt om overføringskapasitet, så hadde vel spørsmålet vært litt mer riktig i forhold til hva som er rett svar?

[AdNauseam]

Hvor stor overføringshastighet blir jo feil med 900. Hastigheten er jo 450x2. Om man har 2 biler som begge kjører i 100, så blir ikke det 200 i hastighet, det blir 100x2.

Hadde de spurt om overføringskapasitet, så hadde vel spørsmålet vært litt mer riktig i forhold til hva som er rett svar?

Dette er parallellt, veien kan tillate to kjøretøy i 100 km/t. Blir litt feil eksempel føler jeg, hvis du ser på hvordan spørsmålet er formulert. De spør ikke om hvor fort hver bil kjører, de spør om hva "overføringskapsiteten" på veien er. Altså hva routeren kan håndtere, hvor høye hastigheter den kan produsere i trådløs modus. Og den overfører 900 Mbps, det er hva den spytter ut, enkelt og greit. Her snakker vi om hva som teknisk sett er riktig, hva teksten på siden faktisk sier etter "språkloven". Det er ingen hull i setningen, den sier det den sier.

 

Jeg må legge til at jeg fortsatt er enig i at formuleringen burde forandres, så vennligst ikke ta opp dette.

[Konto brukes ikke]

Nei, de spør om hvor stor overføringsHASTIGHET den kan klare. Hadde de spurt om kapasitet som jeg sa, SÅ hadde det vel vært litt mer riktig.

Så hvis bilene klarer maks en hastighet på 250kmt, så blir det maks for hver enkel bil. Hastigheten politiet ville stoppet de i ER da 250 og de hadde stoppet x2 biler i 250kmt.

Hvis jeg da spør deg hvor stor hastighet disse bilene klarer, så svarer du 500kmt?

Endret 13. januar 2012 av kandasa

[AdNauseam]

Nei, de spør om hvor stor overføringsHASTIGHET den kan klare.

Nettopp. Hvilken del av spørsmålet nevner "bilen"?

 

Så hvis bilene klarer maks en hastighet på 250kmt, så blir det maks for hver enkel bil. Hastigheten politiet ville stoppet de i ER da 250 og de hadde stoppet x2 biler i 250kmt.

Hvis jeg da spør deg hvor stor hastighet disse bilene klarer, så svarer du 500kmt?

Nei, da svarer jeg 250 km/t, men spørsmålet er ikke det samme. De spør ikke om "bilene", de nevnes ikke, de er irrelevant. De er ikke i fokus! Det er "veien" de spør om! Routeren klarer trådløs overføringshastighet på 900 Mbps, "overføringskapasiteten/s". Det er hva den klarer, uansett hvordan du vrir og vender på det. Hadde de spurt om hvor stor hastighet "bilen" (som da blir nettverkskortet/per forbindelse) klarer, så ville det vært helt annerledes, men det er ikke de de spør om. Det som står, står svart på hvitt, les det og fortell meg hvor de nevner "bilen" for jeg kan ikke se det. Endret 13. januar 2012 av Stian Aarskaug

[Konto brukes ikke]

Hastigheten er uansett 450 - kapasiteten er 900. Veien er ikke dimensjonert til ett felt med 900, men 2 felt, hver på 450, så hastigheten er 450x2, ikke 1x900

 

For å prøve et annet eksempel:

Firma (router) sender deg pakker. Lastebil kjører i 450, men når den kobler på henger (like stor lasteevne som vogn) så får den med dobbel så stor last. Fortsatt kjører den i 450. Dette hadde jo blitt opplevd som dobbelt så mye for mottaker hvis dette hadde vært mulig. Problemet er bare det at veien er så trang at kun lastebilen uten henger klarer svingene, så det er ikke et reelt alternativ. Men hadde det vært det, så hadde den uansett kjørt i 450 men med dobbel så stor kapasitet.

 

Merk: Husk spørsmålet er ikke hvordan bruker/mottaker opplever hastigheten(de skulle vi se bort fra sa du også ; ), men hvor stor overføringshastighet routeren kan klare. Den klarer å sende i 450, men dette kan den gjøre 2 ganger samtidig. Hastigheten blir uansett 450 på maks den klarer. Kapasiteten totalt sett er dog tilsvarende 900 når det gjelder pakker sendt

 

Forøvrig er det litt morsomt å lese testen, klikke på deres link til prisguide på N900, og der står det under detaljer 450. Har sjekket detaljer/produktinfo flere plasser, og der står alle til: "Dataoverføringshastighet 450 Mbps"

 

Så uansett hvordan du vrir og vender på det vil jeg si, så blir ikke det mer rett fordi om du kommer til samme feile konklusjonen som HW. De snakker mot seg selv og har gitt premien til en som hadde minst 33% feil i svarene istedet for en med 0% feil. Syns egentlig de bør trekke en vinner til og selv betale denne til vinneren - kanskje man skjerper seg til neste gang

Endret 13. januar 2012 av kandasa

[AdNauseam]

Jeg kan dessverre ikke si meg helt enig, det er overføringshastigheten routeren klarer, uttrykket begrenses ikke selv om det deles i to. Og det fokuseres på hva routeren kan håndtere, klare (og ordet de bruker er synonymt med kapasitet). Det er ihvertfall mitt synspunkt.

 

Jeg kan derimot si at jeg ikke mener du er helt på jordet. Det er innenfor små marginer at jeg mener det motsatte. Og med "dagligtalen" tatt i betraktning er det egentlig rett det du sier, det er tross alt slik man vanligvis vurderer uttrykket. Men teknisk sett så er jeg såvidt uenig med deg, selvom jeg helt klart ser poenget ditt.

 

Men jeg synes vi skal la denne ballen ligge og bli enige om å være uenige. Tror ikke vi kommer til å få samme synpunkt. Men det er greit, folk har forskjellige meninger og det respekterer jeg.

 

At både spørsmålet og tilhørende svaralternativer var dårlig formulert er det ingen tvil om! Jeg sier heller ikke at svaralternativ to er feil, heller tvert imot. De to svaralternativene er altfor likestilte (til tross for differansen i verdiene), og er feil og rett på sine måter.

 

At vi skal annullere resultatet blir for drastisk hvis du spør meg. Det er ikke vinneren sin feil at hardware.no formulerte det på en så forvirrende og feilaktig måte.

 

Så, gratulerer så mye til vinneren!

 

(PS: En ny konkurranse med enda en router som premie er jeg så absolutt ikke imot! Det er tross alt en skikkelig fin router!)