[Løst] Hvem har ansvaret?

[wampster]

Det er litt som om jeg hjelper en kamerat med å flytte, så mister jeg flatskjermen til 20000,- i gulvet slik at den ødelegges.

 

Litt OT, men hvis du hadde hjulpet meg og flytte - og mistet min flatskjerm til en verdi av 20 høvdinger så hadde jeg absolutt regnet med at du betalte den.

 

edit: Til det orginale innlegget: Hadde det vært meg hadde jeg tatt det på min kappe og gjort opp for meg da det hadde vært min skyld. Han står selvfølgelig fritt til å skyve alt over på komiteen/den personen som undertegnet. Jeg må da si at jeg synes det er smålig og lite annsvarsfult. Men 90% vil vel alltid prøve å skyve skyld/erstatning over på andre.

Endret 21. desember 2011 av wampster

[henrikwl]

Hele denne tråden om skade, og ikke ett eneste ord om forsikring?

 

Hva slags forsikringer har skolen? Hva slags forsikringer har utleier av utstyret? Regner ikke med at komitéen er drevne nok til å ha tenkt på dette på forhånd, men det er verdt å sjekke ut i etterkant. I beste fall slipper dere unna med å betale en egenandel, i stedet for helt nytt utstyr.

 

Jeg ser mange trekker frem arbeidsmiljøloven her, men så vidt jeg har forstått er det her snakk om en gjeng ungdommer som knapt er over 18 (og dermed høyst sannsynligvis ikke opptrer som hverken arbeidsgivere eller -takere) så jeg vet ikke helt hvor den i så fall skulle anvendes. Det måtte i så fall vært i forbindelse med paragrafer om alkoholinntak i kombinasjon med arbeidet (da dette vitterligen var en fest hvor det ble nytt alkohol) og ikke erstatningsansvar.

[Lightbulb]

Ingen har trukket frem arbeidsmiljøloven Henrik. Bestemmelsene om arbeidsgiveransvar finnes i skadeerstatningslovens kapittel 2. At en person ikke har fylt 18 år er ikke avgjørende for om han kan anses som arbeidstaker, men jeg er enig i at det ikke er gitt at Ola i dette tilfellet er arbeidstaker. Dersom Ola ikke er arbeidstaker kan heller ikke reglene om arbeidsgiveransvar komme til anvendelse.

 

Den overordnede vurderingen blir i alle fall om Ola har handlet uaktsomt, eller om det hele bare var et hendelig uhell. Dersom Ola ikke har handlet uaktsomt kan det ikke ilegges arbeidsgiveransvar, og Ola vil heller ikke selv være erstatningsansvarlig på culpa-grunnlag (dvs på grunnlag av egen skyld). Jeg synes det er litt vanskelig å vurdere hvorvidt Ola har handlet uaktsomt ut fra den begrensede informasjonen som er lagt frem av trådstarter.

[Gjest medlem-82119]

Har dradd frem både forsikring og arbeidsgivers ansvar i mine innlegg.

[madammim]

Jeg vil tro Ola mest sansynlig er uskyldig i dette, slik saken er fremlagt, og at utleiers forsikring eller festkomiteen må dekke dette.

 

Ble det gitt nødvendig opplæring i bruken av utstyret? Går ut fra at dette ble leid fra et firma som driver med slikt utleie. De må da sørge for at utstyret tåler behandlingen som leier vil kunne utsette dette for, feks bruke sikringer som ryker før forsterkeren. Hvis ikke må det gies opplæring i bruken, men selv da er det vanskelig for utleier å bevise at utstyret faktisk har blitt brukt på annen måte enn det de gav opplæring i. Å få beskjed om å "slutte å gi gass når det kommer forvrengt lyd" eller "ikke gå over klokken 12 på volumkontrollen" vil ikke jeg kalle god nok opplæring. De kan dog kreve at de som betjener utstyret er edru, og da er det festkomiteens ansvar å sørge for dette. Hvis de visste at Ola brukte utstyret i fylla så, er det festkomiteens ansvar.

 

Kan feile skyldes andre ting? Ser for meg et scenario der forsterkeren plasseres slik at luftehull dekkes til, eventuellt dårlige koblinger som fører til kortslutning. Her avhenger det kanskje av hvilken opplæring som ble gitt om hvorvidt det er utleier eller festkomiteen som er ansvarlig.

 

Dersom Ola hadde mistet en halvliter nedi forsterkeren, eventuellt hadde foretatt kobling av den i fylla så hadde det vært hans problem.

 

Har saken fått en løsning?