hjelp til valg av optikk

[grautmaum]

Jeg trenger noe som er litt mer vidvinkel enn hva jeg har nå. Den skal brukes mest til bilder av folk.

 

Det jeg har nå er:

7D

50mm f1.8

70-200 f2.8

 

Nå bruker jeg kit'n som er en 18-135, men sammenlignet med de 2 andre, så er den rimelig soft!

 

så det jeg trenger er noe som er skarpt og rundt 18-50mm, gjerne en zoom! Når det gjelder budsjett så kom gjerne med forslag som er rimelig, men gjerne sleng med ett som hører til "toppklassen"

[langevidar]

Jeg trenger noe som er litt mer vidvinkel enn hva jeg har nå. Den skal brukes mest til bilder av folk.

 

Det jeg har nå er:

7D

50mm f1.8

70-200 f2.8

 

Nå bruker jeg kit'n som er en 18-135, men sammenlignet med de 2 andre, så er den rimelig soft!

 

så det jeg trenger er noe som er skarpt og rundt 18-50mm, gjerne en zoom! Når det gjelder budsjett så kom gjerne med forslag som er rimelig, men gjerne sleng med ett som hører til "toppklassen"

 

Hvis du ikke vil ha mer vidvinkel enn dette er vel denne et av de beste valgene, dyr - men god.

https://prisguiden.no/produkt/canon-ef-s-17-55mm-f28-is-usm-41865

 

Eventuelt denne som er beregnet som en vidvinkelzoom til fullformat, absolutt noe av det beste.

https://prisguiden.no/produkt/canon-ef-16-35mm-f28l-ii-usm-65698

 

Budsjett klasse, men alikevel god.

https://prisguiden.no/produkt/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-for-canon-41657

[Trondster]

Tamron 17-50 støttes - den uten VC (bildestabilisering) er skarpest. EF-S 17-55/2.8 IS er best, men dyr.

Vurder EF-S 15-85 IS - skarpere enn den du har.

[grautmaum]

Har hørt mye bra om 15-85. Noen som vet hvordan den er opp imot f.eks 24-105 f4L ?

En god del forskjell i pris, men er det verdt det?

[Trondster]

24-105L er bedre bygget, men 15-85 har et mer anvendelig zoomområde på crop, hvor den er like vid som 24-105L er på fullframe.

[grautmaum]

Og skapheten er den samme eller

[Trondster]

Du kan sammenligne grafer og tekst hos Photozone:

http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

[grautmaum]

Er ikke så god på å lese skjema å sånt, men ut ifra konklusjonene ser begge lovende ut. Heller kanskje litt imot 24-105.. kommer jeg over noen ekstra kroner, så blir det kjøpt FF-kamera. Da er det kanskje dumt å ha for mye ef-s optikk

[Nautica]

Sett 18-135 objektivet ditt på 24mm og se om du blir komfortabel med den brennvidden som korteste.

[Trondster]

Kjøp av 24-105L ville jeg mest vurdert for framtidig FF-oppgradering.

Du kan i så fall vurdere brukt 17-40L eller 16-35L ml I/II som normalzoom her og nå og framtidig ultravidvinkel.

[Bjerknez]

Er ikke så god på å lese skjema å sånt, men ut ifra konklusjonene ser begge lovende ut. Heller kanskje litt imot 24-105.. kommer jeg over noen ekstra kroner, så blir det kjøpt FF-kamera. Da er det kanskje dumt å ha for mye ef-s optikk

Hvis du alikevel kommer til å kjøpe FF i fremtiden, hadde jeg ikke nølt med å annbefale 24-70 f/2.8L eller 24-105 f/4.0L

 

24mm. er ikke akkurat noen vidvinkel på crop, men vid nok til å ta gode bilder av familie og venner inne og ute. Krever kanskje at man flytter litt mer på seg.

 

Åkjøpe EF-S optikk når du tror du kommer til å kjøpe FF i fremtiden er bare dumt.

[grautmaum]

En ny 17-40L ligger på ca 5500 nytt, er det den du sikter til Trondster? Den var jo isåfall spennende!

[Bjerknez]

En ny 17-40L ligger på ca 5500 nytt, er det den du sikter til Trondster? Den var jo isåfall spennende!

Ikke noe galt med 17-40L grautmmaum men husk at vi kunsnakker om 2.3x zoom. (hvis det er viktig for deg med zoom)

 

Konverterer du til FF, så får du vertfall en skikkelig flott vidvinkel med den 17-40'en Men husk at den ikke er veldig lyssterk.

 

Skal du ha enda mer vidvinkel og bedre lysstyrke samt LITT mindre zoom (2.2x) så er 16-35 f/2.8 et knall objektiv. Men det koster også omtrent dobbelt så mye.

 

Lyssterke objektiver er ikke billig og vertfall ikke i kombinasjon med zoomobjektiver

[grautmaum]

Objektivet jeg er på utkikk etter kom mer til å bli brukt med blits, så lys er ikke et problem. Har sett litt på brennvidda igjennom min 18-135, og tror egentlig at 17-40 på crop er akkurat det jeg er på utkikk etter.. Eneste kravet er at den MÅ være skarpere enn 18-135'n min :-P

[Trondster]

17-40 er litt skarpere enn 18-135, men ikke overveldende. I normalområdet er den en del skarpere.

 

Det store fortrinnet til 17-40 er at den kan brukes på fullframe som en ultravidvinkel.

[Bjerknez]

Hvis man uansett kommer til å kjøpe seg FF på sikt og at man i tillegg kommer til å bruke blits alikevel, så ville jeg vertfall vurdert 24-105. Koster vel omtrent det samme som 17-40(?)

 

Evt. 24-70 hvis man har ca. fem lapper til å slenge på bordet.

[Trondster]

Evt. 24-70 hvis man har ca. fem lapper til å slenge på bordet.

24-70L? Fem lapper til, mener du vel. Den får du ikke for fem k - ikke en gang brukt...

 

Som sagt - vurder brukt. Og det sier jeg uavhengig on jeg selger optikk brukt eller ikke for tiden..

[grautmaum]

Har du noen av de nevnte brukt da ;-)

[Bjerknez]

Evt. 24-70 hvis man har ca. fem lapper til å slenge på bordet.

24-70L? Fem lapper til, mener du vel. Den får du ikke for fem k - ikke en gang brukt...

 

Som sagt - vurder brukt. Og det sier jeg uavhengig on jeg selger optikk brukt eller ikke for tiden..

Glemte en "Til" der ja

[Nautica]

Har du noen av de nevnte brukt da ;-)

 

kanskje denne annonsen, du kan bruke team biathlon til og se gjennomsnittlige bruktpriser.

Endret 3. desember 2011 av Nautica