Nvidia slipper 560-versting

[efikkan]

28nm gir såpass mange flere brikker per wafer at hver brikke blir likevel billigere. Hvis pris er et tema, så er det snakk om prisen av å krympe designet til 28nm, som kanskje ikke er verdt det.

 

Denne rebrandingen er nok en direkte konsekvens av at produsentene straks kommer med noen modeller i den nye serien, mens erstatningene for disse modellene ikke er klar ennå, med de nye navnene vil de da passe bedre inn i de nye seriene. nVidia kommer snart med N13P-LP, N13P-GS, N13P-GT og N13E-GE, disse blir nok modeller rundt GT 640m - 655m.

Du sier brikker per wafer øker, jeg sier at pris per transistor går opp. At mindre produksjonsteknikk sparer plass er det ingen tvil om, problemet er så enkelt at 600M transistorer på 40nm er billigere enn 600M transistorer på 28nm.

 

Eneste logiske argument for rebranding nå er fordi verken AMD eller Nvidia forventer at 28nm kommer til å bli betydelig billigere på en stund, og det vil lønne seg å kjøre på 40nm en stund til. Hvis de hadde planer om å lansere små brikker på 28nm i den nærmeste fremtid hadde det ikke vært noe poeng med rebranding (brikkene er jo tross alt ute og tilgjengelig allerede).

Dette stemmer ikke. Da hadde de nye toppmodellene til nVidia blitt svindyre! Store deler av poenget med krymping er da at prisen per brikke (og per transistor) går ned slik at de enten kan sette prisene ned og/eller lage større brikker.

[N o r e n g]

Dette stemmer ikke. Da hadde de nye toppmodellene til nVidia blitt svindyre! Store deler av poenget med krymping er da at prisen per brikke (og per transistor) går ned slik at de enten kan sette prisene ned og/eller lage større brikker.

Jo, det gjør det. Nye produksjonsteknikker er alltid dyrere enn gamle når de er nye. 28nm er mest sannsynlig så ferskt at prisen per mm² og yield per wafer er for dårlig til å bruke på budsjettkort. Tror du AMD/Nvidia bare betaler for råmaterialene når de sender inn tegningene til TSMC/GloFo?

Det er alltid en viss sum som går til utvikling av nye produksjonsteknikker, og det virker som om det blir vanskeligere og vanskeligere, ergo ønsker firmaene mer penger.

 

Det store poenget med ny produksjonsteknikk er å få plass til flere transistorer på samme område, at pris går ned og man får mer pris/ytelse er en sideeffekt. Laptopgrafikk og low-end kort har generelt ekstremt lave marginer, som igjen betyr at man må ta en vurdering på hva som tjener inn mest penger. Om det er en ny brikke på ny produksjonsteknikk eller gammel brikke på gammel produksjonsteknikk som er mest lønnsomt kan bare AMD og Nvidia svare oss på.

 

Jeg sier igjen at det finnes ikke noe logisk arguement annet enn at prisen per transistor har gått opp såpass mye at AMD/Nvidia estimerer 40nm vil være mer lønnsomt enn 28nm en stund fremover, ellers hadde de ikke tatt seg bryet med å rebrande brikker.

[efikkan]

Dette stemmer ikke. Da hadde de nye toppmodellene til nVidia blitt svindyre! Store deler av poenget med krymping er da at prisen per brikke (og per transistor) går ned slik at de enten kan sette prisene ned og/eller lage større brikker.

Jo, det gjør det. Nye produksjonsteknikker er alltid dyrere enn gamle når de er nye. 28nm er mest sannsynlig så ferskt at prisen per mm² og yield per wafer er for dårlig til å bruke på budsjettkort. Tror du AMD/Nvidia bare betaler for råmaterialene når de sender inn tegningene til TSMC/GloFo?

Det er alltid en viss sum som går til utvikling av nye produksjonsteknikker, og det virker som om det blir vanskeligere og vanskeligere, ergo ønsker firmaene mer penger.

 

Det store poenget med ny produksjonsteknikk er å få plass til flere transistorer på samme område, at pris går ned og man får mer pris/ytelse er en sideeffekt. Laptopgrafikk og low-end kort har generelt ekstremt lave marginer, som igjen betyr at man må ta en vurdering på hva som tjener inn mest penger. Om det er en ny brikke på ny produksjonsteknikk eller gammel brikke på gammel produksjonsteknikk som er mest lønnsomt kan bare AMD og Nvidia svare oss på.

 

Jeg sier igjen at det finnes ikke noe logisk arguement annet enn at prisen per transistor har gått opp såpass mye at AMD/Nvidia estimerer 40nm vil være mer lønnsomt enn 28nm en stund fremover, ellers hadde de ikke tatt seg bryet med å rebrande brikker.

Ta deg noen minutter og les over hva du selv hevder, før du dummer deg selv mer ut. Prisen per transistor er definitivt lavere. Prisen per wafer er derimot noe høyere for hver krymping, men siden prosessorene krever mindre areal så blir prosessorene billigere og dermed også billigere per transistor. Hvis vi skulle følge din logikk skulle alle GPUer bli dyrere for hver generasjon siden de bruker stadig flere transistorer.

 

nVidia har brikker som trolig får navnene 640m-655m straks klare, da er det dumt å ha eksisterende modeller som heter 540m-550m og erstatningene til disse kommer på et senere tidspunkt. En navneendring da er rett og slett mindre forvirrende med tanke på hva produktet representerer i nVidias utvalg.

[N o r e n g]

Ta deg noen minutter og les over hva du selv hevder, før du dummer deg selv mer ut. Prisen per transistor er definitivt lavere. Prisen per wafer er derimot noe høyere for hver krymping, men siden prosessorene krever mindre areal så blir prosessorene billigere og dermed også billigere per transistor. Hvis vi skulle følge din logikk skulle alle GPUer bli dyrere for hver generasjon siden de bruker stadig flere transistorer.

 

nVidia har brikker som trolig får navnene 640m-655m straks klare, da er det dumt å ha eksisterende modeller som heter 540m-550m og erstatningene til disse kommer på et senere tidspunkt. En navneendring da er rett og slett mindre forvirrende med tanke på hva produktet representerer i nVidias utvalg.

Hvis prisen per transistor har gått ned, hvorfor ser vi da rebrands og ikke nye kort?

Hvorfor lansere 600M og 7000M med rebrands om man ikke har planer om å fortsette med 40nm-brikker?

 

Jeg sier at prisen per transistor på 28nm i dag er høyere enn hva prisen per transistor på 40nm er i dag, om et år vil nok situasjonen ha endret seg, men da kan AMD lansere 8000-serien som en refresh. Jeg sier ikke at prisen per transistor på 28nm alltid vil være høyere enn på 40nm, det er det du som påstår jeg har påstått.

 

Hvis Nvidia har 640M-655M straks klart, hvorfor vil det da være forvirrende å ha 500M-kort? De fleste vil tro at 640 er bedre enn 555, grunnen blir så enkel at Nvidia har planer om å fortsette å bruke 40nm til 28nm er billigere.

[efikkan]

Det er ikke pris per transistor det står på, men svært begrenset produksjon på 28nm hos TSMC, på tross av at nVidia har reservert over 60% av det. Da er det helt naturlig at nVidia prioriterer de brikkene som gir god fortjeneste, spesielt når de har et stort parti GF108- og GF119-brikker liggende, det vil være svært dumt for de å kaste fullt brukbare brikker i et slikt volum. Én wafer på 28nm koster ikke såpass mye mer at det øker prisen per transistor, med de nye brikkene som har minst 20-30% flere transistorer (trolig opp mot 50% flere) vil da nVidia hatt ingen mulighet til å tjene penger. Yields er selvsagt langt fra ideelle, men ikke like ille som 40nm var i sin tid, det sies at 28nm faktisk vil tillate en del høyere klokkefrekvenser. Jeg vet ikke hvor du får transistorprisen din fra, 28 nm gir vel omtrent dobbelt så mange transistorer per areal, og jeg nekter å tro at de får ut bare halvparten så mange fungerende brikker. Husk også at disse brikkene har et modulært design der deler av brikken kan deaktiveres

 

Edit: Laptoper med Fermi kom veldig tregt i gang, og legg merke til at her er det ikke snakk om kun den reviderte Fermi, men GF108. Det er først nå de siste månedene at markedet har hatt et stort utvalg med slike laptoper.

Endret 8. desember 2011 av efikkan

[N o r e n g]

Det er ikke pris per transistor det står på, men svært begrenset produksjon på 28nm hos TSMC, på tross av at nVidia har reservert over 60% av det. Da er det helt naturlig at nVidia prioriterer de brikkene som gir god fortjeneste, spesielt når de har et stort parti GF108- og GF119-brikker liggende, det vil være svært dumt for de å kaste fullt brukbare brikker i et slikt volum. Én wafer på 28nm koster ikke såpass mye mer at det øker prisen per transistor, med de nye brikkene som har minst 20-30% flere transistorer (trolig opp mot 50% flere) vil da nVidia hatt ingen mulighet til å tjene penger. Yields er selvsagt langt fra ideelle, men ikke like ille som 40nm var i sin tid, det sies at 28nm faktisk vil tillate en del høyere klokkefrekvenser. Jeg vet ikke hvor du får transistorprisen din fra, 28 nm gir vel omtrent dobbelt så mange transistorer per areal, og jeg nekter å tro at de får ut bare halvparten så mange fungerende brikker. Husk også at disse brikkene har et modulært design der deler av brikken kan deaktiveres

 

Edit: Laptoper med Fermi kom veldig tregt i gang, og legg merke til at her er det ikke snakk om kun den reviderte Fermi, men GF108. Det er først nå de siste månedene at markedet har hatt et stort utvalg med slike laptoper.

Produksjonskapasitet og pris er nok hovedgrunnene. Det finnes også eksempler på at grafikkort har endt på eldre produksjonsteknikk, siste eksempel var HD 6870 og Barts XT som ble designet for 40nm fordi 32nm var dyrere per transistor (i ettertid ble 32nm kansellert, men Cayman var ment å være på 32nm). Godt mulig en wafer på 28nm koster 50% mer enn på 40nm i dag og yield er relativt rundt 70% sammenlignet mot 40nm, ny teknologi koster alltid en del ekstra.

 

Selvfølgelig er det også godt mulig at Nvidia har mange ubrukte brikker liggende, men det forklarer likevel ikke å åpne en ny serie med rebranding. Da har de helt enkelt ikke planer om å lansere produkter i denne serien som er betydelig bedre, og 28nm er betydelig bedre på strømforbruk enn 40nm. 28nm tillater en transistortetthet på litt over 2x, men mye av I/O-logikken krever såvidt jeg vet en visss mengde plass og er vanskelig å krympe nye særlig på.

 

Jeg skal innrømme at jeg ikke har noen tall på dette, men fra mitt synspunkt virker det ikke som om det finnes gode argumenter for eller imot at 28nm er dyrere per transistor enn 40nm. Selvfølgelig kan også kapasitet ha noe å si på dette, og det er viktig å ta med i vurderingen, men det er helt klart økonomiske grunner for at low-end laptopgrafikk kommer på 40nm.

[efikkan]

Prisen nVidia betaler per wafer er da ikke høyere i starten, de har svært langsiktige volumavtaler for å dekke utviklingskostnadene.

 

GeForce 9M-serien hadde en del, 100M-serien svært mye og 300M-serien hadde mye rebranding, for ikke å snakke om 500M-serien. Dette er på ingen måte nytt.

[MistaPi]

Selvfølgelig er det også godt mulig at Nvidia har mange ubrukte brikker liggende, men det forklarer likevel ikke å åpne en ny serie med rebranding. Da har de helt enkelt ikke planer om å lansere produkter i denne serien som er betydelig bedre

Hvorfor ikke? Hva er det som hindrer Nvidia å komme med f.eks 680M basert på 28nm Kepler?

 

 

Nvidia har ihvertfall tidligere forklart at rebranding skyldes OEM markedet.

 

"What's with this rebranding business? Nvidia explained to Bit-tech that it is something that OEMs want in order to keep their spec sheets looking fresh and cutting edge. The company also said that rebranding is something it does at the request of large PC OEMs, but did not name specific brands."

[N o r e n g]

Selvfølgelig er det også godt mulig at Nvidia har mange ubrukte brikker liggende, men det forklarer likevel ikke å åpne en ny serie med rebranding. Da har de helt enkelt ikke planer om å lansere produkter i denne serien som er betydelig bedre

Hvorfor ikke? Hva er det som hindrer Nvidia å komme med f.eks 680M basert på 28nm Kepler?

Jeg skrev feil, jeg mente serien som i disse spesifikke kortene i de gitte ytelsessegmentene. Altså at de ikke har planer om å lansere et 635M på 40nm senere.

[efikkan]

Her er en fin oversikt over nVidias GPUer, legg merke til introduksjon av 40nm i 200M-serie, dette hadde de ikke gjort om 40nm var mye dyrere enn 55nm.