Gjør falkens stupehastighet den til det raskeste dyret?

[Ayb]

Uten å ha lest hele tråden vil jeg i hvert fall si at, ja, man kan si at den falken er raskere enn geparden. Selv om den "jukser" ved å utnytte tyngdekraften slik så har den gjennom evolusjon gjort seg perfekt til å gli gjennom luften, noe en hval ikke har gjort.

[GloFF]

Mennesket er det raskeste dyret på jorden.

[Ayb]

Mennesket er det raskeste dyret på jorden.

 

Med min tankegang kan man kanskje si det ja

[aluxez]

Spørsmålet er ment hypotetisk. Spørsmålet er ikke om blåhvalen er det raskeste dyret, men hva som ville gått raskest om du hadde lempet den ut av en b-52. Hypotetisk altså.

[Ayb]

falken så klart, pga luftmotstanden

Endret 5. november 2011 av Ayb

[GloFF]

Hva om vi lar blåhvalen ligge i lasterommet og tar B52en i stup?

[aluxez]

falken så klart, pga luftmotstanden

?

[Nougatti]

Vekt har ingenting å si, kun luftmotstand.

 

Du slipper to melkekartonger ut av en luftballong. Den ene er full av melk. Du påstår at de vil falle like raskt?

[Dr. Brodsky]

En blåhval er jo ikke akkurat dyret med dårligst aerodynamikk heller, da. Ser for meg at den vil kunne få en temmelig høy fart i et stup!

[Ayb]

falken så klart, pga luftmotstanden

?

 

Hmm. Jeg svarte på et innlegg som tydeligvis ble borte.

[H5N1]

Vekt har ingenting å si, kun luftmotstand.

 

Du slipper to melkekartonger ut av en luftballong. Den ene er full av melk. Du påstår at de vil falle like raskt?

 

 

Korrekt.

 

Prøv det selv visst du vil, bruk feks colaflasker.

[Ayb]

Vekt har ingenting å si, kun luftmotstand.

 

Du slipper to melkekartonger ut av en luftballong. Den ene er full av melk. Du påstår at de vil falle like raskt?

 

 

Korrekt.

 

Prøv det selv visst du vil, bruk feks colaflasker.

 

Syns det høres rart ut. Er klar over at vekt ikke har noe å si i vakuum, men når det finnes luftmotstand så virker det logisk at vekten teller

[H5N1]

Er fordi det blir påvirket av 2 ting, gravitasjon og luftmotstand.

[Ayb]

Ja.

 

This is not an accurate statement. Heavier objects do not fall faster than lighter objects when they are dropped from a certain height IF there is no resistance from the air. So, if you were in a vacuum, the two things would fall at the same rate.

 

The only thing that makes a heavier thing fall faster than a lighter thing in real life is the fact that heavier objects usually have more mass per surface area than do lighter things. Because of this, the resistance from the air slows the fall of the lighter thing.

 

But if both objects had the same ratio of mass to surface area, they would fall at the same rate.

 

So, the only thing that makes a lighter thing fall more slowly is the resistance from the air.

 

www.enotes.com/physics/discuss/why-do-heavier-things-fall-faster-than-lighte-68143

Endret 5. november 2011 av Ayb

[r2d290]

Vekten teller selvsagt. Grunnen til at du ikke merker noen forskjell med et fall på 2 meter, er at colaflaskene ikke rekker å oppnå dets terminale hastighet. Blir som å avgjøre hvilken bil som er raskest av en dieseldrevet mini og en bensindrevet farari ut ifra den første meteren (da diesel har bedre drag på lavt turtall)...

Endret 5. november 2011 av r2d290 waits for alice

[aluxez]

Snakker du om da? Det du sier er jo helt feil. Vekt har alt å si for hvor fort noe faller.

[Ayb]

Snakker du om da? Det du sier er jo helt feil. Vekt har alt å si for hvor fort noe faller.

 

hvem snakker du til?

[aluxez]

h5ni.

 

Virker som at en eller annen lærer har gitt han en formel som han har misforstått.

Endret 5. november 2011 av aluxez

[Boris Yeltsin]

Er fordi det blir påvirket av 2 ting, gravitasjon og luftmotstand.

 

Men den ene tingen veier mer enn den andre, så da vil gravitasjonen påvirke gjenstanden mer, altså trekke den mot seg mer.

 

 

Edit:

Jeg er ingen fysikk-ekspert, men dette virket logisk.

 

Men som noen andre viser kilde til, så lenge en gjenstand har samme overflate, så vil det falle like fort, samme hvor tungt det er.

Endret 5. november 2011 av Tiugama Kaa

[Ayb]

først sier han jo at luftmotstand ikke har no å si, så sier han at det har det.

 

Er fordi det blir påvirket av 2 ting, gravitasjon og luftmotstand.

 

Men den ene tingen veier mer enn den andre, så da vil gravitasjonen påvirke gjenstanden mer, altså trekke den mot seg mer.

 

Nei, gravitasjonen påvirker likt på alt, uansett hvor "tunge" de er