Kildehenvisninger i oppgave. How?

[RastaXP]

Heisann.

 

Skriver en liten rapport her i pedagogikk, og har brukt en bok med kapitler skrevet av flere forfattere. Jeg klarer ikke helt å finne ut av hvordan man henviser i teksten til en spesifikk forfatter, eller om jeg bare skal henvise til hovedredaktøren?

 

I tilegg må jeg liste denne opp under kildehenvisninger, og her blir det jo litt problematisk ettersom jeg kun har brukt noe av de indivudelle forfatteres informasjon i boka.

 

Noen som der ute som vet hvordan man skal gjøre dette på en forsvarlig og riktig måte?

[leonthine]

Fotnoter er veldig greit å bruke. Du finner det på menyen i word og da kommer det et lite tall bak setningen du merker av, så helt på bunnen kommer det en liste med alle tallene og der skriver du forfatter, årstall og forlag (og evt. utgivelsessted om jeg husker rett). Da kan du bruke samme henvisning flere ganger.

Endret 16. oktober 2011 av leonthine

[Anskar]

Kildehenvisning kan gjøres så enkelt:

 

Kilde: [navnet på boka]

[RastaXP]

Tenker innad i teksten å gjøre det slik:

 

Bla bla bla bla (Andersen 2006:89). Er i alle fall slik jeg har gjort det tidligere. Problemet her er bare at Andersen er redaktør, og det er Hoel, eller noen andre som har skrevet selve kapitelet jeg henter informasjonen fra.

 

Blir det da:

Bla bla (Hoel 2006:89), eller (Andersen [red] 2006:89) or what? Er det jeg ikke klarer å finne utav.

[medisinOmsider]

Dette heter sitering, anbefaler la-tex på det sterkeste.

[ITOslo]

Er dette på universitet eller høyskole?

 

Da har man i tilfelle klare standarder for hvordan slikt skal gjøres, og det varierer fra linje til linje hvilken standard man bør følge.

 

Noen vanlige er:

 

Harvard Style

Vancouver system

MLA

+++++

 

Mitt inntrykk er at Harvard Style er vanlig innenfor social sciences, hvordan du referer til den i teksten avhenger litt av hvor mange forfattere boken har (du referer til forfatter ikke redaktør). Men hvis det er eksempelvis to forfattere Ola Jonsen og Per Nilsen som skrev boken i 2008 ville det bli slik:

 

 

bla bla bla bla bla bla bla bla bla (Jonsen og Nilsen, 2008) bla bla bla....

 

Bakerst i oppgaven har du hele referansen i et eget kapittel:

Jonson, O., Nilsen, N., 2008. Tittel PÅ boka. 1st ed. UTGIVER: STED

 

Uansett hvilket nivå du skriver for, så er dette en ryddig og strukturert måte å vise til referanser på.

[Atmosphere]

Jeg bruker LaTEX, og siterer da slik.

 

 

Blabla b bl ababla [7].

 

Så har jeg en referanseliste til slutt der alle referanser er listet opp etter når jeg siterer dem:

 

• [7] Svend Saxov, Listed diabas dike; density and gravity, Geofysiske Bidrag 4 (1959).

Edit: Jeg synes dette er mest ryddig. Da Svend Saxov kan ha skrevet flere artikeler i 1959, og det blir det vel fort kluss?

Endret 16. oktober 2011 av Jude Quinn

[RastaXP]

Ja, har hele referansen på kapittel og bok lik det du beskriver Stadskle. Fant en oppgave fra da jeg gikk Sos. Antropologi der det var gjort på den måten, og syntes det så riktig ut.

 

Dvs.

 

 

Hoel. Torlaug Løkensgard 2006

Klasseledelse gjennom klassekultur. I P. Andersen, Klasse- og læringsledelse,

s. 30-42. Unge Pædagoger; København

 

Men innad i teksten blir det altså riktig om jeg kun referer til selve forfatter av hvert kapittel jeg har brukt, ja?

[RastaXP]

Jeg bruker LaTEX, og siterer da slik.

 

 

Blabla b bl ababla [7].

 

Så har jeg en referanseliste til slutt der alle referanser er listet opp etter når jeg siterer dem:

 

• [7] Svend Saxov, Listed diabas dike; density and gravity, Geofysiske Bidrag 4 (1959).

 

Ja, dette er basicly det samme som fotnote, men det bruker jeg stort sett bare på nettaddresser ol. Når jeg bruker parafrasering, eller henter noe spesfikk kunnskap fra en bok, bruker jeg vel det som kalles "Harvard style", som nevnes lengere opp. Har ikke sjekka ut Latex. Prøvde det for noen årsiden, men syntes det ikke var særlig lett å finne ut av. Tror jeg holder meg til Word i første omgang. Den dekker nok mitt behov.

[ITOslo]

Men innad i teksten blir det altså riktig om jeg kun referer til selve forfatter av hvert kapittel jeg har brukt, ja?

 

Iht. Hardvard style, så er det faktisk ikke nødvendig å referere til kapittel i teksten. Unntaket er ved direkte sitering, da skal sidetallet oppgis. Så jeg ville referert til forfatter og årstall. Skulle gjerne vist deg hvordan men er uklart for meg i teksten din hvor mange forfattere denne boken har? Er det Løkensgard og Andersen?

 

Nå skal det sies, at det nesten finnes like mange måter å referere på som det finnes professorer :-) Men Harvard er nå i alle fall en annerkjent standard.

[RastaXP]

Men innad i teksten blir det altså riktig om jeg kun referer til selve forfatter av hvert kapittel jeg har brukt, ja?

 

Iht. Hardvard style, så er det faktisk ikke nødvendig å referere til kapittel i teksten. Unntaket er ved direkte sitering, da skal sidetallet oppgis. Så jeg ville referert til forfatter og årstall. Skulle gjerne vist deg hvordan men er uklart for meg i teksten din hvor mange forfattere denne boken har? Er det Løkensgard og Andersen?

 

Nå skal det sies, at det nesten finnes like mange måter å referere på som det finnes professorer :-) Men Harvard er nå i alle fall en annerkjent standard.

 

Er faktisk 9 forfattere. Andersen er kun redaktør. Det er altså individuelle forfattere for hvert kapittel i boken. Tror jeg har det klart nå. Takk for hjelpen.