Redaksjonen Skrevet 10. august 2011 Skrevet 10. august 2011 Faren leverte IT-utstyr til regjeringen – sønnen snoket på statsministeren. – Hacker leste Stoltenbergs mail
Rolfemann Skrevet 10. august 2011 Skrevet 10. august 2011 Hvor hen ble artikkelbildet tatt? Samme sted som profilbildet ditt, trolig
findon Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 Tør nesten ikke skrive noe kritisk her jeg, da hacker dem meg sikkert eller installerer spycam i dusjen. Aller værst om de myser i postkassa mi og stjeler a-magasinet på fredag, da blir helga virkelig ødelagt 5
Acurus Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 En av hackerne betror seg til Kjetil Stormark i en samtale de har, og opplyser at han selv har lest syv mail fra statsministerens mailkonto. De ble lagt ut på nettstedet 4chan. Hackeren lovet å forsøke og få tak i mailene, men han klarte det ikke. Så han leste mail som noen andre hadde lagt ut? Når ble det hacking? Og hvorfor har ikke Hw.no klart å forklare Teknofil.no forskjellen på hacking og cracking?
Kahuna Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 Fordi forskjellen er oppkonstruert? 'Hacker' funker aldeles utmerket i dagligtale og overskrifter. Så vil heller innholdet i artikkelen fortelle om det er en 'hacker', 'cracker', 'scriptkiddie', 'sikkerhetsekspert' osv.
nebrewfoz Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 Og hvorfor har ikke Hw.no klart å forklare Teknofil.no forskjellen på hacking og cracking? Fordi de som insisterer på å skille mellom 'hacker' og 'cracker' allerede har tapt i kampen om definisjonsretten til ordene. For folk flest er en 'hacker' en som kommer seg inn på datamaskiner og/eller -nettverk der han egentlig ikke har tilgang, mens 'cracker' er en sprø kjeks .... Å tro at man skal kunne 'dressere' folk til å bruke de "korrekte" begrepene er å tro på julenissen. Det samme gjelder ord som 'data', 'mobil', 'en tanks, 'en caps', 'air condition', osv. Toget har allerede gått, hesten har allerede løpt sin vei, skipet har sunket. Lærere kan sette røde merker og forumdebattanter kan komme med kritiske innlegg, men det vil ikke ha særlig stor innvirkning. (sukk.)
Acurus Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 Og hvorfor har ikke Hw.no klart å forklare Teknofil.no forskjellen på hacking og cracking? Fordi de som insisterer på å skille mellom 'hacker' og 'cracker' allerede har tapt i kampen om definisjonsretten til ordene. For folk flest er en 'hacker' en som kommer seg inn på datamaskiner og/eller -nettverk der han egentlig ikke har tilgang, mens 'cracker' er en sprø kjeks .... Å tro at man skal kunne 'dressere' folk til å bruke de "korrekte" begrepene er å tro på julenissen. Det samme gjelder ord som 'data', 'mobil', 'en tanks, 'en caps', 'air condition', osv. Toget har allerede gått, hesten har allerede løpt sin vei, skipet har sunket. Lærere kan sette røde merker og forumdebattanter kan komme med kritiske innlegg, men det vil ikke ha særlig stor innvirkning. (sukk.) ‘All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’ Evil = Unøyaktig/forenklet språk for massene.
007CD Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 Cracker er ikke sprø kjekt, men de som bryter kopisperrer, toppers folk sistnevnte altså. Men men, det at AP og Høyre fikk en smekk har de bare så godt av at det er skremmende. De fortjener alt de får fra Anon og co spør du meg.
AlecTBM Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 007CD: Ja det også, men det gjelder software cracking. Når vi snakker om nettverk så er en cracker en slem hacker (black-hat)
nebrewfoz Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 Cracker er ikke sprø kjekt, men de som bryter kopisperrer, toppers folk sistnevnte altså. Men men, det at AP og Høyre fikk en smekk har de bare så godt av at det er skremmende. De fortjener alt de får fra Anon og co spør du meg. Cracker er en sprø kjeks. Blant annet. Men det kan også være mye annet. Man må over på "cracking" i Wikipedia for å finne den betydningen av ordet du angir.
nebrewfoz Skrevet 11. august 2011 Skrevet 11. august 2011 ‘All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’ Evil = Unøyaktig/forenklet språk for massene. 'Even if good men always do good deeds, there is still no guarantee that evil will not prevail' Du kan skrive så korrekt du bare vil; det vil ikke føre til at det store flertallet av språkbrukere endrer sin skrivemåte eller bruk av ord & uttrykk. Folk flest er særdeles lite mottakelige for konstruktiv kritikk, man blir som regel bedt om å passe sine egne saker, og det å indirekte uttrykke fortvilelse over språkbruken i artikler, aviser, osv. vil sannsynligvis ikke forfatteren se en gang, og da er jo nytteverdien heller liten. Folk bruker ord og uttrykk feil, men de vil ha seg frabedt å bli fortalt det.
Gjest Slettet-5a6f9 Skrevet 12. august 2011 Skrevet 12. august 2011 "når han kommenterte saken..." "Hackeren lovet å forsøke og få tak i mailene..." Dette skvalderet er skrevet av redaksjonen. En redaksjon uten evner til å skrive normal norsk. Kunnskapsløshet.
Tonyman Skrevet 29. august 2011 Skrevet 29. august 2011 Hacker leste Stoltenbergs mail? Snakk om ris for egen bak.
Anbefalte innlegg