– Snart slutt på subsidiering av mobiltelefoner

[Lilac1]

Det er i ytterst få tilfeller en subsidiert telefon er billigere for sluttbrukeren.

Det er nesten utelukkende eldre folk, som ringer svært lite fra mobil, som vil tjene på slike avtaler. ungdom taper ofte MYE penger på abb av denne typen.

 

Hva er greia med folk som kommenterer telefonabonnement her på forumet? Først får jeg høre at det er positivt at tele2 sheriff ikke er gratis lengre, så får jeg høre av deg at det er positivt å

ikke få mulighet til å utnytte teleselskapenes subsidiering av telefoner.

 

Hva er det neste, at folk er i mot avbetalingsordninger generelt fordi kundene kan tape penger på dette?

Endret 6. mai 2011 av Lilac1

[BreadHead]

Jeg jobber selv i en mobilforretning for Telenor, og kan med hånden på hjertet si at det er flere ganger at en subsidiert telefon koster mindre enn å kjøpe den til fullpris. Det gjelder bare å følge med på totalprisen, sammenligne med hva en får inkludert i abonnementet, og få et abonnement som passer bruken. Nå som Telenor har rullet ut de nye abonnementene, så har prisene blitt enda gunstigere.

 

For å ta et eksempel, så selger jeg en Sony Ericsson Xperia Arc med abonnementet Djuice All in 1 til 1599,-. Totalprisen etter 12 måneder er 6987,-. Dvs. at du betaler 5388 i abonnementspris. Her får du 500 SMS, 500 ringeminutt og 500 MB data inkludert hver måned. Dvs. bruk verdt 972,- per måned. Så hadde du hatt ett abonnement der du betaler all bruk (med 0 kr i fast månedspris), og gitt at en bruker rundt 500 av hver(ringeminutt, sms og surfing), så ville totalprisen med bruk og telefon (koster 4999,- uten binding) etter 12 måneder komme på 16.663,-. Og det vil igjen si at en kan bruke opp alt inkludert pluss å kunne ringe i 546 minutt(0,49 øre per minutt, oppstart er ikke tatt med), sende 546 meldinger (0,49 øre per melding) per måned og surfe så mye man vil i 322 dager (10 kr dagen) for den samme summen. Så, hva er billigst?

 

Men, hei, hva om jeg ikke bruker så mye hver måned? Bruker man mer enn 112 sms, 112 ringeminutt og surfer for mer enn 55 kroner hver måned (eller 224 sms eller ringeminutt eller surfer for 165 kroner), så er det penger å spare med å kjøpe denne telefonen med Djuice All In 1. Dette vil jeg påstå er rundt normal bruk for mange. Så poenget er, for de med minimalt bruk så er det dyrere, men de fleste med minimalt bruk kjøper ikke de dyreste toppmodellene. De kjøper billige telefoner uten binding.

 

PS: Kan være reknefeil, og alt er grovt utregnet. Men skal stemme nogelunde.

Endret 6. mai 2011 av BreadHead

[Ruben1987]

Jeg ville heller kjøpt Xperia Arc til 4200 hos en vanlig butikk og kjøpt folkepakka til Onecall. Kr. 4195,- for telefonen og kr. 2388,- for et år hos Onecall. Inkludert er 500 min, 500 SMS, 500 MMS og 500MB data pr. mnd.

 

Totalt kr. 6588,-

 

Så nei, det lønner seg ikke å kjøpe subsidiert telefon i de fleste tilfeller...

 

De tilfellene det lønner seg er som oftest der totalprisen blir lavere enn ren telefon uten abb.

[Lorimar]

Bra hvis folkepakke passer ditt forbruk. Men om man bruke 3-4 gb data i måneden, eller snakke 20-30 timer? Eller bruker halvparten av folkepakka. Ikke alles forbruk er 500-500-500.

 

Dessuten kan det være andre forhold enn bare pris som spiller inn. Feks jobb, familiellsninger, forhandlerapparat, service, dekning, osv

[Olavxxx]

Hva er greia med folk som kommenterer telefonabonnement her på forumet? Først får jeg høre at det er positivt at tele2 sheriff ikke er gratis lengre, så får jeg høre av deg at det er positivt å

ikke få mulighet til å utnytte teleselskapenes subsidiering av telefoner.

Hei,

Jeg har aldri kommet med denne påstanden.

For min del kan folk kjøpe hva de vil, hvilke abb de vil.. Jeg har ikke noe i mot det :-) Men jeg mente å belyse at de fleste ikke regner gjennom hva som egentlig er billigst, i henhold til forbruk, ikke dagens regning.

 

Ellers, Chess (og andre) sin nedbetalingsordning er som regel mye bedre tilbud.

Det du der får subsidiert, er renter på avbetalingen.

 

Man kan nemmelig se litt på dette.. Om du kjøper en telefon med subsidiering, hva får du?

Jo, du får:

* Lavere kjøpssum

* Høy månedsavgift på telefonabb

* Høy ringepris / båndbreddepris

* Bindingstid

 

Om de tingene er fint for deg (f.eks. om du har veldig lavt forbruk og du vil beholde telefonen i minst 1 år), så er det jo bare bra.. Da kan det være at du i noen tilfeller vil spare penger på å velge subsidiert.

 

Mesteparten av kundene bruker dog., telefonen mye.. De faller for slike subsidierte pakker med høye priser, som igjen fører til store regninger.

 

Om de hadde kjøpt en telefon på avbetaling og heller betalt f.eks. 1000kr når de fikk den og 200 eller 250kr mnd for rentefri nedbetaling og så i tillegg da valgt et abb som passet sitt mønster. (får man regninger på ca 250-300kr, vil nok de fleste klare seg fint med de 200kr fastpris abb som man får nå).

[M@R7!N]

Her får du 500 SMS, 500 ringeminutt og 500 MB data inkludert hver måned. Dvs. bruk verdt 972,- per måned.

 

Jeg betaler 200kr pr. måned med chess og får 500SMS, 500 minutt, 500MB OG 500 MMS. Å bare summere verdien av minutter, sms og datamengde er jo TOTALT idiotisk. ja, faktisk verdt både caps og bold.

 

Kjøpte selv Desire HD fra chess før jul med en totalpris på 4300. Kjøpte også nevnte abbonnement ettersom det abbonnementet som fulgte med var svært ugunstig for folk flest. Totalprisen på telefonen selv med dette medfølgende abbonmentet var billigere enn noen andre plasser. Derfor blir det trist om de fjerner subsidering.

Endret 8. mai 2011 av M@R7!N

[KANE2009]

Her får du 500 SMS, 500 ringeminutt og 500 MB data inkludert hver måned. Dvs. bruk verdt 972,- per måned.

Da snakker vi sinnsykt dyrt abonnement isåfall. De fleste abonnement med 500 min/sms/mb ligger til cirka 199,-. Det vil si at du ikke får bruk verdt mer enn 199 i måneden.

[Ildotche]

Hadde vi følgt den amerikanske modellen, hadde nok One Call tatt patent på å selge mobiler uten sponsing

[Matsemann]

Det er i ytterst få tilfeller en subsidiert telefon er billigere for sluttbrukeren.

Uenig, ellers ville de ikke avsluttet det her.

 

Når jeg kjøpte min HTC Desire fant jeg det billig på NetCom om jeg låste mitt abo der. Totalpris ved 0 forbruk sparte jeg kanskje 500 kr på den gangen. Så var det å sjekke hvor mye jeg tapte på å velge NetCom kontra noen andre med mitt forbruk. Ikke veldig mye, spesielt siden jeg kunne få "bestevenn" til kjæresten = gratis mellom oss.

[Olavxxx]

Det er i ytterst få tilfeller en subsidiert telefon er billigere for sluttbrukeren.

Uenig, ellers ville de ikke avsluttet det her.

 

Når jeg kjøpte min HTC Desire fant jeg det billig på NetCom om jeg låste mitt abo der. Totalpris ved 0 forbruk sparte jeg kanskje 500 kr på den gangen. Så var det å sjekke hvor mye jeg tapte på å velge NetCom kontra noen andre med mitt forbruk. Ikke veldig mye, spesielt siden jeg kunne få "bestevenn" til kjæresten = gratis mellom oss.

Du må se på annet enn hva du gav for telefonen.

Se på forbruket ditt, hva hadde dette forbruket kostet et annet sted?

 

Netcom har ikke vært blant de billigste på lenge.

Jeg gikk fra 4-500/mnd til 200/mnd ved å bytte til ludo.

 

Om vi sier 450kr per mnd i snitt * 12 mnd = 5400.

200 * 12 = 2400.

 

5400 - 2400 = 3000kr hadde jeg tapt på forbruket, ved å bli hos netcom.

Egentlig er ikke bildet så rosenrødt heller, da jeg bruker telefonen mer og mer (pga. datatrafikk, bla.a.). Jeg oversteg aldri den 200kr/mnd fastprisen.

 

Nå får man jo fastpris fra netcom og telenor også, men de har jo dårligere vilkår, samt man får aldri en telefon gratis med slike abb.

 

Når det kommer til chess sin løsning, kan man kjøpe telefonen med et abb og det er ikke binding. Man kan altså fortsatt bruke netcom om man vil, uten binding, i en chess-telefon. (nei, den har ikke operatørsperre heller).

 

Jeg for min del ser ingen grunn for å sponse de dyrere aktørene.