En gammel frelst Pirat

[Mith]

I så og si alle sammenhenger?

Kan gå med på at filmer og enkelte av spillene med de vrangeste DRM-løsningene kan være mindre irriterende som pirat-utgave enn i orginalversjonen.

Men musikk? Bøker? Tegneserier?

 

Enten har du en noe sær (les:manglende) smak og stiller deg likegyldig til produktkvalitet, eller så forholder du deg til et smalt utvalg av produkter.

Så og si alle sammenhenger ja.

Bøker og tegneserier er selvfølgelig unntak siden å lese slik på en skjerm er veldig lite praktisk, siden produktet i utgangspunktet ikke er beregnet for skjermer.

 

Musikk? Vi meg en eneste plass jeg får kjøpt og lastet ned musikken min som FLAC. Torrentsidene gir meg tilgang til ett gigantisk bibliotek med musikk i cd kvalitet som er tilgjengelig så og si med en gang. Alt fra Beatles til Bach og 50cent.

 

Serier og filmer? HD kvalitet så og si med en gang showet er sent på TV i hjemlandet. Ingen sperre på region, ingen latterlig advarsel om piratkopi og ingen reklame.

 

Spill? Slippe dvder. Slipper å registrer spillet. Slippe å vente til det kommer til Norge. Slippe DRM og rootkits.

Endret 12. oktober 2009 av Mith

[anonym11114]

Nei, for jeg ville ikke kjøpt dem uansett.

Herregud så treg du er.

[Snurreleif]

Selv om du ikke ville ha kjøpt spillet uansett er det tap for utgiveren/utvikleren, da du har fått spilt spillet gratis noe som ikke er meningen.

Det blir det samme som å lese den Donald-historien du vil lese i butikken, for så å gå uten og betale, du har da fått underholdning gratis som du egentlig skal betale for, og selv om du ikke ville ha kjøpt pocketen til vanlig var du iallefall nysgjerrig nok til å lese èn historie.

 

Ergo, tap for Egmont og forfatteren/tegneren av Donald historien.

 

Jeg synes det er merkelig at du ikke klarer å se hvordan det er negativt for Spill-utvikleren/utgiveren at du spiller spillet deres gratis, uavhengig av din økonomiske situasjon.

[oyvindhauge]

Musikk? Vi meg en eneste plass jeg får kjøpt og lastet ned musikken min som FLAC.

 

 

Live Metallica, den eneste musikken du trenger Alt i FLAC!

[Miles Teg]

Så og si alle sammenhenger ja.

Bøker og tegneserier er selvfølgelig unntak siden å lese slik på en skjerm er veldig lite praktisk, siden produktet i utgangspunktet ikke er beregnet for skjermer.

Så "alle sammenhenger" betyr da "med unntak"?

 

Musikk? Vi meg en eneste plass jeg får kjøpt og lastet ned musikken min som FLAC. Torrentsidene gir meg tilgang til ett gigantisk bibliotek med musikk i cd kvalitet som er tilgjengelig så og si med en gang. Alt fra Beatles til Bach og 50cent.

Men nå er jeg ikke interessert i Beatles, Bach eller 50cent, jeg er mer interessert i Big Walter Horton og Eddie Taylor eller debut-EP'n til Spit osv..

Selv om det finnes, så kan man banne på at det er på elendig 96kb MP3, eller at han ene duden som har det delt sitter i en jordhytte i en skog i Alabama med et 14-bauds modem.

 

Så jeg vil fremdeles påstå at du forholder deg til et smalt utvalg produkter.

Det er ikke det at jeg er uenig i de tingene du nevner, som DRM, generell tilgjengelighet og ting med nyhetsinteresse (som tv-programmer), men å bastant si at piratkopiering av media alltid er et bedre alternativ enn orginalen er å ta hardt i.

[loudgeek]

Jeg laster ned omtrent alt av interesse. Jeg vet det er "galt", og "urettferdig".

[CFS1987]

Pleier å laste ned bare for å laste ned. Bare for å holde ting i gang. Mange ganger laster jeg ned ting. Bare for å vite at jeg har det. Noen ganger sletter jeg det, rett etter det er lastet ned. Eller etter det har blitt brukt i 2min.

 

Endret 15. oktober 2009 av Cut From Stone

[TCi_InnleggNO]

Man kan ikke sammenligne det med andre tyverier. Selv om originalen ligger det får du en identisk kopi som har samme verdi. Den tegningen der viser bare hvor ignorant den som laget den er.

[Snurreleif]

Det som virker å være problemet med ulovlig nedlastning for min del er at folk ser på det hele som en slags "god" handling, og et spark i skrittet hos de slemme onde underholdnings-bransjene.

Folk virker å tro at selv om man ikke personlig stjeler en fysisk kopi, så har politiet ingenting de skulle ha sagt.

Bare fordi bakmennene ikke tjener penger på det (generelt sett), så er det liksom en broderlig handling som ingen har noe vondt av, fordi <Jeg ville ikke ha kjøpt den uansett>.

 

Det er fader meg det mest dobbeltmoralske og ignorante jeg leser og hører.

Nei vel, du ville ikke ha kjøpt produktet selv, men du finner fortsatt produktet fristende nok til at du vil ha det og spille det, og noen er faktisk så frekke at de påstår at folk ikke fortjener penger for produktet om de ikke klarte å overbevise deg om at produktet er bra.

Stig ned fra din høye hest og ro ned egoet sier jeg bare, smak er subjektivt, og bare fordi du ikke liker det er det flere som vil like det, og da har de gjort jobben sin og bør som alle andre som jobber ærlig få penger for det for livets opphold.

 

Man blir ikke sinna for at butikker krever penger for blader i butikken, så hvorfor skal man være uforstående og/eller ignorant over at de vil ha det samme for CDèr, spill og filmer?

Alle er en form for underholdning, og enten du liker det eller ei er underholdning et betalings-gode, ikke en menneskerett.

 

Hvis man ikke klarer å se hvordan noen taper penger på at man laster ned, så burde man tenke seg følgende scenario:

 

En mann står på gata og deler ut gratis kopier av en film som han selv enten har stjålet eller kjøpt.

100 personer takker ja, og går hjem for å se filmen, en film de ikke skal kunne få sett med mindre de betalte for den, eller så den hos en kamerat.

Det er 100 potensielle kunder, og selv om ikke alle de ville ha kjøpt filmen så har de sikret seg en måte å se filmen på.

Alle disse menneskene som har sett filmen i sine respektive hjem skulle ha betalt for å få sett den, det gjør de imidlertid ikke, og det medfører et tap på ca 100kr per kopi.

100 x 100 = 10.000, penger som egentlig skal deles mellom selger, leverandør og utgiver.

 

Da kan man jo tenke seg hvor mye penger disse taper på at noen tar seg friheten og rollen som Robin Hood (en nokså falsk èn), for å dele ut andres arbeid, som krever penger, ressurser og fritid, for å dele ut filmer/spill/cdèr til tusenvis av mennesker.

Endret 19. oktober 2009 av Snurreleif

[Rider of Reason]

Snurreleif har helt rett. Jeg har kanskje ikke hatt den samme påvirkningen fra piratkopiering som de av dere med flere år foran spillskjermen enn meg, men har hatt nok av familie og venner rundt meg som har kopiert i hytt og pine. Allikevel har jeg aldri piratkopiert noe som helst selv.

 

Det er helt åpenbart for meg at det rette er å betale for produktet du vil ha, derfor gjør jeg det, på samme måte som jeg går og leverer penger tilbake hvis jeg har fått for mye vekslepenger. Rett er rett uavhengig av økonomiske, politiske og komersielle forhold. Den komersielle verden er ikke retferdig, langt derifra. Men det er som regel lite som er retferdig i verden. Det gir deg ikke retten til å stjele. Du retter ikke en gal ting med en annen gal ting. Slik tankegang kjører verden på dynga.

 

Og det poenget med at du kan laste ned noe fordi du aldri ville kjøpt det er bare helt forkastelig. Selvfølgelig hadde du kjøpt produktet hvis du var interessert nok, du hadde bare ikke kunnet kjøpe det før senere. Jeg er selv student og økonomien min er ikke noe å skryte av, og langt fra nok til å kjøpe alt jeg vil ha. Men for de av dere som ikke har fått det med dere, livet gir deg ikke alt du vil ha, du må velge, det kalles prioriteringer.