[MMO] Mortal Online - Forventninger

[Robinvi]

http://www.gatefans.com/MO/720Pmov.mov

 

Ser unektelig meget meget spennede ut, men det gjør stort sett alle slik trailere med såkalt "ingame" footage. Må likevel si at jeg fikk øynene enda mer opp for spillet, selv om jeg trives bra i Darkfall akkurat nå.

Endret 18. mars 2009 av Robinvi

[P-okken]

Jepp tok en liten try på den jeg og, for å si det sånn blir d vel både Darkfall og Mo på meg til jeg finner ut hva som passer best min spillestil.

[Chilliking]

Har fulgt med på Mortal Online over lengre tid.. og produsentene lover for mye spør du meg. høres alt for godt ut til å være sant.

Men får jo bare vente og se, viser deg seg å være eksakt som de påstar vet jeg iallefall at jeg må reservere litt plass på pc'en til dette

[Stifi]

Får håpe det ikke blir en Darkfall etterfølger.

[oophus]

Sant gautefald.

 

Jeg kan umulig se for meg et spill som takler rag-doll physics, "AoC like" grafikk, 10-hitboxes etc etc bli satt inn i et "MMO pipeline". De skal jo ha siege'ing osv, men kan umulig se for meg at de fikser det uten at de må instansere det på en eller annen måte.

 

De store byene og arenaen i spillet er jo allerede en instance, så vi får se hvordan det blir med politikken og slikt her inne. World PvP blir liksom ikke det samme om fokuset faller på instansert PvP ettersom det pleier å være der man henter "skills/attributter" raskest som igjen distanserer world PvP'en litt.

 

Dog, det skal selvfølgelig prøves og jeg håper det blir et konge spill.

[Cerandin]

Nå er Mortal Online Signupen Igang! Er en video på sida dems fra betatestinga, var helt syke animations i spillet! Gleder meg som en unge!

 

Edit: Åh, ser jeg var litt treig i svingene jeg Men hvis noen har lyst å lage en god førstetråd, eventuelt lyst å sammarbeide med meg om det så send meg en PM

 

edit2: Oophus, sieging må jo uansett være instansert, sier seg selv slik at andre guilds/klaner ikke kan komme å ødelegge mens 2 guilds er i kamp?

Endret 18. mars 2009 av Cerandin

[oophus]

Hehe, snakket med Henrik på IRC angående Mirrors Edge for å få litt inspirasjon angående innlevelsen fra første perspektiv. Virker som om de har hentet litt derifra ja. ^^

 

Cerandin: Sieging burde absolutt ikke være instansert i et slikt spill. Hva hvis det er to guilds som samarbeider for å bygge opp en by? Hva med allianser? Muligheten for å se på noe slikt noe forsvinner jo hvis du må ha "billett" for å kunne se på et siege, og et slikt system skaper kun problemer imo. Hva hvis guilden har 100 medlemmer der kun 50 av de kan delta?

 

Nei, slike systemer passer bedre World of Warcraft der politikk og samarbeid mellom guilds har nada å si.

[Cerandin]

Jaha? så da forventer du at man skal være online 24/7 for å beskytte byen?

[Stifi]

Ja

[oophus]

Jaha? så da forventer du at man skal være online 24/7 for å beskytte byen?

Hvor skrev jeg at jeg forventet dette?

 

Det er et spill der folk ikke har muligheten til å være online 24/7 så selvfølgelig burde det være noen retningslinjer som forhindrer at det er mulig å totalt jevne en by iløpet av et par timer om natten, men hva har dette med instansert PvP og open world PvP å gjøre? Det er da fult mulig å sette restriksjoner i et siege system selv om det ikke er "lukket", altså ikke instansert.

 

Er greit nok om det blir instansert, men det jeg er redd for er at de kommer til å gjøre som i Age of Conan, sette et lukket antall folk som kan joine. Dette pga spillet ikke vil takle "large scale PvP". Dermed har jeg liten tru på at siege systemet kan være noe særlig bra. Det vil og kan vell muligens sammenlignes med "battlegrounds".

 

Selv om det ikke skal være mulig å ødelegge en hel by iløpet av kort tid, så burde det alltids være mulig å gjøre ødeleggelser, dette for å lage mest mulig drama der drama skaper intriger som igjen skaper verdier i form av allianser og "sandbox" elementer. Så får man hvertfall følelsen av at man har muligheten til å kjøre litt krigføring fremfor "vi planlegger krig nå og da, enig?" systemet som MO ser ut til å få.

 

Syns egentlig at Darkfall har et bra siege system. Det er mulig å ødelegge bygninger til alle mulige tider på døgnet, men man kan kun ødelegge 1 bygning hvert 24'e time. Noe som gjør at det forsvarende guildet har muligheten til å vedlikeholde dette før neste "raid" kommer, dog det koster jo ressurser så angrepet har faktisk noe for seg.

Skal man ødelegge/ta over en by i Darkfall så er man nødt til å erklære krig mot motparten og igjen være åpen for et angrep selv gjennom 4 timer fra alle guilds på serveren. Har man ikke by så betaler man 10,000gp for å få lov til å få prøve å angripe. Dette skaper et greit ballansert risk vs consequence system slik at man ikke angriper naken uten konsekvenser. Og jeg føler at noe slikt som dette kunne vært interessant for MO å videreutvikle.

Endret 19. mars 2009 av oophus

[Cerandin]

Hmm, tror ikke det er et så veldig stort problem med grafikken til MO, pga den bruker jo Unreal Tournament 3 motoren som er _VELDIG_ godt optimalisert?

[Bloodaxe sl5p]

Joda motoren er nok godt optimalisert, men det er også en motor som krever en relativt god pc, når man så skal samle masse folk og få i gang store siege slag så er det vanskelig å se for seg hvordan de skal unngå lagg uten at alle sitter på hver sin monster pc.

[Cerandin]

Joda motoren er nok godt optimalisert, men det er også en motor som krever en relativt god pc, når man så skal samle masse folk og få i gang store siege slag så er det vanskelig å se for seg hvordan de skal unngå lagg uten at alle sitter på hver sin monster pc.

Det sa mange om Age of Conan og, men grafikkmotoren der er aldeles ikke godt optimalisert, og der trenger man ikke en monster PC, eneste som kan være problematisk er sieges, pga motoren ikke er blitt polisha. Skjønner ikke hvorfor dere er så fryktelig nedlatende anngående motoren dems. Jeg tror ikke dere mesterhjerner var de første som tenkte på at motoren kanskje kunne bli litt i tyngste laget.... Unreal motoren er en fantastisk motor som MANGE spillutviklere bruker, så slutt og kvin om motoren, den kommer til å bli fin og brukbar

 

Edit: trykkleif og omformulerte en setning

Endret 19. mars 2009 av Cerandin

[Stifi]

Allerede meldt meg inn i en clan.

[Frederick_]

Tror ikke jeg vil spille dette, hater instance. Noe av det som gjorde at jeg sluttet med AoC fks.

[Cerandin]

Tror ikke jeg vil spille dette, hater instance. Noe av det som gjorde at jeg sluttet med AoC fks.

Hvem har sagt det er instansert?

 

Allerede meldt meg inn i en clan.

Jeg og! Håper så inderlig på flere sneakpeaks fra spillet, gief us moar!

[Stifi]

Hvilken clan er du i da?

[oophus]

Tror ikke jeg vil spille dette, hater instance. Noe av det som gjorde at jeg sluttet med AoC fks.

Hvem har sagt det er instansert?

 

Spillutviklerne har sakt noe om instanser.

 

Join deres IRC kanal så vil man få vite en hel masse mer enn det som er kjent fra diverse fora og websider.

 

 

I starten f.eks så ønsket de at hele verdenen skulle være "seamless", men nå i det siste så har dem sakt at de største byene o.l. vil være i en egen instance. Så det er jo tydelig at de har begynt å bruke teknologien pga de er tvunget til det.

[Frederick_]

og bare man må loade for å komme inn i en by er lame synes jeg, men AoC var jo spessielt ille. Følte ikke du "gikk noen steder" Du bare kom ditt plutselig

[Cerandin]

Jeg blir direkte irritert når jeg leser hva dere skriver Er ikke teknologien som tvinger dem til å bruke det oophus. Dem vil isåfall gjøre det for at de som spiller ikke skal trenge å ha monster datamaskiner. Age of Conan er ikke spesielt ille, jeg syns ikke det er spesielt ille, heller motsatt, synes det fungerer fint. Skulle AoC vært en seamless verden, så måtte dem ha hatt Darkfall + wow sitt areal til sammen og mest sannsynlig mer for å dekke alle områdene. Tenk litt over det silo