seriksen Skrevet 7. februar 2011 Skrevet 7. februar 2011 Med den best lysstyrken av alle kompaktkameraene, kan dette bli en favoritt blant entusiastene. Les mer 1
# offline Skrevet 7. februar 2011 Skrevet 7. februar 2011 Hvordan er kameraet i bruk sammelignet med Samsung EX1, Panasonic LX5 og Canon S95? Du skulle ha sammenlignet på ISO400, ikke 1600. ISO 1600 på kompaktkamera er nesten bare tøv og tull
Plutoid Skrevet 7. februar 2011 Skrevet 7. februar 2011 Lurer på hvordan dette kamera er å filme med. Det gir 720P, bra nok oppløsning, men hvordan er det i praksis. Skulle gjerne sammnlignet det med et dedikert videokamera. Vet det er dårligere, ikke så mange muligheter etc. Men for meg er det slr og et tillegskamera der bilder er i høysete.
seriksen Skrevet 7. februar 2011 Forfatter Skrevet 7. februar 2011 (endret) ISO 1600 på kompaktkamera er nesten bare tøv og tull Men bare nesten. Jeg valgte Iso 1600 fordi forskjellene ofte er størst der, eller på 3200, men 3200 er bare tøv og tull. Litt mer seriøst, hva som er høyeste brukbare Iso varier veldig med bruksområdet, motivet og ikke minst øynene som ser (eller ikke ser). 1600 kan faktisk brukes i nødstilfelle på disse kameraene for små utskrifter eller på en web-side. Dette var forøvrig ingen full test, men en førsteinntrykkartikkel vi lagde fordi XZ-1 er såpass interessant og det blir en stund til testen er klar. Der vil vi selvsagt legge ut flere Iso-sammenligninger, mer info om video og komme med kommentarer i forhold til de nærmeste konkurrentene. Endret 7. februar 2011 av seriksen
Trondster Skrevet 7. februar 2011 Skrevet 7. februar 2011 Det hadde også vært interessant å sammenligne de forskjellige modellene i "samme lyset" og samme lukkertid - de med f/2 som største blender på ISO 200, de med f/2.8 på ISO 400, det med f/1.8 på ISO 160 etc - hva yter de i den virkelige verden, når man også tar hensyn til den mer lyssterke optikken? DxOMark har målt S95 til å ha en bedre DxO-score enn LX5 og XZ-1, men det er som vanlig ikke hele sannheten.
seriksen Skrevet 7. februar 2011 Forfatter Skrevet 7. februar 2011 hva yter de i den virkelige verden, når man også tar hensyn til den mer lyssterke optikken? Helt enig, men alle sammenligninger tar tid å lage og endrer jeg blender så endres også dybdeskarphet og ofte også ytelsen ut mot hjørnene. Vet du at et kamera har ca en blender bedre lysstyrke enn et annet kan du jo også sammenligne for eksempel Iso 400 på det ene mot Iso 800 på det andre. Vi viser nesten alltid Iso 400, 800 og 1600 og mange ganger også flere Iso-verdier.
Trondster Skrevet 7. februar 2011 Skrevet 7. februar 2011 Helt enig, men alle sammenligninger tar tid å lage og endrer jeg blender så endres også dybdeskarphet og ofte også ytelsen ut mot hjørnene. Joda - men det er allikevel veldig interessant - hvordan er ytelse på største blender vs de andres med mindre blender, men høyere ISO. Evt. en "baseline" for de med f/1.4 (eller f/1, for den del) på ISO 100 og de andres ISO deretter? Synes ellers det er morsomt at DxOMark scorer S95 > LX5 > XZ-1, når bildene på dpreview i min verden sier at det er omvendt rekkefølge..
kaian Skrevet 7. februar 2011 Skrevet 7. februar 2011 Spennende kamera, og flott at dere publiserer førsteinntrykk raskt i stedet for å vente til komplett test er klar!
Flex Skrevet 8. februar 2011 Skrevet 8. februar 2011 Nå har jeg ikke for vane å kommentere skrivefeil, men det står ZX-1 i stedet for XZ-1 ikke mindre enn 23 steder i løpet av to sider... Forøvrig et spennende kamera.
ATWindsor Skrevet 8. februar 2011 Skrevet 8. februar 2011 Virker som et kremkamera. Hadde sikkert aktivt vurderte ett sånn istedet for et mFT-system som det hadde fantes når jeg så etter kamera. Når det gjelder iso, så er det kanskje ikke så kult med 1600 iso, men det er bedre enn for lang lukkertid. AtW
Tjohei Skrevet 8. februar 2011 Skrevet 8. februar 2011 Spennende kamera, og fin artikkel. Men en ting jeg lurer på, har kameraet EV-bracketing? Og i så fall med hvor mange bilder?
seriksen Skrevet 8. februar 2011 Forfatter Skrevet 8. februar 2011 Nå har jeg ikke for vane å kommentere skrivefeil, men det står ZX-1 i stedet for XZ-1 ikke mindre enn 23 steder i løpet av to sider... Bra noen følger med, fikset nå. Forhåpentligvis alle 23.
Trondster Skrevet 8. februar 2011 Skrevet 8. februar 2011 (endret) Det er jo ingen spectrum, det her.. Ja, den har bracketing: • 3 frames • 0.3, 0.7, 1.0, 1.3 or 1.7 EV steps Endret 8. februar 2011 av Trondster
Plutoid Skrevet 18. februar 2011 Skrevet 18. februar 2011 Har testet kamera. Det har mange funksjoner, har lysskarpt objektiv, pent å se på. Men det får meg til å få en følelse av at det er et simpelt kamera. Det gir en billig følelse av plastik når du holder det. Kamera er laget av tynn plastik. Vurderte å kjøpe det, men ombestemte meg når jeg holdt det i handa. Et kamera til 4000kr forventer jeg mer av.
Anbefalte innlegg