Kjøp av Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III, en god eller dårlig ide.

[langevidar]

Jeg så innom nettsiden til Japanphoto nå, og la merke til Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III til 999,-. Jeg ser litt på telezoom objektiver, men har ingen konkrete planer om å kjøpe ennå. Til den prisen er det jo fristende å kjøpe et nå. Når prisen er så lav tenker man jo lett at kvaliteten er tilsvarende... Er det noen som har erfaring med dette objektivet?

 

mvh Vidar

[Wipeout]

Jeg hadde et slikt et, kjøpte det også på tilbud på JP til den prisen.

 

Kan vel si det sånn som at man får det man betaler for. Ikke særlig skarpt og dårlig byggekvalitet. Men klart, er man ikke kravstor så er det et greit kjøp.

[langevidar]

Ser de også har Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro til 799, er det et bedre eller dårligere kjøp?

[Bruker-88036]

Jeg hadde også et sånt (EF) som teleobjektiv i starten. Billig objektiv, men det ga iallefall meg fotoglede i massevis selv om kvaliteten nok var lav på både objektivet og fotografen. Det var aldri sånn at jeg mislikte objektivet mens jeg hadde det, selv om jeg visste at det fantes mye bedre ting der ute.

[Trondster]

Vurder EF-S 55-250 IS hvis du vil litt opp i kvalitet - så får du også bildestabilisering, som er snadder!

[TorVidle]

Vurder EF-S 55-250 IS hvis du vil litt opp i kvalitet - så får du også bildestabilisering, som er snadder!

 

Enig i den vurderingen. Og helst ikke kjøp Sigmas 70-300.

 

Tor

[langevidar]

Takk for gode svar. Jeg skulle egentlig bare kjøpe batterigrep og minnekort i denne omgangen, men ble sittende i se på tilbudene. For meg som relativt ny er det en "objektivjungel" og det er ikke så lett å finne det riktige objektivet. I tilegg til EF-S 55-250 IS, så jeg også på EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Det siste er dobbelt så dyrt som det første, men er det så mye bedre at jeg heller bør kjøpe det? Bør jeg unngå å kjøpe andre produsenters objektiver i denne prisklassen? Jeg er takknemlig for all veiledning.

[Nautica]

Tredjeparts objektiver i denne prisklassen er ikke spesielt gode,kan hende at bildekvaliteten er grei nok men fokuset er treg og bråker.

 

55-250 IS er det beste kjøpet i budsjett-segmentet,70-300 IS er tilsvarende i bildekvalitet men til dobbel pris.Fordelen med IS "stabilisering" er at du kan ta bilder uten og få bevegelseuskarphet relativt bedre en uten IS.

[pxK]

Tredjeparts objektiver i denne prisklassen er ikke spesielt gode,kan hende at bildekvaliteten er grei nok men fokuset er treg og bråker.

 

55-250 IS er det beste kjøpet i budsjett-segmentet,70-300 IS er tilsvarende i bildekvalitet men til dobbel pris.Fordelen med IS "stabilisering" er at du kan ta bilder uten og få bevegelseuskarphet relativt bedre en uten IS.

Kanskje en smule off topic men jeg prøver.

 

Jeg har en Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS som fulgte med 550d'en når jeg kjøpte den men savner litt extra zoom.

 

Så jeg tenkte om det var en grei ide å kjøpe en Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS eller en Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS?

 

Forskjellen er vel at (så langt jeg har forstått) Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS er billigere og har større zoom men så må jeg bytte objektivet hver gang jeg skal ha litt extra zoom.

 

Lurte på om det var kanskje en bedre ide og kjøpe Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS bare for å slippe og bytte objektiv og bruke den som en hoved objektiv hele tiden?

[Trondster]

Vil du ofre pris og bildekvalitet for å slippe å bytte objektiv, og få en enorm fleksibilitet i valg av brennvidde - kjøp 18-200.

Vil du ha billigere objektiv med høyere bildekvalitet, men hvor du må bytte objektiv for å ta vidvinkelbilder - 55-250.

[pxK]

Spørs hvor mye jeg mister i bildetkvalitet.

[Trondster]

Ikke så mye i skarphet - der er de ganske like, men 18-200 har en hel del mer distorsjon.

18-200 er da også dobbelt så dyr - ville vurdert den opp mot 70-300 IS, som er bedre enn 55-250.