tilbakemeldinger tas imot med takk

[H3nr!k]

vel, som de fleste spillklaner måtte jo [MakT] også ha sin egen hjemmeside. problemet er at jeg ikke er den mest stødige personen når det kommer til web, men jeg har da klart å surre sammen noe. dette er versjon nr#2, og jeg vil gjerne vite hva dere syntes. 8)

www.makt.tk

 

tilbakemeldinger tas imot med takk på forhånd

[Shulgin]

Hmm, selv om det så litt "stilig" ut, så llikte jeg ikke fonten dere hadde valgt. Den blir bare så utydelig og stygg når den blåses opp mer enn vanlig størrelse, etter min mening. Det er også ganske vanskelig å skille valgene på menyen. Når du for eksempel til tider har setninger som "Hei, jeg vil vli med", og masse enkeltord, kun skilt med et punktum, så er det litt vanskelig å se. Hva med å skille valgene med en '-' eller to '::'? Det er dessuten også veldig vanskelig for meg å se hva som står i logoen, under navnet på klanen. Jeg ser det, men vanskelig er det, og jeg tror det ville vært en idé å gjøre den setningen litt større. Fargene er helt greie, men litt kjedelige.

 

Siden din er etter min mening absolutt godtatt, men jeg ville fikset litt på fonten hadde jeg vært deg. Prøv Verdana, og se hva du synes.

[|dole|]

kult design.. men den var uvoersiktlig og ikke alt var like lett å lese... menyen øverst bør gjørs noe med

[Dahl]

+ Fin logo.

- Du har laget siden i Frontpage

- Fonten du bruker ser stygg ut når du har blåst den opp, og det er vanskelig å lese hva som står der.

- Ingen css.

- Vanskelig å lese hva som står nederst i logoen.

 

Karakter: 3

 

En helt gei side, men den kan bli mye bedre med litt forandringer!

Lykke til videre.

[H3nr!k]

takk for alle svarene

jeg har fiksa litt på navigasjonen nå, håper det er litt lettere å finne fram. skriften nederst i logoen er forhåpentligvis lettere å lese nå. skal se om jeg får tid til å fikse litt mer senere 8)

 

+ Fin logo.

- Du har laget siden i Frontpage

- Fonten du bruker ser stygg ut når du har blåst den opp, og det er vanskelig å lese hva som står der.

- Ingen css.

- Vanskelig å lese hva som står nederst i logoen

 

hehe du likte logoen ja , tok meg 2 min i PS, har som sagt fiksa skrifta under nå.

ja, jeg har laget siden i frontpage. men programet jeg brukte på den forige siden (namo webeditor 5 trial) har gått ut på datoen, så jeg har ikke noe annet program

hva i huleste er css?

8)

[|dole|]

i stedet for å bruke screenshots fra gamespot og tothegame synes jeg det hadde vært fetere om dere tok de selv når dere var in game osv...

[Dahl]

Nå var det mye, mye bedre!

Men, fjern dot.tk popupen!

[H3nr!k]

i stedet for å bruke screenshots fra gamespot og tothegame synes jeg det hadde vært fetere om dere tok de selv når dere var in game osv...

 

det kommer etterhvert, har bare ikke hatt tid ennå 8)

men mohaa:breakthrough har vel ikke kommet ut ennå, litt vansklig å ta egne screenshots da hehe

[mikk-]

Bruk for all del ikke SmallFonts. Er fantastisk vanskelig å lese "Multiplayerspill ble laget for rekreasjon" under logoen.

 

Ellers tror jeg du kunne ha brukt noe annet en Fixedsys. For det første, ser man ikke med en gang hva som er menyen. Iallfall så måtte jeg tenke meg litt om før jeg fant ut hvor jeg skulle trykke.

 

Som sanoj sa: prøv med verdana.

 

Ellers var utseende helt greit.

[TLZ]

Må si at den faktisk er imponerende til å vere laget med frontpage!

Teksten er litt vanskelig å lese.

Ellers er den grei...

[designerus]

<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0">

 

Booo...

[mikk-]

Virker som folk har utrolig mye imot Frontpage her...

 

Frontpage er egentlig helt greit, det. For meg virker det rart å si at en side er bra til å være laget i Frontpage, for Frontpage i seg selv setter ikke noe begrensninger i forhold til hvordan siden skal se ut. Iallfall ikke hvordan den ser ut i IE. Den kan fort bli litt bøggi i Opera og Mozilla, men i IE er det få/ingen begrensninger. I de siste versjonene av Frontpage er det også skjelden at koden blir gjort om uten at du sier det. Det er etter min mening helt greit å bruke Frontpage til å lage siden, men da må man gå over med notepad etterpå og skjekke at alt er fint. Derfor vil jeg heller anbefale Dreamwaver, som lager en renere kode. Dessuten støtter ikke Frontpage php. Utenom det er det bare små forskjeller på Dreamwaver og Frontpage. CSS-støtten i Dreamwaver er genial, though...

[designerus]

Hva er dette her:

 

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

 

Anbefaler å bruke CSS (margin-left: 10(f.eks)px;)

[H3nr!k]

Hva er dette her:

 

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

 

Anbefaler å bruke CSS (margin-left: 10(f.eks)px;)

 

jajo, men hvist du hadde lest litt høyere opp så hadde du kansjke fått med deg at jeg ikke aner hva css er for noe. kan noen forklare meg det?

8)

[designerus]

2H3nr!k:

Ja, jeg kan forklare hvis du vet hva HTML er...

[kilogram]

Frontpage er egentlig helt greit, det. For meg virker det rart å si at en side er bra til å være laget i Frontpage, for Frontpage i seg selv setter ikke noe begrensninger i forhold til hvordan siden skal se ut. Iallfall ikke hvordan den ser ut i IE. Den kan fort bli litt bøggi i Opera og Mozilla, men i IE er det få/ingen begrensninger. I de siste versjonene av Frontpage er det også skjelden at koden blir gjort om uten at du sier det. Det er etter min mening helt greit å bruke Frontpage til å lage siden, men da må man gå over med notepad etterpå og skjekke at alt er fint. Derfor vil jeg heller anbefale Dreamwaver, som lager en renere kode. Dessuten støtter ikke Frontpage php. Utenom det er det bare små forskjeller på Dreamwaver og Frontpage. CSS-støtten i Dreamwaver er genial, though...

 

Off-topic: Du argumenterer på feil grunnlag. Du meiner at det er greit å begrense brukermassen berre til dei som bruker IE? FrontPage tar så mange snarvegar når det gjeld å lage sidene, det vert sider som er heilt på jordet i forhold til standardane, og sidene er uleselige for alle andre program (og mennesker) enn FrontPage og IE. Nei, fysj og fy når det gjeld FrontPage i alle fall!

[Rob3rt]

Fikk vondt i øynene av den fonten der..

[Shulgin]

Fikk vondt i øynene av den fonten der..

Jeg er i hvert fall vant til den etter å ha brukt mIRC i lange tider, men likte den passet dårlig på web, etter min mening.

[Dahl]

Fikk vondt i øynene av den fonten der..

Jeg er i hvert fall vant til den etter å ha brukt mIRC i lange tider, men likte den passet dårlig på web, etter min mening.

Off topic:

Hvorfor endrer du ikke fonten i mIRC da?

[mikk-]

Frontpage er egentlig helt greit, det. For meg virker det rart å si at en side er bra til å være laget i Frontpage, for Frontpage i seg selv setter ikke noe begrensninger i forhold til hvordan siden skal se ut. Iallfall ikke hvordan den ser ut i IE. Den kan fort bli litt bøggi i Opera og Mozilla, men i IE er det få/ingen begrensninger. I de siste versjonene av Frontpage er det også skjelden at koden blir gjort om uten at du sier det. Det er etter min mening helt greit å bruke Frontpage til å lage siden, men da må man gå over med notepad etterpå og skjekke at alt er fint. Derfor vil jeg heller anbefale Dreamwaver, som lager en renere kode. Dessuten støtter ikke Frontpage php. Utenom det er det bare små forskjeller på Dreamwaver og Frontpage. CSS-støtten i Dreamwaver er genial, though...

 

Off-topic: Du argumenterer på feil grunnlag. Du meiner at det er greit å begrense brukermassen berre til dei som bruker IE? FrontPage tar så mange snarvegar når det gjeld å lage sidene, det vert sider som er heilt på jordet i forhold til standardane, og sidene er uleselige for alle andre program (og mennesker) enn FrontPage og IE. Nei, fysj og fy når det gjeld FrontPage i alle fall!

OT: Det var nettopp det som var litt av poenget mitt; Bruker man FP, må man gå over koden med Notepad etterpå og fixe det som FP gjør feil. Men det er ikke slik at man bare kan lage stygge sider i FP! De fleste sider man lager i FP blir ikke SÅ dårlige i andre browsere at de er uleselige heller, da. Men uansett: Dreamwaver er bedre enn FrontPage, og hovedårsaken er at koden er mye renere og at det støtter php.