Intel med et knippe avsløringer

[Cortinarius rubellus]

Er veldig enig med Lucky angående det med kosen osv.

 

 

Men og kalle det en flopp av en tradisjon er latterlig, men jeg skal ikke dra den lengre.

 

Badcat: Når jeg sa det om AMD så spørs det hvordan high-end siden blir.

Jeg betaler det som må til, men støtte melking har jeg problemer med. Men for se nå hvordan dette blir.

Og det at AMD må faktisk komme med noe bra siden Bulldozer skal konkurere med SB.

Så det blir spennende, klokking forsvinner ikke...det er sikkert. Om man bare får klokket multiplier så får det være så

 

Men 4,9 på luft er jo ikke ille

 

4,9ghz oc luft på SB:

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pcgameshardware.de%2Faid%2C774504%2FIDF-2010-Intel-zeigt-auf-4-9-GHz-uebertakteten-Sandy-Bridge-PC-mit-Luftkuehlung-Probleme-beim-Referenztakt-OC-bestaetigt%2FCPU%2FNews%2F&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8

 

 

Litt info fra IDF 2010:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=259093

Endret 15. september 2010 av Amanita Muscaria

[Kaaz]

Har jeg misforstått, eller mener du at klokking skal være forbeholdt oss med forholdsvis høy kjøpekraft?

 

Sier meg enig med Anders Jensen her. Klokking er en så forsvinnende liten del av det totale markedet, at det vil være meningsløst å ta det i betraktning i det hele tatt.

 

For min del er klokkinga en hobby jeg liker å drive med. For meg hører det sammen å kjøpe en ny cpu og se hvor langt jeg klarer å få den stabilt. Gleder meg mest til klokkinga og alle timene jeg koser meg med det, ikke selve cpuen.

 

Da blir det ikke noe poeng for min del å kjøpe en cpu som er låst for klokking.

 

Støttes. Den eneste grunnen til at Intel kan komme så høye priser i det hele tatt på entusiastmodellene (eg. på alle modellene for de tjener noe inne i helvetes med penger) er at de er svært nær en monopolsituasjon. Husk på at (entusiast)prosessormarkedet har kun to aktører av betydning. Det blir ikke fullgod konkurranse med bare to aktørere, og når den ene aktøren er så dominerende så kan de gjøre som de vil på markedet. Ingen bilfabrikanter kan holde på slik, ingen produsenter av kjøkkenutstyr kan gjøre det, ingen produsenter av stereoutstyr, klesprodusenter, m.m. At Intel i det hele tatt kan være så maktarrogante at de skylder på noen få promille av de som kjøper løse prosessorer og overklokker dem (og de som kjøper løse prosessorer utgjør en liten del av den samlede prosessoromsetningen) demonstrerer bare hvor enorm markedsmakt de har. Husk også på at selv om det er mange nettsteder som skriver om overklokkingsmuligheter så er det en forsvinnende liten del av de som kjøper PC som leser slike nettsteder. I min krets kjenner jeg INGEN andre som gjør det, og jeg har en meget stor omgangskrets. Selv av de jeg kjenner som jobber med IT er det svært få som gidder følger med på slikt eller gidder å overklokke.

 

Det er mange som har lansert teorien i ulike internasjonale forum at overklokkerne har påvirket prisdannelsen og ødelagt for de andre. Det gjør det ikke noe mer sant for det. Det har blitt en internettand. Vis meg konkrete holdepunkter i økonomisk forskning eller teori som styrker at adferden til en promille av kundene skulle kunne presse prisene opp på noe som helst produkt hvis det ikke fant sted en monopollignende situasjon. Jeg tror nok det blir svært vanskelig. Dette tilhører markedsøkonomenes fagfelt, og ikke IT-folk. Det handler om respekt for andres fagfelt.

 

For meg er dette analogt med å gå ut i skogen å plukke blåbær for å lage mitt eget syltetøy. Det er mye arbeid, men det smaker bedre enn det du får kjøpt i butikken. Hvis så det skulle bli forbudt å lage syltetøy av blåbær du plukker selv, kun av blåbær du kjøper i bestemte butikker til 120 kr pr. kg - ja, da slutter jeg å lage syltetøy. Nå plukker ikke jeg blåbær, men hvis Intel dreper muligheten for å overklokke, så kanskje jeg begynner å lage syltetøy i stedet. Hvis ikke AMD stiller opp, da. Håper det.

[sannheten_666]

Det virker som flere her ikke har hørt om begrepet å skyte seg selv i foten.

 

Resultatet har allerede vist seg på Gulftown. Pga lavmodelloverklokkere så kom det inge rimelig 6-kjerne og performance-modellen 970 ble priset 1000 kr under 980x. Det kan være at det delvis er for å ikke skade 45nm salget, men hadde det ikke vært for "exploitene" hadde 45 nm mest sansynlig vært helt eller delvis faset ut allerede. Kanskje vi tilmed ville hatt 32nm i5 4-kjerne.

 

Det er rimelig å tro at både ekstrem og performance-modeller hadde vært rimeliger dersom folk hadde vært villige til å betale mer for ytelse enn prisen for den laveste modellen.

 

Så vidt det er meg kjent så har intel mer enn nok yields til å produsere høye modeller i noenlunde stor skala. Prisen kunne vært mye lavere, men folk er ikke villige til å betale for ytelsen.

 

Straks noen har tenkt å kjøpe feks en i7-960 får de i fleisen. "Nei, drit i det. Kjøp den laveste isteden og klokk den >=4GHz."

Inntjeningen per wafer blir dårligere og forbruker ender i det lange løp opp med dårligere produkter til høyere pris. Er det rart at en 960 da koster >4k. Prisen har faktisk steget opp mot 4.5-5k. Prisen er jo endelig halvert for i7 950 etter hvert da, men alt for sent.

 

Jo bedre inntjening intel har per wafer desto raskere kan de fase ut gamle modeller og senke prisene over hele rekka.

 

"Hvis jeg ikke får den beste ytelsen av intel uten ekstra omkostninger, så skal jeg pinameg kjøpe en AMD."

 

Det kan sammenlignes med et gruppearbeid på skolen der det i en gruppe på 5 kun er én som er villig til å gjøre over minimal innsats.

 

Gratulerer til dere som har bidratt til denne utviklingen og lykke til med deres neste AMD-prosessor.

 

Siterer Anandtech:

"With Sandy Bridge, Intel integrated the clock generator, usually present on the motherboard, onto the 6-series chipset die. While BCLK is adjustable on current Core iX processors, with Sandy Bridge it’s mostly locked at 100MHz. There will be some wiggle room as far as I can tell, but it’s not going to be much. Overclocking, as we know it, is dead."

 

Det kommer ulåste K modeller og delvis ulåste modeller men dere ser retningen det går.

 

 

Påstår du helt seriøst at vi som overklokker skal ta ansvar for at Intels toppmodeller koster mer enn det du mener de er verdt?

 

For det første fastsetter Intel prisen etter konkurransen. Det er bare ekstremt naive folk som tror at Intel ville krevd mindre for et prosessor i toppsjiktet hvis flere kjøpte dem. Antakeligvis ville de heller skrudd prisen enda mer opp.

 

For det andre minner du sterkt om folk som påstår at de som enda bruker WinXP hemmer utviklingen fordi de ikke er med på å ta i bruk nye operativsystem. I begge tilfeller legger man et ansvar på forbrukeren for det man mener er en negativ utvikling.

 

Det som er saken er at forbrukeren ikke har en millimeter ansvar. Han vil ha mest mulig for pengene sine, mens bedriften må ta hensyn til konkurranse i prissetting. Både Intel og Microsoft er ute etter å loppe oss for mest mulig penger. Man må bo i en rosa såpeboble for å tro noe annet. Forbrukerens rolle i et fritt marked er å kjøpe det produktet han trenger til en lavest mulig pris.

 

Velger Intel å låse sine CPU`er for overklokking og AMD ikke gjør det, så javel. Noen vil da heller velge AMD. Priser Intel sine CPU`er for høyt; javel, noen vil da heller velge AMD. Så enkelt er det!

Endret 15. september 2010 av hardrock_ram

[Anders Jensen]

Men og kalle det en flopp av en tradisjon er latterlig, men jeg skal ikke dra den lengre.

Mitt poeng er at i PC'ens levetid har overklokking vært med oss relativt kort. Jeg begynte med pentium 75Mhz. Før den tid var det relativt lite aktivitet på området. Nå begynner epoken å ta slutt av tekniske årsaker.

[Cortinarius rubellus]

Anders: Klokking forsvinner ikke, det tviler jeg sterkt på.

Kanskje fra en side, men ikke begge:)

At det kommer en dag der man har nådd toppen er noe annet, men så lenge det går an og klokke så blir det her på en eller annen måte.

 

 

Og SB er mid-end segmentet, hvordan Intel gjør det på high-end blir spennende og se.

 

Så ser ut som det blir litt "du får det du betaler for"-opplegg, kan kanskje ikke være så dumt

Spørs om det blir stor variasjon innen oc på cpuene på LGA2011 sokkelen da.

 

 

Et innlegg på et forum:

Its true Intel is planning on limiting the overclocking features on their upcoming LGA1155 socket which is the equivalent to the 1156 (mainstream consumer products). There is no mention nor plans to limit the overclocking ability of the new LGA2011 socket which is the equivalent of the LGA1366 (higher-end enthusiast boards). Actually there is some speculation and relative facts that the LGA2011 is not really a replacement and 1366 may be around for awhile.

Endret 15. september 2010 av Amanita Muscaria

[Anders Jensen]

Trenden er at hver brikke blir lesset full av mer logikk enn hva som er mulig å kjøre på full effekt samtidig. Da blir klokking meningsløst. Denne trenden startet med Nehalem og blir forsterket i SB. Så lenge vi opererer med CMOS teknologi vil dette være en økende trend.

[BadCat]

Store deler av verdien ved custom-klokking ligger i å finne området (sweetspot) der prosessoren gir best ytelse per watt og ikke nødvendigvis å nå høyest mulig klokke ved å øke spenningen og derav også effekten. Driftspenningen påvirker effekten mer enn frekvensen.

 

Amantia Muscaria:

Jeg mener ikke enten/eller 8k på bordet eller null klokking, men de som alltid klokker maks utelse på laveste modell kan godt betale 500-1000kr mer for en åpen/delvis åpen modell.

 

Tenk hvis du solgte en produktserie og de fleste kjøpte det billigste. Da hadde du måttet gjøre det øvre produktsjiktet mer attraktivt.

Endret 19. september 2010 av BadCat

[Cortinarius rubellus]

Ja, er enig i den. Hvis cpuene som de selger til klokking er såpass bedre så syns jeg det kan være verdt litt ekstra ja:)

[lucky666]

Hvis Intel hadde redusert prisene på sine toppmodeller, ville de på et blunk blitt mer attraktive for folk flest

[BadCat]

Prisene på performance og extreme gikk opp isteden fordi folk kun kjøper lavmodellen.

 

Trenden kan kun snus med å gjøre det folk etterspør utilgjengelig på laveste modell.

Endret 20. september 2010 av BadCat

[Kaaz]

Prisene på performance og extreme gikk opp isteden fordi folk kun kjøper lavmodellen.

 

Trenden kan kun snus med å gjøre det folk etterspør utilgjengelig på laveste modell.

 

 

Er du helt sikker på at det er eneste måten? Er du så sikker at du fullstendig vil utelukke alle andre muligheter?

[BadCat]

Det kan godt hende det finnes andre måter, men gjennomsnittskjøperen bør ligge på midten av produktskalaen og ikke i bunnen.

[Dr.Satan]

Det som får mange folk med lavt budsjett inn i konkurranse Overklokking i det hele tatt er at det går an å kjøpe en lavbudsjetts modell med et OC-HK og skremme chipen opp til samme grenser som extreme modellene og de andre ulåste intel modellene via FSB klokking. Synes at intel med sin økonomi og fordel i markedet, og sin teknologi som er lengre frem burde være litt mer layed back attitude og tilby morro uten å tvinge forbrukere til å kjøpe overprisede dyre ulåste modeller.

 

Istedet skal dem altså ha hele kaka og krever at du kjøper extreme modellen av dem for å oppnå den høyeste ytelsen. Uansett om flere kjøper ulåste modeller av dem, så vel dem nok tape, eller at det går opp i opp på at ferre kjøper budsjett modellene. Og i verste fall går flere over til konkurrenten som ikke har disse kunstige begrensningene.

 

Så idiot move av intel isåfall..

Endret 20. september 2010 av Dr.Satan

[BadCat]

Akkurat nå gir extrem mer ytelse siden den er 32 nm og har 6 kjerner, men vanligvis så betaler man for konfigurasjonsmuligheter og ikke for ytelsen. i7-970 (performance) kan man like greit overse pga den idiotiske prisingen.

 

 

Performance-modellen 960 kostet det halve (4000) av 975 extreme (da 975 var en aktuell prosessor)og gav tilnermet lik ytelse. Dessuten har 960 24 multi så man fikk 4 GHz med lave 166 BCLK. Jeg kjører heller ikke noe mer avansert enn 25x166 på min 980x.

 

Selv 9 av 10 entusiaster bør greie seg med performance-modell over extreme, men da må performance prises til 4-4500,- eller så kan man liksågodt kjøpe extreme.

960 > 975 pga 4k vs 8k

970 < 980 pga 7k vs 8k.

 

Uansett så er det ikke noe å klage over. Det kostet mer for en Pentium 200 MMX den gang enn det gjør for en 980x i dag. Til sammenligning så var det helt vanlig for de som spilte å ha 200 MMX, mens folk tror du er en versting eller dum i hodet hvis du har en 980x.

Endret 20. september 2010 av BadCat

[Kaaz]

Hvorfor ikke la alle modellene ha ulåst multiplier? Skal vedde for at det er dyrere å produsere en låst modell enn en ulåst. Intel tjener nok penger uansett.

 

Personlig synes jeg ekstremodellene burde få låste multipliere, blå LED-lys, aliendesign og bli enda dyrere.

Modellene i øvre middelklasse burde bli billigere og få ulåste multipliere. Disse prosessorene burde la seg klokke til samme ytelse som ekstremodellene for de som har peiling. Ekstremmodellene burde være forbeholdt folk som vil ha ytelse men ikke har peil.

 

At man ikke har peil burde være eneste gode grunn til å betale overpris for noe som helst produkt. Prisene på Intels ekstremmodeller er et hån mot folk som har peil på IT. Du må jo enten være dum eller ha overklokkingsinteresse som grenser til avhengighet for å kjøpe disse i lengden.