Gå til innhold

photoshop, filformater og håndtering i minne.


Anbefalte innlegg

Kjenner til forskjellene på diverse filformater og de forskjellige begrensningene de formatene har, men lurer på enkelte detaljer vedrørende PS.

 

Om man tar utgangspunkt i foto verden og laster inn ett foto f.eks jpeg, tiff, nef(raw) vil disse behandles forskjellig (synlig sluttresultat ) i ram fra PS sin side?

 

Om man går utifra at bit-dybde er lik på filen(e).

 

Regner med at det vil være noen forskjeller ute og går rent teknisk hvordan PS jobber med filene f.eks de som har layers, men tenker mere på tap av kvalitet osv før man lagrer.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

nja...

 

.jpg har minimalt med bildeinformasjon i seg så justeringer i etterkant vil være

mye mer destruktive enn et ukomprimert format som .tiff og nef/cr2/raw

 

men det er så klart også meningsløst å lagre en .jpg fil som .tiff,

det vil ikke hjelpe noe da et bilde er "ødelagt" når det først er lagret som .jpg :)

 

Jeg anser ikke .jpg som et arbeids format, det er det endelige formatet for web-visning og om noe skal justeres/endres går jeg tilbake til det ukomprimerte originalformatet.

 

Men til poenget, ting vil vel bli behandlet likt, men resultatet kommer an på hva du i utgangspunktet putter inn.

Tap av kvalitet skjer når du lagrer, slik som .jpg

Lenke til kommentar

Hvis du tenker på RAM-forbruk i Photoshop er det kun antall piksler og pikseldybde som bestemmer dette. Samme bilde i TIF, PNG eller JPG vil ta like mye plass mens Photoshop jobber for alle komprimerte format dekomprimeres for visning. Om den teksnikse kvaliteten er god eller dårlig spiller ingen rolle for forbruk av RAM, men selvføglelig for hvor mye editering bildet tåler.

Lenke til kommentar

Det interessante er hvordan PS behandler inn-dataene.

 

Altså om man har et identisk bilde i jpeg og tiff , laster disse og kjører div filtere på disse .

 

 

Vil da PS behandle de annerledes pga de er forskjellige formater eller bruke et internt "universal løsning" mens den jobber. Forutsett at "orginalfilen" er identisk mtp bitdybde osv.

 

 

At man taper igjen ved lagring til jpeg er en helt annen sak.

 

 

Er forsåvidt enig i at jpg ikke er optimalt til mange formål, men det er en helt annen case (jobber selv konsekvent i raw).

Lenke til kommentar

Nå er det nok bare noen få innvidde hos Adobe som vet eksakt hvordan Photshop jobber, men som sagt vil ethvert bildeformat pakkes ut, så et JPG-bilde er ikke JPG internt i PS, men en bitmap. Hvis du ser på Lightroom så jobber den alltid i 16bit internt og med et stort (ProPhoto) fargerom. Photshop gjør nok noe tilsvarende, men om de for eks konverterer til et standard fargerom og 16 bit vet jeg ikke, men de jobber garantert på et dekomprimert bitmap uansett filtype, så er bildene helt identisk inn blir utresultatet identisk, men lagrer du i JPG vil du få kvalitetstap i selve lagringen. Vet ikk om det var noe klarere svar enn det forrige.

Endret av se#
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...