Er piratkopiering galt?

[Bordplate]

Hva er det du babler om? Når kompisen din kopierer den sangen til sin harddisk/iPod har han teoretisk sett stjålet sangen da han ikke har betalt for den. Nå har platebransjen "tapt" en sang fordi han slipper å kjøpe den.

Dessuten er det ikke snakk om å "dele med vennene sine" som du sier i det latterlige eksempelet ditt. Det er "Nå har jeg kjøpt *****, men jeg legger'n ut på Pirate Bay for alle dere tilfeldige folk som vil ha den!". Tenk på store band/titler som Metallica, Iron Maiden, Avatar osv. Folk som virkelig vil ha disse sangene/filmene betaler for dem, og dermed har artister osv tapt store penger når de i stedefor bare kan hente den gratis et annet sted.

 

Og de tre siste punktene dine er bare tull. Du finner på så mye rart. Musikk og film er faktisk beskyttet av opphavsrett, den sier at ingen andre enn plateselskapet kan distribuere sangene rundt, ergo er det et lovbrudd!

Endret 12. mars 2011 av Bordplate

[Lange]

For metallica og iron maiden har ikke nok penger allerede.

[Bordplate]

Ikke vær kverrulant og la være å poste om du ikke har noe bedre å skrive.

[Skatteflyktning]

Hva er det du babler om?

Har blitt anarkist (Kapitalistisk) på mine gamle dager, og derved betyr det mye mer for meg hva som er rett og galt enn de trusler (lover) regjeringen skulle komme med.

 

(Dog for øyeblikket er det en fordel for deg å ikke vite stort mer om dette med tanke på hvor du vil komme deg inn)

 

Når kompisen din kopierer den sangen til sin harddisk/iPod har han teoretisk sett stjålet sangen da han ikke har betalt for den.

Om jeg går i butikken og istedenfor å kjøpe en CD kjøper en tomat og lar min venn spise denne har han da stjålet tomaten fra Bonden?

 

Nå har platebransjen "tapt" en sang fordi han slipper å kjøpe den.

Nei, de har ikke tapt en eneste sang. De har AKKURAT de samme sangene som de hadde før inne på sin Harddisk. (Om min venn hadde brudt seg inn hos plateselskapet og tatt deres harddisk hadde han stjålet deres musikk, men han har jo ikke gjort det).

 

Hva er det som gjør at du mener at platebransjen har rett (som i rett eller galt, ikke som i lovlig) å bruke vold (eller trusler derav) for å ta min venns penger?

 

 

 

Dessuten er det ikke snakk om å "dele med vennene sine" som du sier i det latterlige eksempelet ditt. Det er "Nå har jeg kjøpt *****, men jeg legger'n ut på Pirate Bay for alle dere tilfeldige folk som vil ha den!".

Om jeg kjøper mat på butikke har jeg lov til å gi denne maten ikke bare til mine venner, men til alle og enhver som jeg anser at jeg ønsker å gi MIN eiendom til.

 

 

 

 

Tenk på store band/titler som Metallica, Iron Maiden, Avatar osv. Folk som virkelig vil ha disse sangene/filmene betaler for dem, og dermed har artister osv tapt store penger når de i stedefor bare kan hente den gratis et annet sted.

Jeg har da ikke hindret noen i å betale, om folk foretrekker lave priser (eller gratis) fremfor å betale er da forståelig. Dog alle som mener at Copyright er riktig kan da betale om de vil!

 

Og her er igrunnen forskjellen mellom tilhengere og motstandere.

 

Vi motstandere ønsker ikke å hindre dere som tror på Copyright å betale så mye dere bare vil til plateselskapene.

 

Mens dere ønsker å bruke trusler om vold for å tvinge oss som anser at "Copyright" er doubletalk for CopyWrong å betale for noe som vi ikke er villige til å betale for.

 

Og de tre siste punktene dine er bare tull. Du finner på så mye rart. Musikk og film er faktisk beskyttet av opphavsrett, den sier at ingen andre enn plateselskapet kan distribuere sangene rundt, ergo er det et lovbrudd!

Jeg har ikke bestridd at opphavrett er ett statsbevilget monopol som ble til (ble vedtatt) ved at Staten truer alle som ikke er enige med vold. Ja det er helt klart lovbrudd, men igjenn denne tråden spør "Er piratkopiering galt?", ikke "Er piratkopiering ulovlig?"

 

Mer om feilen i din logikk her: Appeal to Law

Endret 13. mars 2011 av Skatteflyktning

[Lange]

Ikke vær kverrulant og la være å poste om du ikke har noe bedre å skrive.

Det er relevant. Mange "pirater" som likevel kjøper indie spill og musikk de liker for å støtte dem.

[Bordplate]

Om jeg går i butikken og istedenfor å kjøpe en CD kjøper en tomat og lar min venn spise denne har han da stjålet tomaten fra Bonden?

Blir feil å dra inn en tomat her, men jeg kan godt spille den ballen, jeg. Om du kjøper en tomat i butikken og gir denne til kompisen din har du ikke gjort noe galt. Dersom du planter tomaten i hagen din så den blir en stor fin tomat-plante du kan høste av og DERETTER gir alle disse tomatene videre har du gjort noe ulovlig. Da har du tatt bonden sin levebrød, han skal jo tjene penger på det han lager, da kan ikke du bare kopiere det og gi det ut!

 

Nei, de har ikke tapt en eneste sang. De har AKKURAT de samme sangene som de hadde før inne på sin Harddisk. (Om min venn hadde brudt seg inn hos plateselskapet og tatt deres harddisk hadde han stjålet deres musikk, men han har jo ikke gjort det).

Ja, hva skal en si til dette? Prøver du å spille dum kanskje? Det er snakk om stjeling av digitale verdier, ikke en diamant på et fint museum du kanskje ser på barne-filmene dine.

 

Hva er det som gjør at du mener at platebransjen har rett (som i rett eller galt, ikke som i lovlig) å bruke vold (eller trusler derav) for å ta min venns penger?

Bruker platebransjen vold og trusler? Da vet du mer enn jeg gjør så den diskusjonen tar jeg ikke!

 

Om jeg kjøper mat på butikke har jeg lov til å gi denne maten ikke bare til mine venner, men til alle og enhver som jeg anser at jeg ønsker å gi MIN eiendom til.

Ja og om jeg kjøper en CD (eller tusen) på butikken kan jeg også fritt dele de rundt til hvem jeg vil. Jeg har allerede betalt for dem så plate -og filmindustrien gir faen i hvem som har dem.

 

Jeg har da ikke hindret noen i å betale, om folk foretrekker lave priser (eller gratis) fremfor å betale er da forståelig. Dog alle som mener at Copyright er riktig kan da betale om de vil!

Om du blir artist så hører jeg gjerne på musikken din om du velger å gi den til meg. De som er seriøse har musikk som levebrød og trenger pengeinntektene som musikken (eller filmen deres) skaffer, ikke bare til å overleve, men også for å viderutvikle seg og lage mer materiale som du og jeg kan nyte!

 

Vi motstandere ønsker ikke å hindre dere som tror på Copyright å betale så mye dere bare vil til plateselskapene.

 

Mens dere ønsker å bruke trusler om vold for å tvinge oss som anser at "Copyright" er doubletalk for CopyWrong å betale for noe som vi ikke er villige til å betale for.

EDIT: SKREV FEIL HER:

 

Hvis du ikke er villig til å betale for et produkt er du sansynelig vis ikke villig til å bruke/høre/se på det heller. Nedlasting er en FEIG og egoistisk løsning for de som for grådige til å vise at de setter pris på materialet til artisten/film-skaperen og som alltid tenker på sitt eget skinn og prøver å snike seg unna.

 

Jeg har ikke bestridd at opphavrett er ett statsbevilget monopol som ble til (ble vedtatt) ved at Staten truer alle som ikke er enige med vold. Ja det er helt klart lovbrudd, men igjenn denne tråden spør "Er piratkopiering galt?", ikke "Er piratkopiering ulovlig?"

Vold igjen ja...kan ikke du gi meg noen kilder på at staten/plate -og filmbransjen har sparket inn døra til en stakkars svettgamer og banka livskiten ut av han fordi han ikke betalte for "Jizz in My Pants" med The Lonely Island? Takk

 

Forøvrig appelerer jeg til alt av spill, musikk og film med dette innlegget, ikke bare "platebransjen" som jeg ofte reffererer til.

Endret 13. mars 2011 av Bordplate

[Aiven]

Blir feil å dra inn en tomat her, men jeg kan godt spille den ballen, jeg. Om du kjøper en tomat i butikken og gir denne til kompisen din har du ikke gjort noe galt. Dersom du planter tomaten i hagen din så den blir en stor fin tomat-plante du kan høste av og DERETTER gir alle disse tomatene videre har du gjort noe ulovlig. Da har du tatt bonden sin levebrød, han skal jo tjene penger på det han lager, da kan ikke du bare kopiere det og gi det ut!

 

 

Jeg håper du er ironisk her? Skal du forby grønnsakhager?

[Bordplate]

Jeg håper du er ironisk her? Skal du forby grønnsakhager?

 

Jeg håper du er ironisk her? Var Skatteflyktning som dro inn tomater og grønnsaker, hadde du lest hele diskusjonen våres hadde du skjønt det.

[Aiven]

Jeg håper du er ironisk her? Skal du forby grønnsakhager?

 

Jeg håper du er ironisk her? Var Skatteflyktning som dro inn tomater og grønnsaker, hadde du lest hele diskusjonen våres hadde du skjønt det.

 

 

Jepp, men jeg likte ditt eksempel såpass godt, fordi det viser på en god måte hvorfor "intellektuell opphavsrett" er galskap. Utifra det du ellers skriver, vil jeg anta det var et uhell fra din side :!:

[Bordplate]

Skjønte ikke hva du mente jeg Jeg sa det var et dårlig eksempel da Skatteflyktning dro det inn.

[Dux ducis]

Det er bare idioter som kan tro at en mp3-fil kan sammenlignes med en grønnsak. De er to grunnleggende forskjellige ting! Mer om det i morgen, og det svar til anarkisten..

[bögfisk]

Jeg støtter biblioteket og jeg støtter piratkopiering. Kultur til alle!

[Skatteflyktning]

Det er bare idioter som kan tro at en mp3-fil kan sammenlignes med en grønnsak. De er to grunnleggende forskjellige ting! Mer om det i morgen, og det svar til anarkisten..

Du sikter antagelig til de statsansatte idiotene på patentkontoret som gir deg eiendom over tomater akkurat på den måte bordplate beskriver det grunnet i: Intellectual Property dvs de likestiller mp3 og tomater.

 

http://www.freepatentsonline.com/7829768.pdf

 

Om du tror det er ett enestående tilfelle har den nettsiden en søkefunksjon. Prøv med "tomato"

 

PS. Bordplate sin beskrivelse er faktisk helt riktig, dvs den stemmer overens med virkeligheten.Videre er logikken i hans likestilling av hvordan tomater kopieres på samme måte som musikk uklanderlig.

 

Tilbake til spørsmålet: Er piratkopiering (av Tomater eller musikk) GALT?

 

Skulle tro bordplates utmerkede eksempel viser svaret, selv om det muligens var ett uhell fra bordplates side (dette med å være logisk når du forsvarer IP straffer seg)

Endret 13. mars 2011 av Skatteflyktning

[Teardrop]

Så kan en diskutere videre om statsbevilgete monopoler er "galt" eller "rett" hva nå enn det betyr og om det er "galt" av en som kan bruke makt å utdøve denne om det ikke får negative konsekvenser for vedkommende?

[Dux ducis]

Skatteflyktning:

 

Et patent er noe som gir deg monopol på å tilby et gode i en liten periode. Monopoler kan oppstå av mange andre årsaker enn patenter.

 

Problemet deres er at dere ikke evner å se hvor grunnleggende forskjellige tomater og mp3-filer er. Vi lever i et land hvor nesten alle har både PC, mp3-spiller og mobiltelefon som kan spille av mp3 - det er altså ingen stor utfordring å kopiere musikk (kapital, innsats, tid, risiko, osv). Dersom du og Bordplate velger å kjøpe en tomat og plante frøene fra denne i hagen så er dere automatisk en aktør på lik linje med grønnsakshandleren dere kjøpte tomaten av. Dere må investere like mye tid og penger i frukthagen som han gjør, og dere møter alle de samme problemene og risikoene som han. Det samme kan man ikke si om en som kopierer mp3-filer og legger de ut til nedlastning. Denne personen har svært få likhetstrekk med produsentene. Datateknologi fører mao. til at aktører uten risiko kan komme inn å ødelegge inntjeningsgrunnlaget til musikkprodusentene – dette er ikke mulig i grønnsakshandelen. Den eneste risikoen man står ovenfor er å bli saksøkt, men det er hovedsakelig de aller største som møter det problemet.

 

Er dette rettferdig? Det er et svært vanskelig tema, og jeg mener på ingen måte at platebransjen er feilfri.

Endret 13. mars 2011 av Dux ducis

[Bordplate]

Du skjønte at tomat-eksempelet var bare for å få frem en prinsipiell likhet?

 

Men føler ingen av dere egentlig sier hvorfor piratkopiering er galt. Dere bare babler masse fine ord om statens monopol og platebransjens vold.

Si meg: HVORFOR SKAL IKKE ARTISTEN TJENE PENGER PÅ DET HAN HAR LAGET?

[Dux ducis]

Prinsipiell likhet? Hva så? Det er jo svært få faktiske likheter, og det er det som teller.

 

Tjener ikke artistene penger på det de lager?

[Bordplate]

Nei, ikke når du stjeler musikken du egentlig skulle betalt for.

[Dux ducis]

Hæ..?

 

Du skrev "Si meg: HVORFOR SKAL IKKE ARTISTEN TJENE PENGER PÅ DET HAN HAR LAGET?". Jeg kan bare svare på det og si at jeg mener artistene bør tjene penger på det de lager.

 

Når det er sagt så kan det godt hende at enten artister eller mellommenn tjener for fett på dette, eller at diverse tilbydere som Sony BMG, Universal Records, osv samarbeider i en kartellvirksomhet (at de har blitt enige om en pris, osv).

 

EDIT: Det viktigste for meg så langt er å påpeke at digital underholdning er noe helt annet enn vanlige varer, så dere kan ikke argumentere som om de var like.

Endret 13. mars 2011 av Dux ducis

[Bordplate]

EDIT: Det viktigste for meg så langt er å påpeke at digital underholdning er noe helt annet enn vanlige varer, så dere kan ikke argumentere som om de var like.

 

Hvorfor det? En CD eller en DVD er en fysisk ting. Hver gang du kjøper en sånn en har du gitt noen kroner til artisten og noen til plateselskapet og du eier nå et eksemplar av produktet.

Hvorfor sniker du deg unna å svare? Er du for feig til å betale for det du liker å se på?