Lyssterkt objektiv til D90

[Movieheart]

Jeg er på utkikk etter et nytt objektiv til min Nikon D90. Fra før av har jeg en 50mm med 1.8 fast blender, og en Tamron 18-270mm 3.5-6.3 blender. Jeg er ikke så veldig fornøyd med Tamron linsen. For det første så er autofokusen veldig treg og så har jeg lyst på en mer lyssterk linse. Pappa har denne linsen, og den er jo veldig bra, men jeg synes den blir litt for stor og tung å drasse på. Så fant jeg denne, men så står det at den er en fullformat så da funker den vell ikke på min D90?

 

Så er det noen som har noen anbefalinger til et godt objektiv? Zoom er ikke så viktig da jeg har nok av dette på Tamron linsen. Eneste kriterier jeg har er at autofokusen er rask og at linsen er lyssterk. Prisen bør ikke være så veldig høy. Maks 8000,-/9000,-

[sn0dig]

Fullformatoptikk funker på D90 også.

Uansett, gå for en Tamron 17-50 med eller uten bildestabilisator, eller en tilsvarende sigma.

[Simen1]

Jeg slenger meg på den. Her er en liste over lyssterke normalzoomer til Nikon D90. Tamron 17-50 f/2,8 uten VR har fått veldig mye skryt for optisk kvalitet, men byggekvaliteten bærer preg av mye plast. Jeg ville i hvert fall ikke betalt 3 ganger så mye for Nikon sin tilsvarende.

[Movieheart]

Jeg har sett litt rundt nå og kommet fram til disse to linsene. Jeg vil gjerne ha litt lengre zoom enn 50mm så den 17-50 linsen til Tamron er nokså uaktuell for meg. Når det gjelder de to linsene jeg har linket til så vet jeg ikke helt hvilken jeg skal gå for. Begge har fått gode resultater på testene. Sigma linsen frister med fast blender, mens Nikon linsen frister med macro funksjon. Samtidig er ikke største blenderåpning på Nikon linsen så altfor gal den heller.

 

Så er det noen som har erfaringer med disse linsene?

[fcuk_IT]

Siden du åpenbart ikke ønsker noe som ligner på vidvinkel, så anbefaler jeg dette.

 

Kan være litt vanskelig å få tak i, men det er verdt pengene og vel så det. Svenske foto hadde en test av normal-zoomer før sommeren, og dette var det som var det klart beste kjøpet. Også i Kamera&Bild slår dette objektivet bl.a. Sigma 24-70mm.

Endret 13. juli 2010 av fcuk_IT

[Movieheart]

Jeg leste noen tester om det Tamron objektivet og i en av de ble det påpekt at autofokusen er noe treg samt at den sliter med å finne fokus i områder som er mørke og har lav kontrast. Det er også noe jeg sliter med min nåværende Tamron linse så jeg er dermed litt skeptisk til den linsen. Det kan godt være at det er et engangstilfelle, men jeg vil helst ikke satse på det og heller gå for noe bedre.

 

Sånn som det ser ut nå blir det nok Nikon linsen på meg. Eneste minuset som jeg kan finne med den er at blender ikke er fast, men f4 er heller ingen dårlig blenderåpning sånn sett. I tillegg har den makrofunksjon og makro er noe jeg har hatt lyst til å ta en nærmere titt på.

[Sutekh]

Jeg ville i hvert fall tatt en titt på de bildene du har tatt så langt med superzoomobjektivet, og sett hvilke brennvidder du reelt bruker mest. Kan være du oppdager at kortere brennvidder er mer brukt enn du tror, og forskjellen mellom 17-18 mm og 24mm er veldig merkbar.

 

En annen ting er, er du sikker på at 24-85 blir noe nevneverdig mer lyssterk enn Tamron-superzoomen? Jeg vil ikke bli overrasket hvis Tamronen ligger rundt f/4-f/4,5 som største blenderåpning på rundt 85mm brennvidde. Skal du ha noe som faktisk er seriøst mer lyssterkt, så bør du etter min mening gå for noe som er f/2,8 over hele fjøla. Og selv f/2,8 kan fort bli litt i mørkeste laget når du virkelig trenger stor blenderåpning (i min erfaring i hvert fall, men så har jeg D80 som ikke er noe å rope hurra for på høy iso).

[Movieheart]

På 85mm ligger blender på 5,6 på mitt nåværende objektiv. Så blender 4 er da en mye bedre forbedring, men 2,8 er selvsagt enda bedre igjen. Men når Nikon linsen har en mye kortere nærgrense ser jeg på det som hakket bedre.

 

Når det gjelder de bildene jeg allerede har tatt så er det ikke noen spesiell brennvidde som skiller seg ut. Ja, jeg har brukt kortere brennvidder enn 24mm en del, men forskjellen mellom 18mm og 24mm er jo tross alt bare et lite skritt tilbake for å få med like mye.

 

Du sier at 2,8 kan bli i mørkeste laget, men problemet er at du får jo ikke noen linse som er mer lyssterk med mindre du går for en fast brennvidde. Jeg har en 50mm f1,8 linse som jeg kan bruke om 2,8 blir for mørkt.

[Sutekh]

Du sier at 2,8 kan bli i mørkeste laget, men problemet er at du får jo ikke noen linse som er mer lyssterk med mindre du går for en fast brennvidde. Jeg har en 50mm f1,8 linse som jeg kan bruke om 2,8 blir for mørkt.

Nettopp.

 

Jeg har et par f/2,8-zoomer (Tamron 17-50 og Nikon 80-200), men i praksis så er det ofte slik at enten så er det ikke noe problem å bruke dem nedblendet til f/5,6 eller lavere, eller så må jeg fort frem med den lyssterke fastoptikken (Sigma 30/1,4 og AF-D 50/1,4). Mulig det bare er fotovanene mine det går på, men jeg opplever ikke så ofte at forskjellen mellom f/5,6 og f/2,8 er relevant for min del (med tanke på lysstyrke - 80-200 f/2,8 er ganske fin når jeg vil leke med begrenset skarphetsdybde), mens forskjellen mellom f/2,8 og f/1,4 mye oftere har noe å si.

 

Men så skal det sies at du har ett til halvannet trinn å gå på når det gjelder iso i forhold til meg, så det kan ha større nytteverdi for din del.

[Kristallo]

forskjellen mellom 18mm og 24mm er jo tross alt bare et lite skritt tilbake for å få med like mye.

Ja, hvis du fotograferer en blomst eller noe på tilsvarende avstand.

[fcuk_IT]

Ja, jeg har brukt kortere brennvidder enn 24mm en del, men forskjellen mellom 18mm og 24mm er jo tross alt bare et lite skritt tilbake for å få med like mye.

 

Hvis du betrakter dette bildet, som sammenligner utsnitt ved tre forskjellige fokallengder. Klarer du da å se hvordan det du skriver over ikke nødvendigvis stemmer?

 

 

Hvis du trekte deg tilbake og fylte skuret med 16mm fokallengden, ville bildet da bli likt?

 

At det ikke alltid er mulig å "gå lenger bak" er jo også et moment å vurdere.

[arela]

På 85mm ligger blender på 5,6 på mitt nåværende objektiv. Så blender 4 er da en mye bedre forbedring, men 2,8 er selvsagt enda bedre igjen. Men når Nikon linsen har en mye kortere nærgrense ser jeg på det som hakket bedre.

 

 

Husk at blender f/2.8 og større, gir kameraets AFsensorer mye bedre vilkår enn et f/5.6 objektiv. Likeså vil søkeren være lysere dess større blender objektivene har. Når du sier du skyter mye på f/5.6 med et f/1.8 objektiv, så blir det en helt annen øvelse enn å bruke et f/5.6 objektiv på f/5.6. All lysmåling og autofokus skjer nå på full åpning så objektivet er bare et kort øyeblikk ved avtrekk på den valgte blender.

[Movieheart]

Ja, jeg har brukt kortere brennvidder enn 24mm en del, men forskjellen mellom 18mm og 24mm er jo tross alt bare et lite skritt tilbake for å få med like mye.

 

Hvis du betrakter dette bildet, som sammenligner utsnitt ved tre forskjellige fokallengder. Klarer du da å se hvordan det du skriver over ikke nødvendigvis stemmer?

 

 

Hvis du trekte deg tilbake og fylte skuret med 16mm fokallengden, ville bildet da bli likt?

 

At det ikke alltid er mulig å "gå lenger bak" er jo også et moment å vurdere.

 

Jo jeg innser at utsagnet mitt ikke holder så mye mål. Tenkte ikke så langt da jeg skrev. Jeg testet bare å gå et skritt tilbake på rommet mitt så det var litt dårlig testing fra min side. Men uansett så lånte jeg et Canon kamera med 24-70 linse sist helg og var veldig fornøyd med linsen. Følte ikke jeg trengte noen bredere brennvidde. Og hvis det viser seg at jeg absolutt må ha det så kan jeg jo bare feste på Tamron linsen min.

[CoconutJoiner]

Har Nikons 17-55 på mitt D300 og jeg opplever den ikke som tung, heller ikke med batterigrep på. Men jeg ville kanskje ikke dratt med meg dette på en lengre fotosafari oppi fjellet

 

Vil absolutt anbefale den hvis du kan leve med et par ekstra hekto. Det er et knallobjektiv både mtp bildekvalitet og autofokus.

 

Den burde du kunne få for 6500-7000 på finn eller foto.no

[Movieheart]

Jeg har allerede gått for et objektiv nå. Det ble et Sigma 24-70 f/2.8 objektiv. Fikk det i posten i dag. Virker som et veldig godt objektiv så langt.

[Simen1]

Hva synes du om vidvinkelen på 24mm til innendørs bruk?