dagbladet er jo kun propagandasøppel!

[olsen_1]

hei,

siden jeg bor i utlanded, så har jeg ikke daglig oversikt over hva som preger nyhetene i landet mitt, men jeg stopper innom en gang i blandt.

 

i dag kom jeg over to artikler i dagbladet som gjorde meg frustrert og opprørt.

 

taliban har henrettet en 7 år gammel gutt, dømt for spionasje.

 

1. hvor er kilden? afghanistan officials? disse "officials" som de blir kalt, sitter i lomma til pådriverne til å forlenge krigen i dette området. de vil si hva som helst.

 

2. om dette er sant, så er det verdt å vite at samme nyhetsbyrå som denne journalisten i dagbladet henter informasjonen sin fra, lagde noen måneder siden en story der de fulgte en U.S Marine enhet i sør afghanistan, der de utleverte mobiltelefoner til lokalbefolkningen.

Majoren som ledet enheten innrømte at den største delen av informasjonen de får fra dette området, er lurt ut av barn og tenåringer. som NATO forsyner med mobiltelefoner.

han innrømte videre at de isolerte barn fra de voksne og at de også prøvde å få dem til å snoke rundt i de voksnes saker for å rapportere til dem senere.

 

om denne saken har vært omvendt, så hadde nok vår kjære dagblad jounalist beskylt taliban for å manipulere barn til å stikke hodet ut uten å tenke på konsekvensene.

 

den amerikansk ledede krigsmaskinen skyr ingen midler, det er vidt kjent, og en propaganda sak som dette, vil aldri ha noen konsekvenser for noen, om den senere viser seg å være usann.

 

dere må huske på at de fleste i verden begynner å bli lei denne krigen, den er sinnsykt dyr, den omfordeler pengene fra skattebetalere til proffittørene, og tusenvis av uskyldige mennesker blir drept. men for noen er det ikke riktig nok enda, så de skyr ingen midler for å hale den ut. afghanistan og folket der risikerer alt - deres liv, deres land. selv om å henrette et barn er grotesk og ikke på noe måte akseptabelt, så kan jeg forstå at henrettelse er et virkemiddel brukt i en desperat situasjon for å skremme andre til å ikke avsløre motstandsbevegelse, ressurser etc.

 

israel kan begynne nedtellingen av sin eksistens

 

dette var hovedlinjen i neste artikkel, og den fortsatte med

ahmedinejad truer den "djevelske" "sioniststaten" israel

 

dette er mye enklere å argumentere mot.

ahmedinejad har vært ute i hard vær før, på grunn av lignende utsagn, men om du bruker internett litt kreativt, så finner du fort ut at det hele er en feil med oversettelse og fortolkning, som media utnytter på billigst mulig måte for å kaste drit på muslimer, og, spesielt iran.

 

ahmedinejad har ifølge noe mer nøytrale oversettere sagt ting som

"israel vil opphøre" ikke fordi han vil bombe dem, men fordi folk vil innse hvordan de driver på, miste støtte, og gå i oppløsning.

 

det er verdt å vite at iran, siden vi snakker om det, ikke har angrepet noen i midtøsten på 250 år. og jeg tror faktisk det er lite sannsynlig at de vil gjøre noen brå bevegelser nå heller.

 

det er også verdt å merke seg at dette er spill på skyhøyt nivå.

prøv å snoke litt rundt amhadinejad og se hvordan han snakker, hva han sier, hvordan han forholder seg til det han blir møtt med.

du vil fort oppdage at han er intelligent. utsagn som dette er dumme. iranerne er ikke aggressive tullinger som skriker i raseri hele tiden, slik som media av og til fremstiller dem.

jeg sier ikke at han er en uskyldig korgutt, men han er ikke dum.

 

 

uansett, presse etikk i disse to sakene er forferdelige.

den første kommentaren i den siste saken jeg nevner her sier

 

"om ahmadinejad fordømmer israel.. ..så gjør det at jeg støtter israel 3 ganger mer enn jeg gjorde før"

 

gratulerer som propaganda avis

 

DAGBLADET

Endret 10. juni 2010 av olsen_1

[Dalfararen]

Helt enig, noe stinker til den høye himmel, spesielt saken med denne 7 åringen som skal ha blitt henrettet av Taliban.

 

Det er jo slike saker som understreker "viktigheten" av vår fortsatte tilstedeværelse i Afghanistan, en krig som begynner å bli veldig upopulær.

[olsen_1]

bare for å gnu litt såret - her er brukeravtalen du må signere for å kommentere på dagbladet

 

1. Dagbladet.no har redaktøransvar for det som publiseres på Dagbladet.no. Du må ikke laste opp eller publisere noe på Dagbladet.no som er i strid med denne avtalen eller med norsk lov. Dette gjelder innhold som er:

 

1. • pornografisk, rasistisk, blasfemisk, diskriminerende, truende eller ærekrenkende.

• i strid med markedsføringsloven eller alkohol- og tobakksloven.

• griper inn i tredjeparts immaterielle rettigheter, særlig opphavsretten til dataprogrammer, film/video og musikk. All tilgjengeliggjøring av rettighetsbelagt innhold må være klarert (avtalt) med den som innehar den aktuelle rettigheten.

• spamming, verving eller reklame.

• trolling, hets, mobbing, støtende eller falskt.

dette jeg har understreket er det jeg mener de selv har brutt i disse to artiklene

Endret 10. juni 2010 av olsen_1

[olsen_1]

har fulgt med kommentarene på dagbladet.no, fra brukerne.

 

det er så mye hat, hets og grufulle "løsninger" på "problemet" at jeg får stive hår på nakken.

 

og hvor tror du vi har informasjonen vi baserer oss på fra?

 

Endret 11. juni 2010 av olsen_1

[the_fire]

israel kan begynne nedtellingen av sin eksistens

[...]

ahmedinejad har ifølge noe mer nøytrale oversettere sagt ting som

"israel vil opphøre" ikke fordi han vil bombe dem, men fordi folk vil innse hvordan de driver på, miste støtte, og gå i oppløsning.

 

Mulig jeg mister poenget her, men hvor er forskjellen mellom å slutte å eksistere, og å opphøre som stat?

 

har fulgt med kommentarene på dagbladet.no, fra brukerne.

Off topic, men ja, kommentarene på siden er til å grine av. Blir frustrert hver gang jeg starter lese kommentartråden, omtrent ikke en gang den ikke domineres av idioti fra brukerne der. Ofte samme brukere som går igjen. Som en kompis sa: "fordelen med papiravisen er at jeg slipper kommentarfeltet".

[Gjest medlem-140898]

israel kan begynne nedtellingen av sin eksistens

[...]

ahmedinejad har ifølge noe mer nøytrale oversettere sagt ting som

"israel vil opphøre" ikke fordi han vil bombe dem, men fordi folk vil innse hvordan de driver på, miste støtte, og gå i oppløsning.

 

Mulig jeg mister poenget her, men hvor er forskjellen mellom å slutte å eksistere, og å opphøre som stat?

 

har fulgt med kommentarene på dagbladet.no, fra brukerne.

Off topic, men ja, kommentarene på siden er til å grine av. Blir frustrert hver gang jeg starter lese kommentartråden, omtrent ikke en gang den ikke domineres av idioti fra brukerne der. Ofte samme brukere som går igjen. Som en kompis sa: "fordelen med papiravisen er at jeg slipper kommentarfeltet".

 

 

Forskjellen er jo at Ahmadinejad ikke sikter til HELE nasjonen, men sionistene, regimet.

 

Alle vet forskjellen. Men dabladet og co får masse seere når de skriver på den måten de skriver på.

[Nator]

Dagbladet skulle vært publisert på dassrull...

[the_fire]

Dagbladet skulle vært publisert på dassrull...

Her har du løsningen! Men er forøvrig uenig. Dagbladet.no lager mange gode artikler og reportasjer også.

[Nator]

Dagbladet skulle vært publisert på dassrull...

Her har du løsningen! Men er forøvrig uenig. Dagbladet.no lager mange gode artikler og reportasjer også.

 

Jeg kan gå med på at de gjør det en sjelden gang, men det er alt for sjeldent!

 

Men RSS dasspapir var genialt, hehe

Endret 14. juli 2010 av Nator

[Simon Aldra]

Dagbladet offsettprintes på avispapir. Ta mitt ord som pressefotograf på at det ikke er så aaalt for langt fra å trykke på dasspapir. Dasspapir er faktisk en ganske vanlig intern term for avispapir.

 

[Tee-Zee]

Dasspapir har bedre kvalitet enn avispapir.

 

Men dagbladet trykker jo på ordentlig papir én gang i uka.

 

Hilsen magasindusten.

[olsen_1]

israel kan begynne nedtellingen av sin eksistens

[...]

ahmedinejad har ifølge noe mer nøytrale oversettere sagt ting som

"israel vil opphøre" ikke fordi han vil bombe dem, men fordi folk vil innse hvordan de driver på, miste støtte, og gå i oppløsning.

 

Mulig jeg mister poenget her, men hvor er forskjellen mellom å slutte å eksistere, og å opphøre som stat?

 

har fulgt med kommentarene på dagbladet.no, fra brukerne.

Off topic, men ja, kommentarene på siden er til å grine av. Blir frustrert hver gang jeg starter lese kommentartråden, omtrent ikke en gang den ikke domineres av idioti fra brukerne der. Ofte samme brukere som går igjen. Som en kompis sa: "fordelen med papiravisen er at jeg slipper kommentarfeltet".

 

 

mediene har forsøkt før å bruke dette til å vinkle det slik at det ser ut som iran truer israel fysisk.

[Filosofi]

Helt enig her, de skaper kun propeganda. Tilegg til det føler jeg at

de sprer frykt over hele samfunnet. De fleste tror jo på alt det de

hører og leser fra media.

 

Men jeg synes VG er verst !

[Gjest medlem-140898]

Dagbladet suger hardt. Det er latterlig å se hva de synes er viktig og mindre viktig.

Endret 4. august 2010 av medlem-140898

[Red Frostraven]

Nordmenn suger hardt. Det er latterlig hva de synes er viktig og mindre viktig.

 

Fix'ed.

 

Nordmenn -- da dagbladets (kjerne)kjøpere -- bestemmer hva dagbladet skal trykke.

[Gjest medlem-140898]

Aftenposten er en av de bedre.<33