Trenger litt hjelp til bilkjøp

[DrHawkins]

en 10k bil er dårligere i stand ja men så lenge den er eu godkjent så er den like sikker som da den var ny, og så lenge den er eu godkjent så er den like sikker som nye biler i dag.

 

det er abs i 1990+ modeller og den blir sjekket i eu kontroll samt andre ting som hjelper føreren som esp og alt annet dill.

 

så lenge bilen er eu godkjent så er ikke sikkerheten forandret på 20 år. det er gadgets og dill dall ting og avgifter og svinn. en ny bil koster 350 000, den samme bilen kan du få for 100 000 i usa for eksempel, hvorfor? pga avgifter og dritt. med en brukt bil privat så slipper man å tenke på det, da er det bare omregistreringsavgiften på usle 2500kr man trenger å bry seg om. det er den største forskjellen på de

[nomore]

Den må du dra lenger ut på landet med. EU-godkjenning er langt på vei en bekreftelse på at bilen er "som ny". Til nøds er det en bekreftelse på at du har fremvist bilen, ikke mer.

 

Eg har tidligere vært borti at et verksted har godkjent en bil mens et annet har funnet feil.

[Auto Asmodeus]

Jeg kan få en Skoda fra 60-tallet EU-godkjent. Betyr det at den er like trygg som en Audi fra 2010?

EU godkjenning er ikke mer enn en kontroll av at bilens originale funksjoner virker. Jeg vil våge å påstå at man ikke får 1 eller 2'er feil for ting som er dårligere enn konkurrerende merker eller nyere biler. Eller tar jeg feil der?

[nomore]

Hva er bakgrunnen din egentlig? Har du inngående kjennskap til bilens og sikkerhetssystemenes oppbygging eller er det bare påstander? Har du noen relevant utdanning for å kunne påstå at en bil fra 1992 er like sikker som en bil fra 2010?

[DrHawkins]

@assakaluftlars

1: så lenge den er eu godkjent så er den i orden og sjansen for at den feiler er veldig liten. fjæringer og alt annet er blitt skiftet ut minst 1 gang på en bil fra 1997 eller 1990+...

 

2: de tok like mye hensyn til fortgjengere i 1990+ som i dag. men gamlere er det noe annet ja

 

3: 6 airbags var i 1990+ modeller og seff ny bil da og det er billig bruktbil i dag

 

4: netopp... kvalitet... biler til oss vanlige i samfunnet er kvantitet

 

alle funksjoner som fjæringer, abs, servo, feste til dekk, karosseri, bumper eller hva det måtte være som er i bilen funker veldig bra og risikoen for at de skal feile er veldig liten på de neste 2 åra. såklart er det nye ting i 2010 modeller men det hjelper svært lite om føreren ikke bruker disse eller kjører som en villmann eller leker seg på glatta eller hva det måtte være.

 

 

@nomore

at et verksted godkjenner og det andre feiler så vedder jeg 100kr på at det ikke har med abs eller fjæringer eller slikt å gjøre. det har kanskje med vindus sveiva å gjøre eller kanskje knirking i dashbordet eller slike småting som ikke har noe å si generelt sett

 

jeg har kjørt veldig mye rart oppigjennom tida og med veldig mange rare folk så med andre ord: erfaring

alle sikkerhetsfunksjoner hjelper ingenting. det har 0% å si omtrent om føreren kjører som en villmann eller leker seg på glatta eller hva det måtte være og statestikken sier at ungdom mellom 18-25 år er de aller verste på veiene. dermed når du handler første bil og er 18 år så er det tåpelig å kjøpe en ny bil til 350k

Endret 4. juni 2010 av DrHawkins

[nomore]

Beklager, men den erfaringen der stoler eg ikke på for fem flate øre

[DrHawkins]

nei da syns jeg du skal kjøpe 10 biler.

 

1990

1992

1995

1997

2000

2002

2005

2007

2010

 

modell.

 

ta alle ut på sandtak eller glatta eller hva du måtte ønske å rævkjør den og kræsj litt. se hvordan de forskjellige er og hvordan situasjonen er og hva du gjør i situasjonen så skal jeg love deg du kommer fram til samme som jeg sier her.

 

jeg hadde blant annet en gammal 1985 corolla på sørlandet som vi lekte oss med på glatta, kræsja litt her og der og hadde det stort sett morro bare i trygge omstendigheter (forholdsvis trygge iallefall) og jeg hadde og en nyere corolla som var 93 modell (tror jeg, over 90 modell iallefall) og gjorde omtrent det samme med den som med 85 modellen. men 93 modellen gikk det mer i stykker på og blei mer vrak enn 85 modellen pga situasjonen og føreren og alt annet i situasjonen

Endret 4. juni 2010 av DrHawkins

[nomore]

Du, du er faktisk ikke den eneste personen her som har kjørt litt forskjellig. Har kjørt både billige og dyrere biler fra alt mellom 1984 til 2008. Og min preferanse ligger i nyest mulig bil. Uten tvil.

 

Værste eg har vært borti er en Peugot fra 1993.

[nomore]

jeg hadde blant annet en gammal 1985 corolla på sørlandet som vi lekte oss med på glatta, kræsja litt her og der og hadde det stort sett morro bare i trygge omstendigheter (forholdsvis trygge iallefall) og jeg hadde og en nyere corolla som var 93 modell (tror jeg, over 90 modell iallefall) og gjorde omtrent det samme med den som med 85 modellen. men 93 modellen gikk det mer i stykker på og blei mer vrak enn 85 modellen pga situasjonen og føreren og alt annet i situasjonen

Så du og noen kamerater grisekjørte noen gamle biler og dere opplevde at en av disse ble mer ødelagt enn de andre, og du baserer alle rådene i denne tråden på slike "erfaringer"? Kjære deg. Håper virkelig trådstarter(og andre) innser hvor dumt det blir selv om du kanskje ikke gjør det.

[Auto Asmodeus]

Jeg kan godt skryte av hva jeg har kjørt, men siden jeg jobber for en importør så har jeg tilgng til biler jeg bare kan drømme om å kjøpe privat

[DrHawkins]

er det rart 18-25 år er de verste på veien sier jeg bare. nei. hvorfor? fordi dere skal kjøpoe nyeste biler og kjøre som idioter.

 

jo nyere og råere bil man har jo mer villmann blir man. det ligger som instinkt i menn

 

ja jeg er 24år men man kan få vanvittig mye erfaring. hvem sier at jeg starta når jeg var 18?

jeg har vært villmann selv på veien både med bil og med lettmotor sykkel og jeg kan love deg at praksis er noe helt annet enn hva papirene sier

 

vi kan skrive her i mange uker framover men saken er den at det som står på papiret er kun på papiret. det som er i praksis og føreren er noe helt annet.

 

man velger bil utifra hvem som kjører

man velger bil utifra erfaring

 

man velger ikke bil utifra pris og utseende og sikkerhet

 

sikkerheten kommer helt ann på føreren uansett hva dere tilsier. hva dere har kjørt eller har utdanna dere som spiller ingen rolle, det er en helt annen fører enn dere selv.

 

først skal man se på føreren, så kan man se på pris og sikkerhet i selve bilen (altså abs, airbags, esp, etc)

 

jeg snakker utifra erfaring fra å være villmann selv og hva statestikken sier.

og jeg selv tenker helt anderledes nå enn jeg gjorde bare for et par år siden når det kommer til bilkjøring eller lignende

 

å kjøpe en 10 000kr`s bil til en 18 åring er mye større sikkerhet for andre på veien enn å kjøpe en bil til 350k til han pga han vil kjøre mye mer som villmann med en 350k bil enn en 10k bil.

 

det er noe alle vet.

 

når man har erfaring og er blitt litt eldre så er det stikk motsatt men 18åringer (nybegynnere) tenker ikke på samme måte over bilen og veien og gasspedalen som det en 30 åring (erfarne) gjør

 

edit:

i din alder nomore så skjønner jeg godt at du tenker slik fordi du har gjerne litt erfaring på veiene og slikt men den tankegangen du har nå har ikke en 18 åring (nybegynner)

og i din alder så er det riktig å velge dyre biler foran billig biler. men når man skal velge den første bilen som 18 pring da har man ikke samme tankegang og da er det ikke like lurt nei.

det er sikrere for andre at 18åringen velger billig bil pga kjøremåten

Endret 4. juni 2010 av DrHawkins

[Auto Asmodeus]

Bra DrHawkins, bra.

Du vet alt om alle menn fra 18-25 år, du kan alle statistikkene for bilulykker, du er et teknisk geni som vet noe ingen andre vet (at eldre biler er tryggere og bedre enn nyere biler) og du har all erfaring du føler at du trenger her i livet. Best av alt er du en knakende god psykolog også

 

Jeg føler at tråden har spora nok av nå, så jeg tar ikke diskusjonen lenger. Du har egentlig bevist nok om deg selv i de to siste postene dine.

[nomore]

Herregud. Klarer du virkelig å sitte der og påstå at en fersk 18-åring er tryggere i en bil til 10k enn en til 350k? Og ikke minst klarer du å lire av det at alle gutter er villmenn på veien? Nei. Det er ikke mulig å ta det der seriøst.

 

Min erfaring tilsier noe HELT annet.

[DrHawkins]

nei jeg vet ikke alt, nei jeg er ikke best, ja jeg har mine feil, men jeg sier hva som er normalt for menn i den alderen. jeg sier ikke at alle er slik men jeg sier slik det pleier å være. hvorfor statestikken er slik. det er for faen ikke meg som har laga statestikken.

 

jeg hvet ikke hvor gammel du er assa men kan virke som du ikke helt er på samme alder med nomore som for han som har kjørt en del og vet hvordan ting er på veien så ville han kjøpt en dyr bil til seg selv noe som er helt fornuftig.

men det er ikke like fornuftig til en som er nybegynner på veien og hvis du ikke klarer å forstå det så er du tydeligvis en av de? (iallefall i tankegang, aka råkjører, villmann, råner, liker å leke seg. pick your favorite)

 

som sakt så sier jeg ikke at hver eneste en er slik nei men jeg sier de fleste er slik. og tydeligvis så er du og en av de nomore. trodde i den alderen at du kanskje hadde lært noe men kanskje du ikke har så mye erfaring som jeg trodde eller kanskje du bare vill forbli en av de som nevnt over

 

 

ja som sakt tidligere så beklager jeg for off topic til trådstarter.

du har sikkert lest diskusjonen så skal ikke si så mye mer enn det

bilen ser bra ut den

Endret 4. juni 2010 av DrHawkins

[BBernes]

Beklager men dette er det største tullet jeg har lest, her er det på tide med

litt fakta fra noen som driver med sikkereht i bil.

 

http://www.euroncap.com/

 

Her er et utrag fra EURO NCAP :

 

 

 

Som man ser hær så har det vert en dramatisk utvikkling på feks Audi bare fra 97 til 2001.

Det vil si at 2001 modellen vil gi mindre skader på fører (og mest sansynlig passasjerer) enn en 1997 modell.

 

Slik er det med alle bilmerker, utvikklingen går videre.

 

Å velge en 1997 1,6 eller en 2001 1,6 vil ikke føre til mere råkjøring men kan vere forskjellen mellom liv og død.

Endret 4. juni 2010 av BBernes

[DrHawkins]

de tallene betyr ikke mye dersom føreren kjører 200km/t hver gang han er ute å kjører, eller om han bruker sommerdekk på glatta for å ha det gøy, eller om han driter i trafikkreglene eller ikke er observang

 

hvorfor er det så at veldig mange får dyr bil av foreldrene og mange kjøper egen billig bil, så er det de som har fått dyr bil av foreldrene som ligger langs grøfta eller mister lappen???

det er det statestikken sier

 

følg med i avisen gjennom tidene og se hvilke type biler som blir knust av hvilke førere, det er somregel nye biler av unge førere

 

enough said

Endret 4. juni 2010 av DrHawkins

[Haugli]

Kjørelengden er så-så. En bil er statistisk sett dyrere i drift etter 120' km, men igjen: er bilen tatt vare på er det ingen stor hindring.

 

Det blir feil å si at en bil er dyrere i drift etter 120,000 km. Dette kommer kun an på hvilket bilmerke, hvordan den er behandlet (service) og alder på bilen. Skjønner jo at du sier statistisk sett og nevner vedlikeholdelse, ville bare poengtere det.

 

Dessuten, verditapet de første 120,000 km er VELDIG mye mer å uroe seg for enn eventuelle reparasjoner senere

Endret 4. juni 2010 av Haugli

[Konformisten]

Det er ikke ansvarlig det er egoistisk. En bil til 10k risikerer man er i dårligere stand og har mindre sikkerhetsutstyr(både for seg selv, passasjerer og øvrig kontroll). Dette kan igjen føre til farlige situasjoner for ANDRE på veien. Man er ikke alene og det man treffer om man kræsjer er ikke nødvendigvis et stillestående objekt. Det kan være en barnefamilie på søndagstur.

 

For eks kan forskjellen på ABS og ikke-ABS være uunværlig i enkelte tilfeller. Andre ganger er det kanskje de nyere bremsene som ikke svikter? Eller ESP'en som slår inn i en litt rask sving?

 

Personlig vil eg påstå at man bør kjøpe så ny bil som man har råd til, og samtidig råd til å vedlikeholde. En ny bil vil samtidig ha såpass mange sikkerhetsfunksjoner som kan bistå en ny og uerfaren sjåfør på veien.

Å legge seg til kjørevaner som baserer seg på elektroniske hjelpemidler, er ikke det mest ideelle man kan gjøre. Antispinn o.l. kan være veldig praktisk på vinteren, men skaper lett en falsk trygghet. Disse teknologiene kan ikke oppheve fysiske lover, de øker bare marginene for utskridning. Hvis man ikke har føling for disse marginene, og til slutt mister veigrepet, blir følgene desto større. Som fersk sjåfør vil man egentlig lære mest av å droppe alle disse hjelpemidlene.

 

Derfor slutter jeg meg til påstanden om at det vil være tryggere å bruke 10 000 enn 350 000 kr på en førstegangsbil, for å ta ytterlighetene. Det betyr selvfølgelig ikke at det er uforsvarlig å kjøpe en bil til 45 000. Men jeg ville nok satt en maksgrense omkring 100 000 kr, om ikke annet så pga de leie konsekvensene ved en evt. kollisjon, eller mer sannsynlig: utforkjøring.

[untouch4ble]

Tror du tenker på Antiskrens djlord, ikke antispinn. Det har ikke så veldig mye med sikkerhet å gjøre:) Ikke på samme måte hvertfall.

 

Jeg er hvertfall glad jeg ikke krasjet med min "10.000" bil når jeg kjørte opp for "ørten" år siden.

Endret 5. juni 2010 av untouch4ble

[Konformisten]

Tror du tenker på Antiskrens djlord, ikke antispinn. Det har ikke så veldig mye med sikkerhet å gjøre:) Ikke på samme måte hvertfall.

 

Jeg er hvertfall glad jeg ikke krasjet med min "10.000" bil når jeg kjørte opp for "ørten" år siden.

Om jeg har kommet i skade for å blande sammen disse teknologiene, kan du forklare hvordan dette berører hovedpoenget mitt, og argumentere for at antiskrens bidrar til gode kjørevaner for en uerfaren sjåfør?

 

At du ikke krasjet med den bilen tyder jo på at det ikke var så dårlig valg likevel da. Jeg krasjet heller ikke med min første "30 000" bil.