Kvalitetszoom til 7D

[Boralis]

Har tenkt å kjøpe meg en kvalitetszoom til 7Den, jeg bruker i dag Canon sin 17-55 f2,8 IS men er ikke helt fornøyd med den, bla fordi den gir veldig stygge reflekser når en fotograferer mot solen, og solen har vi jo som kjent 24 timer i døgnet her nord for tiden.

Så hva annbefales som er bedre i denne klassen .

MVh Snekker`n

[world wide weird]

Selv med motlysblender?

http://www.scandinavianphoto.no/product/item.aspx?iid=4935503

Jeg tror du Har den beste normalzoomen til Canon EF-S.

[Trondster]

Bedre enn 17-55/2.8 IS? Fastoptikk og gode sko?

 

EF 14/2.8 II

TS-E 17mm

Zeiss 2.8/21mm

TS-E 24mm II

Sigma 30/1.4

EF 35/1.4

Zeiss 2/50

[Blouberg]

Bruker du solblender? Har aldri hatt problemer med reflekser på denne.

 

Et alternativ er jo 24-70 2.8L et fantastisk objektiv dersom du tåler litt vekt og trang i den vide enden. Er jo dessuten værtettet så det er en god partner til 7D

Jeg har begge, og det er faktisk 24-70 jeg bruker mest.

[Grøseth]

Hva med en 17-40 f4L?

Den tilsvarer 24-70 omfanget ved 1,6 crop... Billigere, like værtett (med uv-filter på vel og merke).

Den gir også ett jevnere resultat enn 24-70L. 24-70L er temmelig myk fra 60mm og opp til 70. (og fra 24 til 30mm.) Rundt 50mm er den riktignok fantastisk.

Jeg har tilgode å se en flare i bilder tatt med 17-40 (med mindre jeg fremprovoserer dem...)

[Panerai]

16-35 2,8L?

[mar1u5]

Ikke for å være krass, men det er ikke optikken det er noe feil med, det er deg. Lær deg litt grunnleggende om foto før du bruker noen flere bortkastede kroner på utstyr du ikke kan bruke.

Endret 27. mai 2010 av mar1u5

[Trondster]

Antar forresten at du bruker solblender men ikke filter, Snekker'n. Ellers skulle du nemlig satt på solblenderen og fjernet filteret.

[Joaaso]

16-35 2,8L?

har en mk2 av den på jobben og de gangene jeg har testa den side by side med 17-55 har 16-35 gitt flare enda lettere enn 17-55.. bare gatelykter og sånt var nok til at det kom flare på den..

[polljen]

Ikke for å være krass, men det er ikke optikken det er noe feil med, det er deg. Lær deg litt grunnleggende om foto før du bruker noen flere bortkastede kroner på utstyr du ikke kan bruke.

Hadde du sett på bildene som snekker'n har tatt, eller fulgt med på forum over tid og postene til snekker'n, så hadde du ikke kommet med et slikt "flåsete" svar.

 

Ønsker du å se bildene så finner du link i snekker'n sin signatur.

[Anew]

Ikke for å være krass, men det er ikke optikken det er noe feil med, det er deg. Lær deg litt grunnleggende om foto før du bruker noen flere bortkastede kroner på utstyr du ikke kan bruke.

Det er velkjent at Nikons 17-55/2.8 sliter i motlys, så det er ikke spesielt overaskende at Canon har det samme problemet. Om det ikke passer Snekkerns foto-stil å ha en normalzoom som er svak i motlys, så kan jeg ikke skjønne at det skal være galt av ham å se etter noe som passer bedre.

 

Canon har vel ingen normalzoomer med nanocoating (husker ikke Canons navn) ennå? Hvilke andre er vurdert, og hvilke egenskaper ved 17-55/2.8 er viktige å beholde? Er det f.eks nødvendig med "nær-L" byggekvalitet, eller kan man vurdere Sigma/Tamron?

[Bringisen]

Har tenkt å kjøpe meg en kvalitetszoom til 7Den, jeg bruker i dag Canon sin 17-55 f2,8 IS men er ikke helt fornøyd med den, bla fordi den gir veldig stygge reflekser når en fotograferer mot solen, og solen har vi jo som kjent 24 timer i døgnet her nord for tiden.

Så hva annbefales som er bedre i denne klassen .

MVh Snekker`n

 

Jeg byttet fra EF 17-40mm f4 L til EF-S 17-55mm f2.8 L IS fordi jeg ville ha litt raskere objektiv , litt lengre brennvidde og i tillegg bildestabilisering.

Optisk sett synes jeg disse er helt jevne og synes begge gir like mye flare (reflekser) i motlys selv med solblender.

Begge disse objektivene har fått topp omtale i de fleste tester for "crop" kameraer.

Jeg personlig synes likevel EF-S objektivet er bedre enn L objektivet.

Jeg tror også at med de fleste vidvinkelzoomer får man slike reflekser , også med f.eks EF 16-35mm f2.8 L har jeg lest.

Med EF 24-70 mm f2.8 L så mister man så mye vidvinkel at den ikke hadde vært et valg for meg.

Et objektiv jeg kunne tenke meg om pris ikke spilte noen rolle er EF 14 mm f2.8 L , men vet sannelig ikke om jeg hadde blitt kvitt refleksproblemet likevel.

Jeg har funnet ut at motlysbilder må taes med varsomhet og eventuell eterbehandling så lenge vidvinkel blir brukt.

[Boralis]

Ikke for å være krass, men det er ikke optikken det er noe feil med, det er deg. Lær deg litt grunnleggende om foto før du bruker noen flere bortkastede kroner på utstyr du ikke kan bruke.

 

Jaha, da er det feil med en av norges beste freelansefotografer som har brukt de siste 20 årene av sitt liv som fotograf og reiser verden rundt og tar bilder, bilder som er solgt til de fleste store magasiner rundt i verden.

Du skjønner, han har prøvd utsyret mitt og kom til det samme som meg, tror jeg må si fra at du hadde løsningen

 

 

PS: Bruker solblender, ikke filter

Endret 27. mai 2010 av Snekker`n

[Boralis]

Ikke for å være krass, men det er ikke optikken det er noe feil med, det er deg. Lær deg litt grunnleggende om foto før du bruker noen flere bortkastede kroner på utstyr du ikke kan bruke.

Det er velkjent at Nikons 17-55/2.8 sliter i motlys, så det er ikke spesielt overaskende at Canon har det samme problemet. Om det ikke passer Snekkerns foto-stil å ha en normalzoom som er svak i motlys, så kan jeg ikke skjønne at det skal være galt av ham å se etter noe som passer bedre.

 

Canon har vel ingen normalzoomer med nanocoating (husker ikke Canons navn) ennå? Hvilke andre er vurdert, og hvilke egenskaper ved 17-55/2.8 er viktige å beholde? Er det f.eks nødvendig med "nær-L" byggekvalitet, eller kan man vurdere Sigma/Tamron?

 

Sigma/Tamron er helt ok , har faktisk lekt litt med tanken på den nye Tamronen , den med IS , hadde nemmelig den gamle utgaven til 30D /50D og kan ikke erindre at jeg hadde samme problemet da, iallefall ikke så fremtredende

[Boralis]

Har tenkt å kjøpe meg en kvalitetszoom til 7Den, jeg bruker i dag Canon sin 17-55 f2,8 IS men er ikke helt fornøyd med den, bla fordi den gir veldig stygge reflekser når en fotograferer mot solen, og solen har vi jo som kjent 24 timer i døgnet her nord for tiden.

Så hva annbefales som er bedre i denne klassen .

MVh Snekker`n

 

Jeg byttet fra EF 17-40mm f4 L til EF-S 17-55mm f2.8 L IS fordi jeg ville ha litt raskere objektiv , litt lengre brennvidde og i tillegg bildestabilisering.

Optisk sett synes jeg disse er helt jevne og synes begge gir like mye flare (reflekser) i motlys selv med solblender.

Begge disse objektivene har fått topp omtale i de fleste tester for "crop" kameraer.

Jeg personlig synes likevel EF-S objektivet er bedre enn L objektivet.

Jeg tror også at med de fleste vidvinkelzoomer får man slike reflekser , også med f.eks EF 16-35mm f2.8 L har jeg lest.

Med EF 24-70 mm f2.8 L så mister man så mye vidvinkel at den ikke hadde vært et valg for meg.

Et objektiv jeg kunne tenke meg om pris ikke spilte noen rolle er EF 14 mm f2.8 L , men vet sannelig ikke om jeg hadde blitt kvitt refleksproblemet likevel.

Jeg har funnet ut at motlysbilder må taes med varsomhet og eventuell eterbehandling så lenge vidvinkel blir brukt.

 

Ja mulig dette er noe en må leve med, objektivet er jo helt topp ellers .

[# offline]

Den nye fra Sigma er vell like rundt hjørnet. 17-50/2,8 EX OS HSM

[Nautica]

Hva med Canon 15-85 IS ?

Skal vist være like skarp som 17-55 IS og jeg synes ikke refleksjonene er så himla gæli.

Kan nok ikke sammenlingne flaren med 17-55 IS da jeg ikke har den,tok noen bilder nå i ettermiddag så du selv kan se hva du synes,legger med de verste og de beste bildene.

 

Exif i bildene.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg kan også ta noen bilder etter dine spesifikasjoner hvis du vil.

Endret 27. mai 2010 av Nautica

[TorVidle]

Flare kan være noe herk - noen digger den, men ikke jeg. Synes testere kunne vektlagt mer å teste skikkelig ut for flare så man vet hva en får på det feltet og.

 

Tor

[TorVidle]

Ikke for å være krass, men det er ikke optikken det er noe feil med, det er deg. Lær deg litt grunnleggende om foto før du bruker noen flere bortkastede kroner på utstyr du ikke kan bruke.

 

Hva legger du i det svaret? Har du krystallkule eller telepatiske evner siden kjenner til snekkern's viten om det å fotografere?

 

"Ikke for å være krass" - sorry, men en skivebom der - du er krass.

 

Tor

[pleiadene]

Jeg har canon 7D og canon 17-55 f2.8 is og det er en kombinasjon jeg bruker mest,jeg bor i alta og har allerede tatt hundrevis av midnattsol bilder,og kan ikke si at jeg har noen problemer med flare,det gjelder og sikte rett med objektivet,så flare blir skjult i sollyset eller utenfor hovedmotivet ,dette er en sak jeg har tilpasset meg over flere år og det er ikke et problem for meg mere,men det finnes vel andre objektiv som er bedre vil jeg tro,objektiv med ferre elementer feks.

Jeg vil uansett ikke si at 17 -55 har større problemer med flare enn andre objektiv jeg har hatt

Flare er der men ikke et enormt problem

Jeg kan gjerne legge ut flere midnattsol bilder så kan dere se at det ikke er problemer med flare.

Endret 27. mai 2010 av pleiadene