– Er dårlige foreldre

[MrLee]

Dette med kva som er skadelig innhold har også mykje med kva du er vandt til å sjå ellers i samfunnet. Eg vil av den grunn tørre påstå at dagens 10 åringar tålar meir av upassande innhold en kva ein 10 åring for 20 år sidan tålte.

 

Det er vel hele problemet vil mange si... Unger slutter å være unger mye tidligere nå enn før.

Endret 27. mai 2010 av MrLee

[Malmern]

Dette med kva som er skadelig innhold har også mykje med kva du er vandt til å sjå ellers i samfunnet. Eg vil av den grunn tørre påstå at dagens 10 åringar tålar meir av upassande innhold en kva ein 10 åring for 20 år sidan tålte.

 

Det er vel hele problemet vil mange si... Unger slutter å være unger mye tidligere nå enn før.

 

Men er det en negativ ting?

 

Jeg mener selv at det burde være opp til den enkelte når man velger å "vokse" opp,

ikke nødvendigvis noe foreldrene skal ene og alene bestemme,

det kan fort overdrives da viss ungen føler seg presset til å fortsette å være en unge,

utvikling og utforsking er en viktig del av menneskets natur,

så viss det da utvikler seg til at "unger" ser på voldsfilmer,

spiller voldspill,

så kan ikke foreldrene hindre dette helt uansett,

viss de da har ett forbud hjemme,

drar de bare til noen venner/venninner som har det spillet eller den filmen de vil se.

 

Jeg mener at dette burde foregå i kontrollerte former hjemme,

at foreldrene kan være i nærheten viss noe skulle være skremmende/ekkelt/whatever,

og at det skjer i riktige "doser" om du vil.

 

Selv så jeg på erotiske blader da jeg var 6 år gammel (Gjemte selvfølgelig dette fra mamma,

de var broren mins blader ),

jeg spillte GTA når jeg var 8 år gammel,

og jeg så Teenage Mutant Ninja Turtles da jeg var 8 også. (15 års grense live-action film)

Endret 27. mai 2010 av malmern

[IntelAmdAti]

Dette med kva som er skadelig innhold har også mykje med kva du er vandt til å sjå ellers i samfunnet. Eg vil av den grunn tørre påstå at dagens 10 åringar tålar meir av upassande innhold en kva ein 10 åring for 20 år sidan tålte.

 

En film som hadde fått 18års aldersgrense eller blitt forbudt rett som det var for 20 år siden ville i dag kanskje bare fått 15 års aldersgrense eller lavere. Mange filmer som i dag er helt daglig kost i videobutikken ville aldri blitt godkjent for salg litt tidligere i generasjonen.

 

Det som skjer er at vi desensitiveres mer og mer, vi skades og blir mer og mer ufølsomme. Dette fører til at terskelen for å gripe inn i situasjoner heves når vi bryr oss mindre om medmennesker, og færre griper inn for å avverge for eksempel voldssituasjoner.

 

Utviklingen går en vei, alt blir mer og mer voldelig og barna får selvsagt tilgang til alt sammen uavhengig av hvilke foreldre de har. Jeg mener underholdningsfilmer om 10-15år vil inneholde torturscener av små barn for å klare å sjokkere, ikke noe jeg ser frem til at folk skal more seg med.

[Malmern]

Er ikke ALT som får lavere aldersgrense når det blir "gammelt",

et godt eksempel på det er noen av PS1 spilla som blir relansert på PSN,

f.eks FFVIII hadde 12 års grense når det kom,

men det har 16 års grense på PSN,

som jeg finner merkelig egentlig.

[IntelAmdAti]

malmern, Vil tippe at PSN selger spillet internasjonalt - også i et land hvor det tidligere hadde fått 16års grense.

 

Eller at det er forskjellige aktører som har stått for ny og gammel aldersmerking.

Endret 28. mai 2010 av Pycnopodia

[Perrern]

Personlig så kan jeg kanskje si med litt enig med påstanden. Nå snakker jeg av personlg erfaring om mødre som kommer inn på gamestop og kjøper gta 4 til sin 10-12 år gamle gutter. Foreldra mine sjekket i allefall aldersgrensene fram til jeg ble 15-16 år.

Det er jo faktisk en grunn til at det har fått 18 års aldersgrense, også går det ann å spørre de bak disken også hvis man ikke har satt seg inn i det selv.

 

men samtidig er det foreldrene som må ta den avgjørelsen, bare ikke kom å klag etterpå, slik som de noen ganger gjorde når jeg jobbet på gamestop, hvordan kunne jeg selge dem sånn voldelig greier, selv om jeg sa at det var 18 år og ikke var egnet for barn.

Endret 28. mai 2010 av Perrern

[IntelAmdAti]

Strengt tatt burde selgeren vite mer om produktet enn kunden, tankegangen om at kunden kjøper alt på eget ansvar er ikke enkel å forsvare moralsk sett.

[MrLee]

Når selger opplyser om 18 års grensen og at det ikke egner seg for barn ved kjøp, så får foreldrene, idiotene som de er, for F. stå for valget de har tatt selv.

[Perrern]

Strengt tatt burde selgeren vite mer om produktet enn kunden, tankegangen om at kunden kjøper alt på eget ansvar er ikke enkel å forsvare moralsk sett.

Jeg har faktisk nevnt det flere ganger til mødrene at dette ikke er et spill som så unge barn burde spille, men jeg ha jo ikke lov til å nekte å selge henne produktet.

 

Jeg så at det ikke kom med i forrige post, satt å tenkte på å skrive det men fikk det visst ikke ned på tastaturet, beklager.

Endret 28. mai 2010 av Perrern

[Malmern]

malmern, Vil tippe at PSN selger spillet internasjonalt - også i et land hvor det tidligere hadde fått 16års grense.

 

Eller at det er forskjellige aktører som har stått for ny og gammel aldersmerking.

 

Begge tilfeller er PEGI merking,

som gjelder er en Pan European merking,

mulig det enten har kommet nye land med i merkingen,

eller at et land har endret reglene sine siden FFVIII kom for første gang,

eller så har alle spillene blitt reviewet på nytt,

og det er noen andre personer i PEGI som har reviewet det denne gangen

Endret 28. mai 2010 av malmern

[IntelAmdAti]

Når selger opplyser om 18 års grensen og at det ikke egner seg for barn ved kjøp, så får foreldrene, idiotene som de er, for F. stå for valget de har tatt selv.

 

Men sier ikke alle her at voldsmedier ikke er skadelig da? Jeg har lest veldig mange innlegg fra personer her som ikke tror voldsmedier er farlig..

[Malmern]

Tror det kan være litt avhengig av konteksten og mengden vold innvolvert,

f.eks et spill der oppgaven ene og alene går ut på å drepe folk på brutalest mulig måte kan kanskje være verre enn et spill der man dreper folk for et reelt formål,

f.eks bekjempelse av kriminalitet,

ala S.W.A.T spill,

men igjen er det avhengig av personen som spiller,

tror ikke det er ett rett svar,

men mange riktige svar,

og jeg tror også unger som ikke liker denne typen underholdning holder seg unna det.

 

Mener også å ha lest at man BLIR voldeligere av voldsspill,

men at det ikke er en permanent ting,

bare midlertidlig,

f.eks at du kanskje overveier å slå til en fyr som krangler med deg,

og du sitter å tenker:

"Skal jeg slå eller ikke?",

og viss du da har spillt voldsspill rett før,

er det litt større sjanse for at du faktisk slår enn viss du ikke hadde spillt voldsspill rett før krangelen.

Endret 29. mai 2010 av malmern

[IntelAmdAti]

Det blir som å si det er mange riktige svar på om tobakk er skadelig eller ikke, noe som forsåvidt er riktig - det er jo eksempler på eldgamle personer som har røykt tobakk hele livet og disse har jo ikke tatt så mye skade av det..

 

Samtidig så trenger en ikke å sette seg så dypt inn i temaet for å se hvordan ting henger sammen. Det eksisterer kun statistiske bevis som indikerer at tobakk er skadelig, disse statistiske bevisene er såpass sterke at de fleste er ganske sikre på at tobakk er helseskadelig. Bevisene som viser at mediavold, eller rettere sagt misbruk av mediavold, er enda sterkere og sikrere enn dette igjen.

Korrelasjonen mellom mediavold og samfunnsvold er sterkere enn korrelasjonen mellom tobakk og lungekreft, hiv-smitte og kondombruk samt kalsiuminntak og benmasse.

 

Mediaindustrien følger i tobakksindustriens fotspor og mener at alt er "circumstancial" inntil direkte bevis foreligger, vel vitende om at slike bevis verken er ønskelig eller nødvendig. Men folkemassen er ikke forskere og folkemassen biter rett på kroken og blir usikker om noe er skadelig eller ikke hvis det ikke foreligger direkte beviser.

 

 

Men gamere flest bryr seg ikke om dette, tenk om folk hadde sunne holdninger og vaner knyttet til mediavoldsunderholdning?! Tenk om folk kunne beskytte de minste i samfunnet fra å bli skadet og påvirket av dette? Neinei, det beste er helt klart at alt og alle koser seg mest mulig med mediavold, både småbarn og voksne - for hvis alle liker det vil alle også se mellom fingrene for problemene som dette forårsaker.

[MrLee]

Når selger opplyser om 18 års grensen og at det ikke egner seg for barn ved kjøp, så får foreldrene, idiotene som de er, for F. stå for valget de har tatt selv.

 

Men sier ikke alle her at voldsmedier ikke er skadelig da? Jeg har lest veldig mange innlegg fra personer her som ikke tror voldsmedier er farlig..

 

Det de fleste her sier er at de ikke har tatt skade av det.

 

De fleste tar ikke skade av det. Det er selvsagt noen påvirkelige sjeler der ute som gjerne gjør det. Samtidig er det ett stort hopp mellom å si at spill av en viss natur kan være MEDVIRKENDE til en uønsket oppførsel og å si at det er den direkte årsaken til det, slik som enkelte media vil ha oss til å tro.

 

Jeg tror at konstant eksponering av vold, dopbruk og andre "uønskede" aktiviteter kan være med på å fortelle unge at "hey, dette er normalt". Men jeg vet nok til at det ikke bare er spill som får folk til å gjøre ting. I de tilfellene der media f.eks. har gått ut og skyldt på diverse spill har det garantert ligget dypere årsaker bak.

 

Men ikke alle er like gode til å skille fiksjon fra virkelighet, og for de fleste unger er det enda vanskeligere enn for voksne igjen. Sier jeg at alle unger kommer til å bli skadet av å spille GTA4? nei.

 

Men det er, og her er hele poenget i artikkelen, foreldres oppgave å luke ut de tingene de selv ikke vil at sine barn skal utsettes for (i den grad det er mulig selvsagt). Da blir det helt tullete å komme og klage i etterkant.

 

Hele kommentaren er uansett basert på en manns oppfatning av innholdet i GTA4. Den trenger nødvendigvis ikke stemme med din egen, men det er mange som er enige med ham når du ser hvor mye oppstyr det er rundt det.

Endret 29. mai 2010 av MrLee

[IntelAmdAti]

Foreldre er ikke hjemme hele tiden og de kan vanskelig styre hva barna gjør på når de er hos venner hvor andre foreldre bestemmer og passer på.

 

Dette betyr at uansett hva foreldrene gjør så kan de ikke ha full kontroll, da kan en heller ikke pålegge dem hele ansvaret.

 

Foreldre har en viktig rolle, men samfunnet har en viktig rolle også. Dette nekter mediabransjen hardnakket for, de ønsker at alt av skyld og ansvar skal avskrives fra seg selv og skyves over på foreldre.

 

Hvordan noen kan falle for det hele er det lett å forstå, det er ikke alle som er foreldre selv og på den måten skjønner at mediabransjen sin tankegang er langt ute på jordet.

[Malmern]

Men hva skal mediabransjen gjøre for å forhindre at barn spiller voldsspill?

 

Slutte å lage voldsspill,

ha en form for alderskontroll (Fungerer dårlig),

hva mener du må gjøres da?

 

De kan jo ikke akkurat bestemme over andres barn,

det er jo til syvende og sist foreldres ansvar og bestemme hva barn skal få lov til å se/spille.

[MrLee]

Hovedpoenget i denne artikkelen var ett angrep på foreldre som kjøper spill til ungene sine uten å tenke på innholdet, for så å komme og syte. Da har man forbanna god kontroll, ikkesant?

[Malmern]

Ja,

det er jeg enig i,

viss foreldre selv kjøper spillet for så å angre,

kan de ikke skylde på andre enn seg selv,

viss man da i tillegg har fått advarsler fra både coveret og butikkpersonell,

er det ikke spillprodusentenes feil at barna spiller spill som ikke foreldrene liker,

er en helt annen sak viss de spiller det hos en venn/venninne,

men da kan de igjen bare snakke med foreldra til den vennen/venninnen.

[Gjest Slettet+513]

Forldrene er de eneste som kan overvåke dette. Det er deres ansvar å vurdere om innholdet er passende.

 

Er man dårlig foreldre og barnet gjør noe grovt basert på spill burde man rett og slett gi foreldrene en kraftig bot slik at de lærer.

Endret 31. mai 2010 av Slettet+513

[Malmern]

Med mindre de kjøper og spiller spill bak ryggen på dem da

 

Har en fetter på 13 år som nettopp kjøpte Halo 3 ALENE på en GameStop forretning,

og så sitter han å spiller det når morra hans ikke er hjemme