Bygge server

[roffenn]

Ja, skal/vil bygge meg SERVER. Altså en pc med 5-8 Tera,

har ikke noe av delene enda. Noen tips til hva som kaan bli brukt?

(blir n0k brukt gammle pc deler)

Tips til PSU?

 

edit: noen som har prøvd http://orb.com/ ?

Endret 23. mai 2010 av roffenn

[srbz]

Hva skal den brukes til?

[roffenn]

Hva skal den brukes til?

 

 

film, bilder, musikk o.l

 

(blir første server, så trenger tips til ALT)

[siDDis]

Det du vil ha er 5 stykk 2 TB disker.

4 kjerners cpu, så du kan lagre og lese data med gzip komprimering i realtime.

4GB ram for å kunne ta i bruk prefetch

Eit hovudkort med 5 sata porter med innebygd gigabit nettverkskort og skjermkort.

Ein 8 eller 16 GB flashminnebrikke/usb for å installere FreeBSD på.

Også er det bare å kjøyre i gang med ZFS.

 

Mitt oppsett er ganske likt utanom at eg har 2 kjerners CPU, då går komprimering litt treigt. Ellers er skriveytelsen vanvittige 240MB/s og leseytelsen 550MB/s

[Nizzen]

lese data med gzip komprimering i realtime.

 

 

 

 

Kan du forklare hva dette er?

 

 

 

 

Vurderer å sette opp en egen "ZFS" server da Ubuntuserveren er full hardware messig. "ZFS" maskinen blir da en ren filserver som jeg kan mounte nettverksdisker til windowsmaskiner. Dette er vel noe slikt trådstarter også kunne tenke seg regner jeg med 

 

 

 

 

  siDDIs: Slenger du inn den FreeBSD filserverguiden linken eller?  

 

 

[Sokkalf™]

Uansett hva jeg har gjort har jeg ikke klart å få ZFS stabilt på FreeBSD (8-STABLE) med 4GB RAM, så jeg ville dyttet inn 8, RAM er ikke så dyrt uansett.

[roffenn]

Ble mange proffe ord, har nå

 

Første serveren jeg skal bygge.

Den skal være billigst mulig.

For lagring av film,musikk osv,osv,osv.

(Også som Cs server på lan)

[siDDis]

Eg har ingen problemer med ZFS og 6GB ram, kjører FreeBSD 8 release.

 

[olav@zpool ~]$ cat /boot/loader.conf 
aio_load="YES"
ahci_load="YES"
vm.kmem_size="3072M"
vm.kmem_size_max="3072M"
vfs.zfs.arc_max="1504M"
coretemp_load="YES"

 

Gzip komprimering i realtime betyr at all data blir "zipped" når dei blir skrivi på disken og "unzipped" når ein leser frå disken. Dette kan auke total mengde IO load og gjere at filbehandling går raskare. På musikk og filmar så har ikkje dette noko særleg gevinst, men på dokumenter/kjeldekode så er det svært mykje å henta.

[srbz]

Det høres jo unektelig svært praktisk ut, men siden musikk- og filmfiler stort sett er komprimert i utgangspunktet har det jo, som du sier, ikke så mye å si fra eller til.

 

Sånn sett tror jeg egentlig trådstarter klarer seg med nær sagt hva som helst av hardware. Dersom dette skal fungere som hjemmeserver, og den ikke skal utfre større filoperasjoner kontinuerlig, bør ikke det stille store krav til CPU og RAM. Sånn sett bør det heller ikke være særlig viktig hvilket OS serveren kjører, Ubuntu Server burde f.eks. være tilstrekkelig.

Hvis du setter opp 4 stk 2TB-disker i RAID5 vil du få 6TB med redundans på 1 disk, noe jeg absolutt ville har vurdert. Isåfall må du ha et hovedkort som støtter RAID5, eller kjøpe et kontrollerkort som gjør det.

 

Her er en liste med forslag til komponenter. Du kan selvsagt kjøpe en brukt maskin som trolig vil bli billigere, og kjøpe et kontrollerkort for RAID5 pluss disker i tillegg, men her er det diskene som utgjør mesteparten av prisen (maskinen uten disker og kontrollerkort ligger på omkring 3000 kr). Jeg valgte WD Green 2TB med 64MB cache fordi disken yter bra ved store filoverføringer på tross av variabel RPM. La også ved en mindre disk på 160GB til OS, slik at du får et stort array dedikert til fillagring.

[Sokkalf™]

Hvis man skal kjøre Ubuntu (eller FreeBSD med ZFS eller whatnot), så er det jo meningsløst med RAID-kontroller. Linux har en god software-raid-løsning, som i de aller fleste tilfeller vil være et mye bedre valg enn en integrert kontroller - og et fullgodt, mye billigere alternativ til en dedikert kontroller.

 

Jeg ville også styrt langt unna WD Green-serien, da disse sliter enormt med RAID pga. noe lurium WD har gjort (er visst 4KB sectors internt som blir presentert som 512B sectors eksternt).

 

Jeg har 4x 1,5TB WD Green. De yter "akseptabelt" i RAID10, men i RAID5 får jeg ikke 20MB/sec skriveytelse engang. Angrer som en hund på at jeg kjøpte de diskene.

 

Edit: Endret GB til TB.

Endret 25. mai 2010 av Sokkalf™

[siDDis]

Raidkontrollere er bortkasta penger ja, software raid er per dags dato overlegent hardware raid.

 

Eg har 5 stykker Samsung 2TB 5400RPM disker i Raidz1, satt opp med achi i bios og i FreeBSD. Har skriveytelse på 270MB/s og leseytelse på 600MB/s

Når kjem 10Gbit/s nettverkskorts for under 1000 lappen?

Endret 25. mai 2010 av siDDIs

[Sokkalf™]

@siDDIs: Bytte disker med meg?

 

Har kjørt ZFS før under OpenSolaris, da med 5x500GB WD-disker. Den gang hadde jeg en ytelse på rundt 200MB/sec les og skriv. Var mildt sagt enormt skuffet da de nye 1,5TB-diskene mine ikke greide 1/5 av det engang.

[Nizzen]

Raidkontrollere er bortkasta penger ja, software raid er per dags dato overlegent hardware raid.

 

Eg har 5 stykker Samsung 2TB 5400RPM disker i Raidz1, satt opp med achi i bios og i FreeBSD. Har skriveytelse på 270MB/s og leseytelse på 600MB/s

Når kjem 10Gbit/s nettverkskorts for under 1000 lappen?

Er nå ikkje enig at raidkontrollere er bortkasta penger. Med cache på kontroller, så er ytelsen VELDIG bra. Har enda tilgode å se softwareraid med ytelse noe særlig over 600MB/s. For små raid kan jo hardwareraidkontrollere være overflødig, men vil man ha rå ytelse med raid-6 f.eks så er det god hardwareraidkontroller som er tingen. Skulle gjerne ha sett et softwareraid som klarer tilsvarende raid-5 og raid-6 som klarer 900 MB/les og 800MB/s les  Man kan nok sette sammen flere softwareraidkontrollere, men har enda tilgode å ha sett noen som har gjort det enda. Med tanke på IOPS så er nok hardwareraidkontrollere raskere enn softwareraid også?

 

 

 

 

 

Har selv softwareraid arrayer på ubuntuserveren, men har også hardwareraid på ubuntuen. Filsystem er ext4. Jeg kunne også tenke meg 10gbit nettverkskort og switch som er billigere enn det er nå   Gigabit nettverk er den største flaskehalsen hos meg iallefall

 

 

[Nizzen]

Ble mange proffe ord, har nå  

 

Første serveren jeg skal bygge.

Den skal være billigst mulig.

For lagring av film,musikk osv,osv,osv.

(Også som Cs server på lan)

Skal du kjøre CS server også, så er det nok en linux som er tingen, som f.eks Ubuntu. Har jo som sagt Ubuntu server, og kjører 4 cs servere fra den og noe annet server greier. I tillegg så er det jo selvfølgelig filserver. 

 

 

Det er mange flinke folk her på forumet som kan hjelpe med å sette opp en ubuntu server. Har selv fått hjelp til det her 

 

 

[siDDis]

Er nå ikkje enig at raidkontrollere er bortkasta penger. Med cache på kontroller, så er ytelsen VELDIG bra. Har enda tilgode å se softwareraid med ytelse noe særlig over 600MB/s. For små raid kan jo hardwareraidkontrollere være overflødig, men vil man ha rå ytelse med raid-6 f.eks så er det god hardwareraidkontroller som er tingen. Skulle gjerne ha sett et softwareraid som klarer tilsvarende raid-5 og raid-6 som klarer 900 MB/les og 800MB/s les  Man kan nok sette sammen flere softwareraidkontrollere, men har enda tilgode å ha sett noen som har gjort det enda. Med tanke på IOPS så er nok hardwareraidkontrollere raskere enn softwareraid også?

 

Cachen på kontrolleren er jo akkurat det same som cachen ZFS bruker med RAM, og ZFS på skikkelege produksjonsystemer har jo 5GB/s (bare å google etter sun og zfs benchmarks).

 

Med hardware raid så får ein ingen self healing eller forhindring av korrupt data. På det området er ZFS og Btrfs overlegent dyre hardware raid løysninger.

[Agrophel]

Ja med få porter er linux software raid del billire. Men vet ikke om jeg ville brukt Sunsway PCI i software raid.

 

 

Windows home server er enkle delen, om ikke gidder sette lære linux.

 

 

 

 

 

Nizzen, kjøpe deg dual/quad nic på ebay, får den for ca 600kr

 

 

 

Hardware, Sorfware og ZFS. Men 48 Port hardware raid kan få ca 10k kr med 800MB lese/skriv med SAS 1 kontrolere.

[roffenn]

Kan noen sette opp en liste med deler ? (ikke handle liste)

 

Kjenner en som har en 3GHz Intel CPU som jeg får billig så, noen ting som passer rundt det.

(soket 775)

[Agrophel]

CPU AMD 45W

HK med innebygd skjermkort og del med sata porter

Ram så funker

 

Psu, OS disk , disker for data. Jeg bruker regne 25w per disk for psu, Er jeg sikker på holder under oppstart.

 

 

Lønner seg lav effect cpu sparer du støm.

[cruzader]

cpu brenner bra unna ja.

filservern jeg kjører atm er på et gammelt socket 604 hovedkort med 2x 125watt xeon.

 

om vi sier de altid bruker 125w hver selvom de ikke gjør det altid, så blir det vel 6kWh pr døgn, eller 2190kWh pr år.

er vel rundt 50øre en time er på nå, så nesten 1100kr året.

 

ikke noen formue men har du et par maskiner kan det bli litt totalt, velge riktig strømforsyning kan utgjøre litt også.

effektiviteten varierer jo veldig fra 75-95% ettersom merke/serie, 80% effektivitet vs 90% blir vel litt på et år.

 

forsyne en filserver på totalt gjerne 500w med 80% effektivitet blir vel 625watt fra veggen.

med 90% effektivitet 555watt.

rundt 613kWh året om jeg ikke tenker helt feil, har du strømforsyningen gjerne 3år 24/7 snakker vi nesten tusenlappen.

Endret 27. mai 2010 av cruzader

[Kaptein...]

Pentium 4 HT CPU.

4 GB RAM

2x500GB hhd (sata)

4x250GB hdd (sata)

 

Maskinen er egentlig bare en gammel HP d530 (ca 5-7 år gammel) Driver å flytter den over fra et low-profile kabinett til tower.

 

Lyst på nye deler men sparer til interrail... "/