Feil på objektiv, eller feil på fotografen?

[Kamikazesmurf]

Jeg må bare innrømme at jeg er temmelig grønn på fotografering, men har etter å ha brukt EOS1000d i et års tid avansert til EOS550d mest pga bedre ISO-ytelse, men også på grunn av høyere oppløsning (som gir meg bedre mulighet til å ta utsnitt av bildene når ikke zoomen strekker til).

Som regel tar jeg bilder av modellfly i fart, men kameraet ligger som regel lett tilgjengelig hvis andre motiver skulle dukke opp.

 

Jeg har to objektiver som jeg bruker; En Sigma 18-200 med stabilisator som jeg bruker nesten hele tiden, og en Tamron 70-300 av billigste sort som jeg kjøpte for å få mer tele.

 

Problemet er at med Tamron-objektivet får jeg "lysbrytningsfeil" som er svært skjemmende på mange bilder. Jeg vet at noe av dette går an å rette opp i Photoshop, men hadde ikke tenkt å bruke så mye tid og penger på "hverdagsbilder" at jeg synes det er verdt investeringen.

Jeg vet at Tamronobjektivet mitt er av laber kvalitet og at man får det man betaler for, men dette er jo ganske drøyt synes jeg. På bildet av hanen jeg har lagt ved her vises det best rundt den hvite flekken på hodet, mens hele bildeserien jeg tok av en havørn ble mer eller mindre ødelagt av en lilla "aura" rundt hele dyret.

Når jeg bare ser på bildet i lav oppløsning ser det ok ut, men så snart du zoomer inn til 1:1 regner jeg med dere er enige.

 

Spørsmålene blir altså:

Er dette noe jeg må leve med (altså at jeg må finne meg i det / kjøpe Photoshop eller dyrere objektiv)?

Er det noe feil med objektivet?

Feil med fotografen / kamerainstilligner?

[fluefiskern]

Kromatisk abberasjon ser det ut som. Og du kan lese mer om det på http://www.akam.no/artikler/kromatisk_aberrasjon/1926

[Kamikazesmurf]

Altså må jeg leve med det eller investere i dyrere/bedre objektiver eller programvare?

[sn0dig]

pretty much. både sigma 18-200 og tamron 70-300 er billige og ikke fantastiske noen av dem.

tror dog at det finnes en del gratis programvare som kan korrigere dette.

[Kamikazesmurf]

Sigmaen er jeg kjempefornøyd med som allroundobjektiv (vet det finnes mange som er bedre, men jeg trenger ikke være redd for å la madammen bruke kameraet med dette objektivet), bortsett fra at jeg sikkert blir å kjøpe et fastobjektiv på rundt 50mm for de få gangene jeg fotograferer innendørs uten blitz.

Den Tamronen ligger derimot an til å bli erstattet ganske raskt.

Er det noe som skiller seg veldig positivt ut i prisklassen under 7-8høvdinger og gir meg gode muligheter for å ta bilder av små og raske objekter i avstanden 30-500 meter.

[Trondster]

Kromafeil. Du har tre typiske kromafeil:

Farger forskjøvet i bildekantene - dette er "vanlig" kromafeil. Kan rettes opp i etterbehandlingen.

Lilla og grønt foran og bak fokusplanet - kromafeil i "lengderetningen". Vanskelig å rette opp i etterbehandlingen.

Lilla flekker rundt overeksponerte highlights - såkalt "purple fringing". Krøkkete å rette opp i etterbehandlingen.

 

Her ser det ut til at du har rikelig av de to siste.

 

Når du har en zoom som har lang rekkevidde og samtidig er billig, så har man lempet på en del optiske krav - kromafeil er typisk.

 

Her gjør du det også ekstra vanskelig, ved at du 1) ser ut til å ikke ha 100% treff med fokus, 2) skyter på full åpning og (på havørnbildet) 3) har masse av utbrent lys i bakgrunnen - så framprovoserer du også kromafeil ved verst mulige forhold.

 

Med billigere objektiver som her - gå heller litt opp i ISO og blend litt ned, så skulle du få bedre resultater.

 

 

Og - når du resizer disse bildene til mer passende størrelse, for eksempel 1280*853, så vil du se at det ikke er fullt så skjemmende som det så ut på 100% crop.

 

Prøv også stativ for enda roligere bilder.

[unknown14725]

Dette er ikke noe som fikses ved å forandre kameraets innstillinger.

Hvis du skyter i raw-format, så har du betydelig mer å gå på m.h.t slike ting som dette.

Hvis jeg ikke tar feil, så følger Adobe Camera Raw med Photoshop Elements. ACR har nemlig et fint verktøy for å fjerne nettopp kromatiske avvik som dette (chromatic aberrations / frignes)

 

 

Og... ikke stikk og kjøp objektiv uten å gjøre grundig research på forhånd :-)

Dette er en fin website for test av objektiv...

http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report

 

En annen god website for tekniske tester av objektiv: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx

 

Ofte vet ikke selgerne i butikkene hva de enkelte objektivene de selger har av tekniske og optiske svakheter, så å spørre en selger om råd kan fort bli sjansespill.

Selv om dette objektivet er blant de billigste der ute, så er det allikevel mye penger å blåse bort på noe som man muligens angrer sårt på senere. Så man må rett og slett gjøre alt forarbeidet selv slik at man vet nøyaktig hva det er man kjøper.

Endret 18. april 2010 av unknown14725

[Kamikazesmurf]

Kromafeil. Du har tre typiske kromafeil:

Farger forskjøvet i bildekantene - dette er "vanlig" kromafeil. Kan rettes opp i etterbehandlingen.

Lilla og grønt foran og bak fokusplanet - kromafeil i "lengderetningen". Vanskelig å rette opp i etterbehandlingen.

Lilla flekker rundt overeksponerte highlights - såkalt "purple fringing". Krøkkete å rette opp i etterbehandlingen.

 

Her ser det ut til at du har rikelig av de to siste.

 

Når du har en zoom som har lang rekkevidde og samtidig er billig, så har man lempet på en del optiske krav - kromafeil er typisk.

 

Her gjør du det også ekstra vanskelig, ved at du 1) ser ut til å ikke ha 100% treff med fokus, 2) skyter på full åpning og (på havørnbildet) 3) har masse av utbrent lys i bakgrunnen - så framprovoserer du også kromafeil ved verst mulige forhold.

 

Med billigere objektiver som her - gå heller litt opp i ISO og blend litt ned, så skulle du få bedre resultater.

 

 

Og - når du resizer disse bildene til mer passende størrelse, for eksempel 1280*853, så vil du se at det ikke er fullt så skjemmende som det så ut på 100% crop.

 

Prøv også stativ for enda roligere bilder.

 

Jeg har stativ som ligger greit tilgjengelig, men til det jeg vanligvis fotograferer (modellfly) er det ikke så praktisk i bruk. Nevnte også innledningsvis at i lav oppløsning ser det ikke så gale ut, men grunnen til at jeg kjøpte kamera med høy oppløsning (EOS550d) er at jeg vil ha muligheten til å bruke små utsnitt av originalbildene.

Havørnbildene ble tatt på fri hånd med "lukkertidsprioritet" i kameraet (Fast lukkertid og resten på "auto") for å få skarpest mulig bilder når ørna begynte å røre på seg. Jeg tok en hel serie bilder av den mens jeg gradvis nærmet meg til fots fra opprinnelig 350-400meter og til ca 100meter før den lettet og fløy.

[Nautica]

Du har fire kurante alternativer angående teleobjektiv fra Canon.

 

55-250 IS et lavtkost objektiv som yter mye mer en prisen skulle tilsi.

70-300 IS et dyrere objektiv som er omtrent likt 55-250 IS optisk og på blender.

70-200 f/4 det beste telezoom-objektivet fra Canon men litt lyssvakt til de raskeste motivene.

70-200 f/2.8 omtrent like bra som f/4 utgaven på bildekvalitet,men med en mye større blender.

De to siste får du også med stabilisering "IS".

Endret 18. april 2010 av Nautica

[Kamikazesmurf]

 

Og... ikke stikk og kjøp objektiv uten å gjøre grundig research på forhånd :-)

Dette er en fin website for test av objektiv...

http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report

 

Ut ifra dette fikk jo objektivet mye skryt! Men det har uansett samme problemet som jeg har. Bildet av havørna er et godt eksempel på bilder jeg tar av modellflyene. Der velger jeg ofte å overeksponere himmelen et par trinn for å få med flere detaljer på selve flyene.

Ser at jeg trenger et bedre tilpasset objektiv så jeg er åpen for anbefalinger...

[Kamikazesmurf]

4 objektiver....

 

200mm er for lite tele til mitt bruk, og erfaringsmessig er IS (eller tilsvarende systemer) nesten et must siden jeg nesten utelukkende fotograferer på fri hånd.

Da sitter jeg igjen med 70-300 IS som har de samme blenderverdiene som Tamronen jeg har, men ettersom jeg forstår så har denne linser som forhindrer den fargefeilen jeg sliter med nå?

[unknown14725]

Du nevner at du fotograferer modellfly.... Det er veldig få objektiv med IS hvor stabilisatoren kan aktivt benyttes når man skal følge noe med kameraet som flytter på seg.

IS eliminerer fotografens (ufrivillige) bevegelser, og når den detekterer at du bevisst rører på kameraet for å følge et motiv som flytter på seg, så vil den rett og slett deaktivere IS.

 

Canon 70-200 2.8L IS er et objektiv som har to stk modus for stabilisering. Mode-1 for stillestående motiver, og Mode-2 for panorering (f.eks når man følger et modellfly som fyker over himmelen).

Mode-2 vil ikke kansellere bort fotografens bevegelser, og vil dermed heller prøve å "låse" seg fast i motivet slik at det du tar bilde av blir stabilisert.

Endret 18. april 2010 av unknown14725

[Kamikazesmurf]

Har sittet å lest et par tester av Canon 70-300IS og mer eller mindre bestemt meg for å prøve denne. Prisen var uansett bare halvparten av hva jeg hadde regnet med å måtte punge ut for noe som funker. Denne har også muligheten for flere modus på stabilisatoren. Jeg vet at det ville vært enda bedre med et "L"-serie objektiv, men som lastebilsjåfør med andre dyre hobbyer (nevnte modellfly) kan jeg ikke forsvare pengebruk i den klassen ovenfor madammen.

 

Det eneste jeg mangler nå (tror jeg) er noe som jeg egentlig ikke har spurt om; nemlig et objektiv for "innebilder" uten blitz.

Det ser ut som om dere er ganske oppdaterte på hva som gjelder av objektiver ute på markedet, så jeg drister meg til å be om anbefalinger her også...

[Nautica]

Får begynne med Canon 50mm f1/8 et meget billig objektiv som yter utrolig bra,bare vær klar over at jo større blender "mindre tall" jo snevere blir fokus,fordelen er at du får en diffus bakgrunn.Mange som hevder at denne brennvidden blir for stor "trang" til innebruk,ta og sett sigmaen din på 50mm og se om du kan leve med dette.Denne får du i en mer lyssterk utgave,f/1.4 er også bedre optisk og bedre bygget.

 

Blir den for trang har du Sigma 30mm f1/4 denne yter meget bra,bare kjøp den i en butikk så du kan teste den,finnes noen eksemplarer som feilfokuserer.

 

Du har også en Canon 35mm f/2 kjenner ikke den noe,det er flere 24/28 og 35 mm fra Canon i forskjellige prisklasser.

[arthon]

Den havørnen var ikke så vanskelig å korrigere for CA, men hanen vil være ganske mye mer jobb.

 

Hvorfor du var nede på ISO125 på Havørnen og dermed lav lukkertid er muligens grunnen til at du ikke bare har CA men også dobbeltkontur på steinen, med mindre objektivet er så dårlig at det tegner dobbelt. Mulig du har vært uheldig med eksemplaret.

 

Her er Havørnen > saturation minus grønt,blått og magenta;

 

Her med lagt til blåfilter for å prøve å matche den originale hvitbalansen,"fort &  gæli";

 

 

 

Canon EF 70-300mm IS har også CA på 300mm ved kontrast kanter (personlig eierskap og erfaring) men kanskje ikke så ille som dine eksempler, så jeg er ikke sikker på at du vil bli fornøyd med det heller + at rekkevidden vel er for snau for å få gode bilder av modellfly i flukt.

 

Sånn circa innen budsjettet ditt har du vel egentlig bare nevnte Canon EF 70-200mm f/4L IS med 2x Kenko 1.4x Telekonvertere og bruke høy ISO, eller Sigma 150-500mm OS som har stilling 1 og 2 på bilde stabilisatoren. Regn med å bruke f/10 for å få dyp nok DOF og rask nok lukkertid for raske modellfly på 500mm, og dermed høy ISO.

 

Kan godt håndholdes men fordrer sterke armer, og er ikke spesielt lett objektiv å hanskes med på 500mm, men det er vel ingen 500mm.

 

Ca. kr.7000.-

 

Annet alternativ du kan vurdere er EF 100-400mm f/4-5.6L IS med 1.4x Telekonverter, da har du 560mm og budsjettet ditt har sprukket veldig.

 

Min erfaring er at store tunge er vanskeligere å holde stille med et lite kamera som 550D basert på at jeg har brukt en 400D i tre år.