Erfaringer med Sigma 18-50 F2.8?

[mattist]

Noen som har erfaringer med Sigma 18-50 F2.8? Er dette et standardobjektiv jeg vil bli fornøyd med til en Canon 50D?

[thomasmarthinsen]

Det tror jeg du vil bli ja. Fin skarphet og 2.8 blender kan man ha det det moro med.

 

Canon 17-55/2.8 IS USM er raskere i autofokus, men kanskje ikke verdt de ekstra pengene?

[Kenneth Solfjeld]

Sigmaen duger til normalt bruk, fin skarphet. Det duger ikke til konsertfoto. Det var helt krise jeg gikk i gjennom bildene jeg hadde tatt for en festival. Flare, flare og atter flare.

[tomsi42]

Flare er noe dritt.

 

Og f/2.8 er på kanten til konsertfoto. f/2 eller f/1.4 er å foretrekke.

[Kenneth Solfjeld]

De fleste som jobbet som fotografer på denne festivalen, kjørte f/2.8 objektiver i form av canikon 24-70 eller som i mitt tilfelle Sigma 18-50 av økonomiske årsaker. Går helt fint det, men sigmaen faller helt igjennom på flare. Jeg tok 3000 bilder, minst 35% av bildene tatt med 18-50 var ødelagt av flare. I tillegg benyttet jeg 70-200 f/2.8 som fungerte helt utmerket. Brukte også 85 f/1.8 (helt himmelsk) og av og til 50 f/1.8.

Endret 11. april 2010 av KSolfjeld

[Simen1]

Sigmas 18-50mm f/2,8 kommer egentlig i to utgaver: vanlig og med kvasimakro (1:3).

 

Tamron har 17-50 f/2,8 med og uten stabilisering (VC) til Canon. De er også verd å ta med i vurderinga. Det samme er Sigmas 17-50 f/2,8 med stabilisering (OS).

[Trondster]

Flare, flare og atter flare.

Antar du hverken manglet solblender eller brukte filter?

[Kenneth Solfjeld]

Flare, flare og atter flare.

Antar du hverken manglet solblender eller brukte filter?

Helt riktig!