Slik blir gratisutgaven av Office 2010

[kjeklulf]

MS derimot burde ikke ha noen problemer med å implementere ODF i Word, da formatet er åpent.

 

Grunnen til at det er umulig å få 100 % er at nåværende ODF-standard er håpløst underspesifisert og upresis. Det er mange rom for tolkninger og direkte motstrid mellom ulike deler av standarden. Selv ikke native ODF-implementasjoner (OO.org, Lotus Symphony etc) behandler elementer likt. For eksempel mangler gjeldende ODF-standard totalt en formelspesifikasjon for regneark noe som gjør det umulig å bruke ODF seriøst til slike ting.

[kjeklulf]

Skjønner ikke hvorfor folk er så livredde for informasjonen google samler. Det er jo anonymt og ikke stort annerledes enn informasjon om tv vaner, trafikk på veien, arbeidsvaner eller fritidssysler. Som mennesker i et samfunn kommer vi alltid til å bli beskuet av andre mennesker.

 

Du verden så naiv det er mulig å være. Problemet her er ikke enkeltopplysninger (så fremt man ikke er kriminell) men den totale samlingen av informasjon. Det er /ikke/ anonymt. Amerikansk lovgiving pålegger Google å ta vare på alt, slik at det er mulig å identifisere hver enkelt bruker og alle handlinger.

 

Problemet med Google er to ting: De har så mange tjenester man kan bruke og dermed koble informasjon sammen, og de har et særdeles frynsete rykte når det gjelder personvern. Det er ikke lenge siden en av sjefene seriøst uttalte at "har man ikke gjort noe galt er det jo ikke noe problem". Det fikk Mozilla til å gå ut og anbefale Bing framfor Google.

 

Et bi-problem er jo også at ingen slike systemer er sikre. De kan bli misbrukt og er det noe vi vet fra historien er det at de /vil/ bli misbrukt. At folk fortsatt ser ukritisk på alt Google foretar seg kan jeg virkelig ikke fatte og begripe.

[Flibustier]

Det er ikke rart det kommer mye FUD fra MS leiren når det gjelder alternativet til Office. OpenOffice.org er nå en klar trussel for MS. Hele 12% av Officepakker på Windows-pcer er nå OpenOffice.org. http://blogs.computerworld.com/15327/why_does_microsoft_fear_openoffice_org

 

MS Office er fortsatt en bedre pakke totalt sett, men OpenOffice.org løper i sirkler rundt Office-gratispakken til MS. Fortsatt er docx formatet noe ustabilt for OpenOffice.org, men doc skulle ikke lenger være det store problemet. Selv intrikate dokumenter ser helt greie ut i OO.org 3.2 versjonen.

 

En gratispakke med MS Office a-la Works, det er vel ikke akkurat det de fleste ønsker seg? Selv den mest ihuga MS fan kan se at OO.org er et bedre alternativ. Om ikke så kan de ligge der, mellom stolene sine.

[Jassogitt]

OpenOffice lager jo krøll i sine egne dokumenter...

[hvakrg]

Skal ihvertfall være glad for at det ikke er Google som kommer med noe slikt for da hadde de måttet lese det du skriver og så gitt deg reklame som matcher dette.

Ja fytterakkern! Da sitter det en kar der borte i amerika og leser særoppgaven din!

 

Skjønner ikke hvorfor folk er så livredde for informasjonen google samler. Det er jo anonymt og ikke stort annerledes enn informasjon om tv vaner, trafikk på veien, arbeidsvaner eller fritidssysler. Som mennesker i et samfunn kommer vi alltid til å bli beskuet av andre mennesker.

 

Anonymt? Infoen de har på deg, både gjennom e-post crawling, søk og surfevaner, er linket til deg både gjennom Google-kontoen din og IP-addressa di.

[Skavold]

Jeg har gitt OpenOffice flere forsøk opp gjennom årene, og jeg prøvde til og med StarOffice en liten periode, men jeg har aldri klart å like det. En gratisversjon av Microsoft Office tar jeg i mot med åpne armer.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har gitt OpenOffice flere forsøk opp gjennom årene

Av ren nyskjerrighet; Hva er det som gjør at du ikke kan bruke det ?

[amiganostalgia]

Mesteparten av tida er problemet mellom skjermen og stolen.

OpenOffice fungerer fint. Starter office lanserer jo sin egen grav allerede før det har kommet ut.

[Beritaron]

@Tiltman:

Akkurat som noen foretrekker Open Office, er det nok noen som foretrekker MS Word av en rekke forskjellige grunnet. Kjæresten liker ikke Open Office, og det har ingenting med funksjonene å gjøre, da hun ikke bruker noen som er mer avansert enn at begge kan få det til. Det går nok mest her i utseendet på programmene og hvordan tilgjengeligheten på funksjoner er lagt opp, og tror det er mange som havner i den gruppen også. Jeg synes MS Word fungerer strålende selv, og synes ribbon gir meg enkel tilgang til en rekke funksjoner. Allikevel bruker jeg både Linux og Windows og ønsker et program som er støttet i begge, og her ser det ikke ut til at deres formater er godt nok støttet på de forskjellige alternativene, så MS Word er dermed utelukket for min del. I tillegg er Open Office gratis, som er et stort pluss, men kanskje det viktigste for min del er at det er åpen kildekode, noe som ikke kunne brydd kjæresten noe mindre

 

 

 

 

Mens vi er inne på utseendet, bare for å se hva man har i vente hos andre gratis alternativer er det lagt ut bilder av de mest aktuelle alternativene her:

 

Det ser ut til at et alternativ til ribbon kan komme dukke opp i en senere utgave av Open Office:

http://www.downloadsquad.com/2009/08/06/openoffice-org-demos-ribbon-style-ui-prototype/

 

Kword har også noe tilsvarende, men har valgr å legge dette på siden, fremfor på toppen:

http://www.koffice.org/kword/

 

Det samme gjelder også IBM sitt alternativ (gratis, men krever registrering):

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lotus_Symphony_Documents.png

 

For en liten sammenligning er et skjermbilde av MS Office:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/23/MS_Word_2007.png

 

 

For en mer komplett liste over alt fra hvilke kontorpakker som inneholder hva, hvilke formater som er støttet, hvilke OS som er støttet, om det er gratis, og mer til, har denne siden en nokså fenomenal liste:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_office_suites#Comparison_of_general_and_technical_information

Endret 9. april 2010 av tamarin

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Akkurat som noen foretrekker Open Office, er det nok noen som foretrekker MS Word av en rekke forskjellige grunnet.

Og det er jo greit nok.

Den andre årsaken til å velge bort noe er tekniske mangler av en aller annen art. Via spørsmålet til OML prøvde jeg og finne ut hvilken av disse to som hindrer bruk av OO.

[Beritaron]

Akkurat som noen foretrekker Open Office, er det nok noen som foretrekker MS Word av en rekke forskjellige grunnet.

Og det er jo greit nok.

Den andre årsaken til å velge bort noe er tekniske mangler av en aller annen art. Via spørsmålet til OML prøvde jeg og finne ut hvilken av disse to som hindrer bruk av OO.

I og med at han skrev "aldri klarte å like det" så antok jeg at de ikke var av tekniske mangler, men nå er jeg ingen tankeleser, så kan hende jeg var for tidlig ute med den konklusjonen der ja.

[Del]

Grunnen til at det er umulig å få 100 % er at nåværende ODF-standard er håpløst underspesifisert og upresis. Det er mange rom for tolkninger og direkte motstrid mellom ulike deler av standarden. Selv ikke native ODF-implementasjoner (OO.org, Lotus Symphony etc) behandler elementer likt. For eksempel mangler gjeldende ODF-standard totalt en formelspesifikasjon for regneark noe som gjør det umulig å bruke ODF seriøst til slike ting.

Ser du er ute med tåkeleggingstaktikken din igjen. Da vil jeg gjerne benytte anledningen til å sette ditt utsagn i riktig perspektiv. Når det gjelder håpløst underspesifisert, så finner du hele denne listen her:

http://en.wikipedia.org/wiki/ODF_1.2#Criticism

En liste som i all hovedsak koker ned til ditt ene eksempel, formler i regneark. Denne har vært spesifisert i ODF 1.2 omtrent fra begynnelsen. ODF 1.2 har allerede vært gjennom noen iterasjoner, så den biten blir neppe endret. Når det gjelder implementeringene er du også på jordet. oo og lotus støtter begge odf 1.1, jeg vil gjerne at du demonstrerer inkonsistens mellom de to. KOffice er ikke ferdig ennå, så det er ikke en relevant sammenligning.

 

For de som er interessert i temaet anbefaler jeg varmt å lese hva en av hovedpersonene bak ODF skriver:

http://www.robweir.com/blog/2009/06/odf-lies-and-whispers.html

Han adresserer punktene dine direkte kjeklulf. Spesielt når det gjelder ditt eksempel fra regneark, så er du så hinsides den virkelige verden at noen må si ifra. Du har sett dette før:

http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet-interoperability.html

så hvordan kan du da få deg til å skrive en post som over når du vet at virkeligheten er ren sabotasje fra MS, mens interoperabilitet er noe alle andre får til, og den har vært god lenge?

 

Når det gjelder MS sitt eget format som ble bredsidet inn i ISO med alle midler, blant annet med fanatisk støtte fra aktive nettbrukere som deg kjeklulf, så er vel all min frykt allerede blitt en realitet:

http://www.h-online.com/open/news/item/XML-expert-says-Microsoft-s-OOXML-fails-standards-test-971261.html

Istedet for å bringe oss nærmere interoperabilitet mellom kontorpakker, har det satt oss langt tilbake.

 

Selv i 2010 er alle verdens forbrukere kneblet av proprietære formater. Det er grunn til å bøye hodet i skam. I fremtiden vil den epoken vi er inne i bli sammenlignet med den mørke middelalderen.

[Jassogitt]

Da bør de åpne formatene fungere, slik at man slipper å bruke flere timer på å flytte bilder og formatere tekst skikkelig, slik som i dag.

[Del]

Jeg har hatt store problemer med bilder og tekstformatering i MS office. Hvilke slike problemer opplever du i openoffice?

[Jassogitt]

Flytting av bilder med bildetekst, som gjerne flytter seg over annen tekst eller tabeller er det største problemet (med mindre det er brukerfeil). Rettskrivningsordboka er dessuten full av orddelingsfeil. Ellers er jeg klar over at MS Office heller ikke er feilfritt. Dette gjelder 3.1 for Linux.

Endret 10. april 2010 av Jassogitt

[Del]

Ja, dette synes jeg er klønete i begge kontorpakkene. Du må sette hvordan ting skal sette seg rundt bildet (bare høyreklikk på det og velg typde wrapping). Dernest må du få markert både bilde og caption før du flytter det. Rettskrivingsordboka synes jeg er god, men det hadde vært fint med grammatikk/setningsbygning som i MS Office. Uansett bør man lese igjennom selv, så jeg synes i grunnen staving er det sentrale.

[Joe DiMaggio]

Office Starter 2010 kommer til å vise reklame

 

Jeg hadde planer om å bruke dette produktet, men det frister ikke så mye nå lengere.

 

Det blir sikkert Home and Student versjonen jeg går for da.

[kjeklulf]

Ser du er ute med tåkeleggingstaktikken din igjen. Da vil jeg gjerne benytte anledningen til å sette ditt utsagn i riktig perspektiv. Når det gjelder håpløst underspesifisert, så finner du hele denne listen her:

http://en.wikipedia.org/wiki/ODF_1.2#Criticism

En liste som i all hovedsak koker ned til ditt ene eksempel, formler i regneark. Denne har vært spesifisert i ODF 1.2 omtrent fra begynnelsen. ODF 1.2 har allerede vært gjennom noen iterasjoner, så den biten blir neppe endret. Når det gjelder implementeringene er du også på jordet. oo og lotus støtter begge odf 1.1, jeg vil gjerne at du demonstrerer inkonsistens mellom de to. KOffice er ikke ferdig ennå, så det er ikke en relevant sammenligning.

 

Å diskutere med folk som er mer religiøse enn paven er sjeldent interessant, så også her.

 

For ordens skyld, siden noen åpenbart har tungt for det: /Gjeldende/ ODF-standard henviser da til den ODF-standarden som gjelder i dag. Det er henholdsvis ODF 1.0 i ISO og ODF 1.1 i Oasis. ODF 1.2 er ikke ferdig standardisert. Det er /mange/ forbedringer i 1.2 i forhold til de tidligere versjoner men det er altså ikke 1.2 som er /gjeldende/ standard, selv ikke i den alternative virkelighet enkelte ser ut til å befinne seg. Både ODF 1.0 og 1.1 har vært underspesifisert og uklare.

 

OO.org har begynt å bruke ODF 1.2, Lotus Symphony benytter ODF 1.1 i hovedsak. Jeg har tidligere i blogg påvist at selv om man bruker samme ODF-versjon så er man ikke garantert at saker og ting oppfører seg identisk når man bytter mellom ulike applikasjoner. Dette vet du utmerket godt (siden du har fått linken dit en drøss med ganger) men du velger åpenbart å late som problemene ikke eksisterer.

 

Nå skal det sies at det er en stund siden disse testene ble gjennomført men for alle som jobber seriøst med kontorprogrammer er det åpenbart at selv den enkleste standard gir tolkningsmuligheter og mulighet for ulike resultater i ulike applikasjoner.

 

For de som er interessert i temaet anbefaler jeg varmt å lese hva en av hovedpersonene bak ODF skriver:

http://www.robweir.com/blog/2009/06/odf-lies-and-whispers.html

Han adresserer punktene dine direkte kjeklulf. Spesielt når det gjelder ditt eksempel fra regneark, så er du så hinsides den virkelige verden at noen må si ifra. Du har sett dette før:

http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet-interoperability.html

så hvordan kan du da få deg til å skrive en post som over når du vet at virkeligheten er ren sabotasje fra MS, mens interoperabilitet er noe alle andre får til, og den har vært god lenge?

 

Rob Weir er vel antakelig den som blir tatt minst alvorlig av de som jobber med dokumentstandarder og som ikke er ansatt hos IBM. Dere befinner dere begge i den samme alternative virkelighet. Alle som leser nøytrale blogger blant folk som er involvert i standardiseringsarbeidet vet dette utmerket godt

 

Når det gjelder MS sitt eget format som ble bredsidet inn i ISO med alle midler, blant annet med fanatisk støtte fra aktive nettbrukere som deg kjeklulf, så er vel all min frykt allerede blitt en realitet:

http://www.h-online.com/open/news/item/XML-expert-says-Microsoft-s-OOXML-fails-standards-test-971261.html

Istedet for å bringe oss nærmere interoperabilitet mellom kontorpakker, har det satt oss langt tilbake.

 

Dette her burde ikke være noen overraskelse for noen. Jeg skulle også ønske Microsoft gikk fortere fram, selvsagt. Fanatisk? Jepp. I den grad det er fanatisk å jobbe for at nasjonene og ikke Microsoft skal ha kontroll over formatet som vil bli mest brukt de nærmeste årene. Det du er interessert i er bare å sparke Microsoft på leggen noe som sikkert er festlig i barnehagen.

 

Selv i 2010 er alle verdens forbrukere kneblet av proprietære formater. Det er grunn til å bøye hodet i skam. I fremtiden vil den epoken vi er inne i bli sammenlignet med den mørke middelalderen.

 

Eh... *fnis*