[Løst] Reklamasjon på bærbar HP og Infocare

[NikkaYoichi]

Ok, hvis du har vanskeligheter med å forstå dette, så er InfoCare, HPs verksted. Det er likegyldig for forbrukeren hvem som utfører oppdraget, at HP velger å outsource sitt verksted til InfoCare, fører ikke til at forbrukeren stiller dårligere enn om det var HP selv som utførte oppdraget. DET håper jeg du forstår.

 

Om det er HP eller InfoCare som bryter loven er egentlig revnende likegyldig, så lenge forbrukeren eksplisitt IKKE har bedt om å få maskinen reinstallert, så har ikke HP eller InfoCare, noe som helst med å foreta en slik reinstallasjon. HP er ikke eier av maskinen, det er det sluttbruker/forbruker som er, HP kan ikke foreta noen reinstallasjon på forbrukerens utstyr, uten å forhøre seg med kunden. Om HP bestiller en slik reinstallasjon og dermed sletting av forbrukerens data, så er det HP som bryter loven, det er revnende likegyldig om det er InfoCare som utfører selve slettingen og installeringen.

[TEE]

Om det er HP eller InfoCare som bryter loven er egentlig revnende likegyldig, så lenge forbrukeren eksplisitt IKKE har bedt om å få maskinen reinstallert, så har ikke HP eller InfoCare, noe som helst med å foreta en slik reinstallasjon. HP er ikke eier av maskinen, det er det sluttbruker/forbruker som er, HP kan ikke foreta noen reinstallasjon på forbrukerens utstyr, uten å forhøre seg med kunden. Om HP bestiller en slik reinstallasjon og dermed sletting av forbrukerens data, så er det HP som bryter loven, det er revnende likegyldig om det er InfoCare som utfører selve slettingen og installeringen.

Så lenge det gis skikkelig advarsler er det ikke noe problem å utføre en reinstallasjon uten kundens uttrykkelige samtykke. Maskinen settes til orginal stand ved en reparasjon, og kunden er meget godt informert om at dette vil skje. Det gis også mulighet for backup, noe som det er kundens eget ansvar å sørge for, og derfor noe han vil måtte betale selv.

 

Det er ikke noe lovbrudd her i det hele tatt, det finnes bare i din fantasi. Og du savner forøvrig fortsatt en relevant lovreferanse. Les hele tråden, så ser du hvor du bommer.

Endret 1. mars 2010 av TEE

[NikkaYoichi]

Jeg har lest hele tråden. Det er ingen sammenheng mellom reinstallasjon og hovedkortbytte, at InfoCare måtte innbille seg det, så får det stå for deres regning. Kunden står fritt til å nekte dem å reinstallere, i dette tilfellet så er det sluttbruker som er kunden, InfoCare er bare et verksted, de har å rette seg etter det sluttbruker ber dem om. Jmf. bilverkstedanalogien. At du ikke forstår noe så banalt som at eieren av maskinen er den som er kunde er for meg en liten gåte ...

[Gibblay]

Jeg har lest hele tråden. Det er ingen sammenheng mellom reinstallasjon og hovedkortbytte, at InfoCare måtte innbille seg det, så får det stå for deres regning. Kunden står fritt til å nekte dem å reinstallere, i dette tilfellet så er det sluttbruker som er kunden, InfoCare er bare et verksted, de har å rette seg etter det sluttbruker ber dem om. Jmf. bilverkstedanalogien. At du ikke forstår noe så banalt som at eieren av maskinen er den som er kunde er for meg en liten gåte ...

 

Amen.

 

For å se på loven så står det i §9:

 

§ 9. Tilleggsarbeid. (1) Viser det seg under utføringen behov for arbeid utenfor oppdraget som det er praktisk å utføre sammen med oppdraget (tilleggsarbeid), skal tjenesteyteren kontakte forbrukeren.

 

(2) Er forbrukeren ikke å treffe, eller mottar tjenesteyteren av andre grunner ikke beskjed innen rimelig tid, kan tilleggsarbeidet likevel utføres dersom

 

(a)forbrukeren må antas å ville ha tilleggsarbeidet utført, og (b)prisen for tilleggsarbeidet er ubetydelig i seg selv, eller den er lav i forhold til prisen for den avtalte tjenesten. (3) Tjenesteyteren plikter i rimelig utstrekning å utføre tilleggsarbeid som ikke kan utsettes uten fare for vesentlig skade for forbrukeren.

 

 

 

 

I dette tilfellet er forbruker i sin fulle rett til å nekte reinnstallasjon, noe som jeg heller ikke ser vitsen med.

 

Han skal bytte hovedkort, og allt annet må regnes som tilleggsarbeide.

 

 

[TEE]

Jeg har bedt om en relevant lovhenvisning.

 

(1) Loven gjelder avtaler eller oppdrag om bestemte tjenester (reparasjoner, vedlikehold, installasjoner, ombygging m.m.) som inngås mellom tjenesteytere i deres næringsvirksomhet og forbrukere.

 

(2) Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

 

har kjøpt maskinen gjennom en bedrift fra HP

Endret 1. mars 2010 av TEE

[NikkaYoichi]

Og hvordan er det relevant TEE? Det virker ikke på meg som at det er bedriften som har/leverer inn denne maskinen, men det er mulig jeg har misforstått noe.

[TEE]

Og hvordan er det relevant TEE? Det virker ikke på meg som at det er bedriften som har/leverer inn denne maskinen, men det er mulig jeg har misforstått noe.

Kunden, eller eier av maskinen, er ikke en forbruker, noe jeg vil si det er veldig relevant når loven du viser til kun gjelder forbrukere.

 

Nå er reinstallasjonen fortsatt ikke en tilleggstjeneste sånn som jeg ser det, men akkurat den biten kommer vi nok ikke til å bli enige om

[NikkaYoichi]

Nuvel, om sluttbruker er eieren så er det i grenseland.

 

Selvsagt er reinstallasjon en tilleggstjeneste. Hva i setningen nedenfor sier noe som helst om installasjon av operativsystem?

 

Bytte defekt hovedkort.

 

Red.: Hvis det er slik at trådstarter ikke er eier av maskinen, så foreslår jeg at vedkommende overlater maskinen til sin arbeidsgiver. Jeg vil anta at de har kompetent personell til å ta seg av backup.

Endret 1. mars 2010 av NikkaYoichi

[TEE]

Selvsagt er reinstallasjon en tilleggstjeneste. Hva i setningen nedenfor sier noe som helst om installasjon av operativsystem?

Jeg tror vi like godt kan være enige om å være uenige

 

Jeg anser reinstallasjon som en naturlig del av reparasjonen, du gjør ikke det. FTU eller en domstol får avgjøre hvem av oss som har rett en dag

[covah]

Nuvel, om sluttbruker er eieren så er det i grenseland.

 

Nei, det er det ikke.

Det har vært flere garanti/reklamasjonssaker der privatpersoner har kjøpt PC via den gamle "bedrifts-PC" ordningen (som forøvrig nå er lagt ned). Selv om det også i de tilfellene var privatpersonen som var eier, så var det bedriften som sto for innkjøpet. Alle sakene tapte i rettsystemet.

[Johnny Thrust]

Jeg støtter fremdeles TEE i denne saken.

 

For å gjøre det enkelt, Infocare kjører fabrikkoppsett på maskinen for å utelukke at den har/kan få softwarefeil, som kunden senere kan/vil klage på.

 

Kunden kan få maskinen tilbake med alt av orginalt software, og så "synse" at maskinen er treig.... Infocare har da et problem, og må kanskje ta maskinen inn igjen (om kunden ikke er kyndig på området, eller ikke forstår forskjell på software-/hardwarefeil.

 

Kjører derimot Infocare recovery på maskinen før utsendelse, så har man eliminert softwarefeil, og kan sende ut en maskin GARANTERT virus-fri.

 

Norges lover spesifiserer ikke at de IKKE kan gjøre dette, så ved å ta denne jobben har de sin egen rygg fri, pluss at de ikke kan bli "arrestert" for spredning av virus (ved å sende maskinen tilbake med orginalt software)....

 

...og som nevnt her, så godkjenner man betingelsene ved å sende maskinen til service, så hva er da problemet ?

 

-W

[repaguy]

Må bare si meg enig med TEE/Wollert her.

[NikkaYoichi]

Nuvel, om sluttbruker er eieren så er det i grenseland.

 

Nei, det er det ikke.

Det har vært flere garanti/reklamasjonssaker der privatpersoner har kjøpt PC via den gamle "bedrifts-PC" ordningen (som forøvrig nå er lagt ned). Selv om det også i de tilfellene var privatpersonen som var eier, så var det bedriften som sto for innkjøpet. Alle sakene tapte i rettsystemet.

 

Da er det i dette tilfellet bedriftsavtalen som gjelder og i bedriftsavtalene er den så vidt meg bekjent ikke vanlig å linke hovedkortbytter og reinstallasjoner, da bedriftsmaskiner stort sett blir kjørt med egne sitelisenser. Ergo er vi således tilbake til at InfoCare og HP ikke har noe som helst med å utføre reinstallasjon for å slette bedriftens data. Dere må bestemme dere nå, er dette en bedriftsmaskin og dekkes av bedriftens serviceavtale, eller er det en privatmaskin slik at brukeren er en forbruker og derfor kan benytte håndtverkerloven?

 

I begge tilfeller så sliter HP/InfoCare om de utfører en reinstallasjon uten tillatelse.

[Itspersonal]

Det er jeg som er eier av maskinen.

 

Den ble kjøpt gjennom en bedrift (nettbutikk for andre bedrifter) som var en tidligere arbeidsplass.

 

Jeg skrev et følgebrev med maskinen da jeg sendte den inn der jeg beskrev at jeg ikke hadde utført recovery og heller ikke ønsket verken det eller backup.

 

Jeg overreagerte nok litt, men skjema som jeg mottok gav meg kun alternativene mellom om jeg selv hadde utført recovery eller at de kom til å gjøre det. Det som jeg ikke liker er at skjemaet ikke gir meg mulighet til å velge nei til recovery, siden dette ikke er problemet. Valget er kun om jeg har gjort det selv (som ikke er mulig) eller betale de noen hinsides priser for både recovery og backup.

 

Saken er uansett løst, da jeg til slutt klarte å ta backup av harddisken etter råd fra noen av forumbrukerene her.

 

Takk for hjelpen!

Endret 11. mars 2010 av itspersonal

[repaguy]

Nuvel, om sluttbruker er eieren så er det i grenseland.

 

Nei, det er det ikke.

Det har vært flere garanti/reklamasjonssaker der privatpersoner har kjøpt PC via den gamle "bedrifts-PC" ordningen (som forøvrig nå er lagt ned). Selv om det også i de tilfellene var privatpersonen som var eier, så var det bedriften som sto for innkjøpet. Alle sakene tapte i rettsystemet.

 

Da er det i dette tilfellet bedriftsavtalen som gjelder og i bedriftsavtalene er den så vidt meg bekjent ikke vanlig å linke hovedkortbytter og reinstallasjoner, da bedriftsmaskiner stort sett blir kjørt med egne sitelisenser. Ergo er vi således tilbake til at InfoCare og HP ikke har noe som helst med å utføre reinstallasjon for å slette bedriftens data. Dere må bestemme dere nå, er dette en bedriftsmaskin og dekkes av bedriftens serviceavtale, eller er det en privatmaskin slik at brukeren er en forbruker og derfor kan benytte håndtverkerloven?

 

I begge tilfeller så sliter HP/InfoCare om de utfører en reinstallasjon uten tillatelse.

Vell, jeg tror ikke de sliter så veldig.. Etter det jeg har erfart, skjer begge deler. Noen ganger reinstallasjon, andre ganger ikke.. Hvis det er en bedrift høres det fantastisk idiotisk ut hvis den ikke har rutiner for å ta backup når maskin skal på service - UANSETT. Hvis man er så naiv å sender maskin inn til verksted uten å ta backup ja da kan du ha det så godt. Jeg skulle jommen meg likt å sett at en forbruker eller en bedrift går til sak mot leverandør fordi dataene ble slettet under service..(det måtte isåfall være som sagt tidligere at de hadde oppført seg helt latterlig og ikek informert kunden om at de ikek tar ansvar for data). Det står da klinkende klart i alt av serviceavtaler at de ikke har ansvar for dette, og det bør enhver med sunn fornuft skjønne at de ikke har mulighet til heller. Du kan kverrulere så mye du vill, men i praksis skjer begge deler etter behov og det er verken mindre eller mer ulovlig å gjøre dette enn noe annet. Nå skal det sies at det er servicebedriften/leverandør som er pliktig til å oppgi at de ikke er ansvarlig for dataene dine, og det er også de som er ansvarlig for å bevise at man faktisk har utgitt denne informasjonen til kunden. Dette pleier veldig sjelden å være et problem, og hvis det hadde vært et stort problem tror jeg firmaet som utfører servicen rimelig fort hadde fått et dårlig rykte.. Som nevnt tidligere, det eneste som kan felle dette er visst servicefirmaet har opptrådt uansvarlig og ikke informert kunden om at de ikke tar ansvar for dataene.

I dette tilfellet har kunde mottatt skjema der det står svart og hvitt at de ikke har ansvar for dataene, mao serviceverksted/produsent kan ikke lastes for å ha reinstallert din pc.

Endret 11. mars 2010 av repaguy

[TEE]

Jeg skulle jommen meg likt å sett at en forbruker eller en bedrift går til sak mot leverandør fordi dataene ble slettet under service..(det måtte isåfall være som sagt tidligere at de hadde oppført seg helt latterlig og ikek informert kunden om at de ikek tar ansvar for data).

Det har vært oppe i FTU at data ble slettet under recovery ved henvendelse til supporttelefon. Det ble i den saken ikke opplyst over telefon til kunden at data ville bli borte. Kunden måtte dog klikke seg forbi en advarsel om tap av data, og dette mente FTU var nok advarsel.

[repaguy]

Jeg skulle jommen meg likt å sett at en forbruker eller en bedrift går til sak mot leverandør fordi dataene ble slettet under service..(det måtte isåfall være som sagt tidligere at de hadde oppført seg helt latterlig og ikek informert kunden om at de ikek tar ansvar for data).

Det har vært oppe i FTU at data ble slettet under recovery ved henvendelse til supporttelefon. Det ble i den saken ikke opplyst over telefon til kunden at data ville bli borte. Kunden måtte dog klikke seg forbi en advarsel om tap av data, og dette mente FTU var nok advarsel.

Jau, nok et bevis på at så lenge det blir informert på korrekt hvis fra leverandør/serviceverksted har ikke bedrift/forbruker noe de skulle ha sagt..

[NikkaYoichi]

Det er stor forskjell på at data blir slettet ved et uhell eller uforutsette hendelser og at de ser det som sin plikt å faktisk med vilje slette alle data for alle kunder som leverer inn sin datamaskin til deres verksted. At folk ikke fatter hvor høl i huet det er, det forstår jeg ikke. Joda, alle kan gjøre feil som fører til at de sletter data på en disk, jeg har selv formatert feil partisjon i en datamaskin, men jeg gjør ikke den feilen HVER gang jeg holder på, noe InfoCare ser ut til å gjøre og samtidig krever 10.000 for å ta forhåndsregler som motvirker deres faste feilhåndteringer. Nice! Nok en grunn til at man bruker skikkelige folk til å reparere utstyret sitt.