Kan ikke butikker og forhandlere lese og skrive ut RAW-filer?

[rogkas]

Kan like så godt gi opp å forsøke å få cruentus og Svein-Jarle til å forstå. De vil nok bare ikke...

 

En liten justering av det PerB skriver, RAWkan sammenlignes med negativer, JPG kan sammenlignes med positiver (eller lysbilder om du vil).

[Petteram]

Dette er vel en av de tingene som støtter forslaget fra en del

fotografer at kameraprodusentene standardiserer rawformatet.

Nå som mobilprodusentene endelig kommer med en felles lader burde tiden

være inne for at andre ting også kan standardiseres.

Kanskje en feisbok aksjon er tingen.....?

[rogkas]

Tja, kanskje/kanskje ikke.

 

Et standard format vil jo gjøre at man slipper proprietære formater i ulike former, men det gjør jo lite eller ingenting med behovet for etterbehandling/"fremkalling".

[arnold_layne]

Tja, kanskje/kanskje ikke.

 

Et standard format vil jo gjøre at man slipper proprietære formater i ulike former, men det gjør jo lite eller ingenting med behovet for etterbehandling/"fremkalling".

Synes du mystifiserer denne "fremkallingen" mer enn nødvendig. Vi snakker her om folk som har brukt RAW nærmest ved en feiltakelse. Har man et standard format kan man jo standardisere konverteringen også, med typiske innstillinger som man har i jpeg-motoren til nybegynnerkameraene - dvs. bra med kontrast, fargemetning og oppskarping.

 

Det eneste som gjør det vanskelig for fotobutikkene å tilby denne tjenesten per i dag er at det stadig kommer nye kameraer med tilhørende nye RAW-formater. Dermed blir det ressurskrevende for butikkene å "henge med". Et standard-format ala DNG hadde løst dette problemet.

[Petteram]

Tja, kanskje/kanskje ikke.

 

Et standard format vil jo gjøre at man slipper proprietære formater i ulike former, men det gjør jo lite eller ingenting med behovet for etterbehandling/"fremkalling".

 

Nei, men for "husmoren" som uheldigvis har stillt kameraet på raw så kan

hun likevel få printet ut bildene.

Selv om der finnes tilhengere og motstandere av DNG formatet ville

det uansett gjort verden litt enklere....kanskje

Endret 15. februar 2010 av Petteram

[rogkas]

...da sier vi det sånn da. Skriv ut grøtete og ufremkalte raw-bilder, da blir sikkert alle fornøyd.

 

Eller man kan la butikken kjøre de gjennom standard-kverna si (enten dette er standardisert raw-format eller proprietært), betale 5-10 kroner pr. bilde, og være fornøyd med det...

 

[Petteram]

...da sier vi det sånn da. Skriv ut grøtete og ufremkalte raw-bilder, da blir sikkert alle fornøyd.

 

Eller man kan la butikken kjøre de gjennom standard-kverna si (enten dette er standardisert raw-format eller proprietært), betale 5-10 kroner pr. bilde, og være fornøyd med det...

 

 

Jepp, samme som skjer i dag når du leverer film til Fotoknudsen he he....

[Ruhell]

Det var da voldsomt så aggressive, belærande og nedlatande dei fleste var her??

 

Ligg ikkje kamerasettingane (sat, sharpness, wb, contrast etc) som info i dei fleste raw filer som metadata???

Når eit Canon cr2 bilde blir opna i DPP blir cameraets settinger (ligg i metadaten) lagt på bildet, så kan ein justere det videre, så også med Dx0 med sine settinger til dei fleste bilder, Faststone, IdImager etc

Eg kan fint printe raw fila rett ut med Qimage utan å utføre noko etterbehandling om eg vil det. Stort sett gjer eg ikkje det, men eg kan det og bilda kan bli heilt ok, spesiellt til kjappe 10*15.

Så eg er einig i at det burde være muleg på framkallingsautomatane og...

 

Rune :-)

Endret 15. februar 2010 av Ruhell

[k-ryeng]

Jepp, samme som skjer i dag når du leverer film til Fotoknudsen he he....

Forskjellen er at du ikke har sett bildene på filmen du leverer inn, mens du har sett en preview av råfilen... :-)

[Svein_Jarle]

Utrolig mye trangsynthet. Jeg sa aldri at et råbilde er perfekt i seg selv - hallo! Det ligger jo i råfilens premiss!! Men nå snakker jeg ikke om et perfekt bilde som skal i glass og ramme - jeg snakker bare om en direkte utskrift av UTSNITTET! Og kom ikke her og snakk piss og si at råbildet MÅ etterbehandles. Ja, for å få gode resultater må det etterbehandles, men det gjør ikke en dritt med hverken utsnittet eller dybdeskarpheten. Og den helt basice utskriften av et råbilde bør enhver fotoforretning i 2010 kunne gjøre. Det er faktisk ikke noen stor jobb i det hele tatt, og krever ikke noe særlig kompetanse av ansatte heller.

 

Er dette virkelig så vanskelig å forstå?

 

Det er akkurat som at det ikke er så veldig vanskelig å fremkalle et gammeldags negativ. Om eksponeringen er korrekt fra kameraet, og forstørrelsesmaskinen er rett innstilt, så er det bare å kjøre en haug bilder gjennom. Så det kan sammenlignes, ja, men dere får det til å virke som et langt større problem enn det faktisk er.

[rogkas]

...men du vil jo ha dette gratis. Som en del av kundeservice som du sier.

 

Klart butikkene kan legge til rette for det, men er det betalingsvilje??? Og i så fall, vil vi betale nok til at det blir lønnsomt for butikkene???

[Svein_Jarle]

Ja, som jeg har sagt før - i dagens mer og mer butikkløse samfunn må de fysiske butikkene yte den ekstra servicen for å vinne kunder. Lønnsomheten kommer i at kundene stadig vender tilbake. De aller fleste er ikke så nøye på å finne desidert billigst pris så lenge de handler hos folk som yter den ekstra servicen som skal til for at kunden blir ordentlig fornøyd. Det høres helt teit ut om man tenker at man ikke skal tjene penger på alt man gjør der og da, men ser man litt større på det tjener man som regel på det over tid.

 

Og som jeg også har sagt før - det trenger ikke ta mye tid i det hele tatt, og da synes jeg det blir smålig av fotoforretninger å ikke kunne gjøre en sånn liten tjeneste for kunden.

[Cruentus]

Det var da voldsomt så aggressive, belærande og nedlatande dei fleste var her??

 

Akkurat det synes jeg enkelte her inne er også.

 

Enig med deg også Svein_Jarle.

Virker nesten som at enkelte forsvarer fotobutikkene uansett hva man sier.

De jobber sikkert for de.

 

Litt service kan fotobutikkene yte.

Får nesten inntrykket at de vil gjøre minst mulig for kundene.

Synes enkelte her er litt trangtsynte og nedlatende.

[rogkas]

For min egen del jobber jeg ikke i en fotobutikk. Jeg snakker mer generelt at vi som kunder krever mer og mer uten at vi er villig til å betale for det.

 

Men hvis dere mener at det er betalingsvilje for å få raw-format bilder konvertert og skrevet ut i en butikk, sett i gang og krev det. Jeg for min del ville aldri benyttet en slik tjeneste.

[deaktivert443556]

Det er sikkert teknisk mulig, dog krevende å vedlikeholde, en tjeneste som lar en skrive ut råfiler direkte, men hvorfor lage en slik tjeneste som kun ville vært for den lille andelen av folk som ikke vet hva råfiler er men som likevel tar bilder i dette filformatet...?

 

Skulle de først implementert støtte for RAW, så måtte det nesten være i sammenheng med en mer avansert tjeneste hvor man har muligheten til å redigere bildene også.

[Svein_Jarle]

Ja, det virker, som du sier Cruentus, at enkelte vil gjøre minst mulig på kundene. Skulle man drevet butikk hvor man på død og liv skulle tatt betalt for hver minste bevegelse man gjorde, ville man fort gått under. Jeg jobber selv i en ganske stor butikk og der er vårt øverste motto at vi skal gjøre enhver kunde fornøyd. Uansett. Og daglig møter jeg kunder som har misforstått ditt og datt. Om det så skulle være at de har tatt en hel billedserie i RAW, og de ikke har peiling på å bruke det, hjelper jeg gladelig til å konvertere til JPG. Jeg yter den lille ekstra servicen. Det tar meg få minutter, og kunden blir veldig fornøyd. Det fører til at jeg ser kunden igjen i butikken igjen og igjen, og slikt er bærekraftig for bedriften. Jeg kan virkelig ikke skjønne at det skulle være noe

 

Et annet eksempel - her for et par uker siden hadde jeg en kunde innom som ikke fikk sin Nintendo DS til å funke skikkelig. Det viste seg at alt som trengtes å gjøres var og oppdatere firmwaren - en operasjon som bare tok noen få minutter, men som han ikke var i stand til å gjøre selv. Han hadde vært innom flere butikker - blant annet dedikerte spillbutikker - som ikke kunne hjelpe ham. Jeg vil tro det var samme mentalitet som her, at man skal ta betalt for alt mulig, som gjorde at han ikke fikk hjelp der - ikke fordi de ansatte ikke kunne gjøre det.

Denne kunden har jeg truffet på i min butikk flere ganger, og det at jeg hjalp han når han trengte hjelp gjorde at han vet at han har en pålitelig butikk å gå til, og jeg er ganske sikker på at vi faktisk har tjent penger på ham i dette tilfellet. Slikt får hjulene til å gå rundt - de fornøyde kundene kommer tilbake igjen og igjen.

[Svein_Jarle]

Det er sikkert teknisk mulig, dog krevende å vedlikeholde, en tjeneste som lar en skrive ut råfiler direkte, men hvorfor lage en slik tjeneste som kun ville vært for den lille andelen av folk som ikke vet hva råfiler er men som likevel tar bilder i dette filformatet...?

 

Skulle de først implementert støtte for RAW, så måtte det nesten være i sammenheng med en mer avansert tjeneste hvor man har muligheten til å redigere bildene også.

Nisj, det tar vel ikke lang tid. Jeg har selv laget et script på min mac som tar alle råfilene i en gitt mappe og konverterer dem til JPEG i størrelsen 1000x667 px, slik at jeg lett kan sende utsnittsprøver på epost. Når min kunde har bestemt seg for hvilke bilder de vil ha, starter jeg etterarbeidet - noe som tar endel lengre tid.

Og RAW-støtten oppdateres med den i OS X. At den er sent ute til tider kan så være, men den støtter de aller fleste kameraene som er der ute.

 

Om du lurer - jeg jobber innimellom frilans for et magasin.

[alkymist]

Jeg vil anta at sjansen for å levere inn et raw-bilde og få utlevert et trykk som er helt ute å kjøre når det gjelder eksponering - hvitbalanse og andre viktige parametre er mye høyere enn hvis du leverer inn et "ferdig" jpg.

 

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dere ikke kan batchconvertere raw-filene deres selv før dere leverer dem til butikk fremfor å kreve at det skal gjøres i butikken? Det blir jo tross alt ett ekstra ledd utenfor fotografens kontroll?

 

Om ikke annet blir opplastingstiden ved "fremkallingskiosken" tildels drastig redusert ved å levere jpg'er fremfor råfiler...

 

@Svein Jarle: Flott at du yter ekstraservice uten å ta betalt for det. Men hva gjør du den dagen scriptet ditt bommer totalt på hvitbalanses og du gir ut masse bilder med blåstikk e.l? Vinterbilder bommer jo ofte på hvitbalansen eksempelvis. Hvis du tar deg tid til å fikse converteren din for slike tilfeller - flott! Hvis ikke risikerer du en misfornøyd kunde av typen "butikkfyren sa at dette skal jeg fikse lett - men alle bildene ble lilla. Gidder hvert fall ikke gå der flere ganger".

Som sagt, service er vel og bra, men det er noe som heter å gjøre noen en bjørnetjeneste...

 

Og til slutt: jeg jobber ikke i butikk - forventer ok service, men pleier å lese bruksanvisningen før jeg returnerer et produkt jeg ikke får til å virke...

Endret 15. februar 2010 av alkymist

[rogkas]

...og i tillegg Svein-Jarle. Du sier jo selv at det er utrolig mange som har med seg RAW-filer de feilaktig har tatt. Jeg aner ikke om dette stemmer, men det er jo noe du sier, så da vet du det helt sikkert.

 

Hvor mange av disse syns du butikkene skal hjelpe gratis da?

[deaktivert443556]

Nisj, det tar vel ikke lang tid. Jeg har selv laget et script på min mac som tar alle råfilene i en gitt mappe[...]

Alle? Uansett hvilket kamera filen kommer fra? -Ikke det, nei. Det er jo dét som er den krevende biten, nemlig til en hver tid sørge for at systemet støtter formatene fra de nyeste kameraene.