NRK velger Openoffice.org

[HiSpeed]

Klipp av graf i Excel og lim inn i Outlook. Obs. måtte gjøre en endring før sendig.

...

Mye av dette har, som Bolson nevner, med kunnskap om verktøyet å gjøre. Andre verktøy gir andre måter å jobbe på og utvilsomt gi andre fordeler og ulemper enn det verktøyet man allerede kan. Det er derfor litt naivt og tro at ett verktøy er mer effektivt enn et annet basert på etablerte rutiner i bruk av det ene verktøyet.

 

Et punkt du ser ut å vektlegge til er intergrasjonen mellom verktøyene i MS Office pakken. Dette er ikke kun en godt ting fordi ethvert delt objekt (bilde, regneark) etc burde finnes som et eget objekt.

Det er for eksempel svært mange som ikke har et eget oversiktlig bibliotek med "bilder", men at disse kun finnes som deler av andre tekst/regneark dokumenter. Slikt er slett ikke effektivt i lengden.

 

Selv jobber jeg kun med kodede tekstfiler og har "oversettere" som oversetter disse til de formatene jeg til enhver tid ønsker. Jeg opererer f.eks aldri med "fonter", men isteden med avsnitt typer. Endrer jeg layout på en "avsnitt type" vil utseende på alle mine dokumenter endres. Jeg henviser alltid til et bilde i et bibliotek og ser ikke bildet mens jeg jobber (har aldri likt WYSIWYG uansett), dersom bildet endres i ettertid (direkte i biblioteket) vil alle dokumenter med bildet oppdateres. Jeg sender alltid hele dokumenter som vedlegg, aldri deler av disse. Deler av dokumenter vil isteden dras ut som et eget deldokument dersom behovet oppstår.

Jeg bruker hverken MSO eller OO til egen produksjon, men noe langt mer "effektivt". Jeg har imidlertid OO for å kunne lese dokumenter produsert av andre.

 

Det finnes ulike nivåer om ulike verktøy av kunnskap og effektiviteten gjenspeiles ofte av dette. Det er slett ikke alltid noe som på kort sikt virker effektivitet er nettopp det på lang sikt.

Er forsåvidt enig med deg men jeg har gjort min personlige vurdering i hva som er mest effektivt verktøy av MS Office vs OO.

 

Er ikke enig i at systemet ikke har noe å si (Bolson). Det er jo bare å se på iPhone vs Windows Mobile.

[Bolson]

Er ikke enig i at systemet ikke har noe å si (Bolson). Det er jo bare å se på iPhone vs Windows Mobile.

 

Nå skriver jeg faktisk ikke det, men at andre faktorer som oftest har langt mer å si en selve systemet for total effektivitet. Dette er noe som vi som har arbeidet en del med implementering av tyngre system innen dokumenthåndtering og økonomi (ERP) har erfart på kroppen.

 

Og som Tiltman så fint peker på, både OOo og Office er generalistverktøy som i realiteten ikke gjør noe som helst særlig effektivt, men for de fleste vil "læringskostnaden" ved "spesialistverktøy" være høyere enn effektivitetstapet ved "generalistverkøty". Tiltman bruker spesialistverktøy til tekstproduksjon, og f.eks. jeg bruker helt andre verktøy enn Excel til større økonomiske analyser.

[King Saul]

Nå kommer det få overraskelser fra den mannen på det punktet, men gjelder det en del av maskinene eller alle maskinene? Begge deler står i artikkelen...

[ArneJ.]

De skifter til noe brukere ikke har kunnskap til. Greit nok i det lange løp at de sparer penger, men første par årene går deres produktivitet ned og support opp. Gradvis integrering av nytt system hadde vert mye bedre. For ikke snakke om ansattes holdning til NRK som selskap, de har noe så fungere utmerket og gjer det kun for å spare penger. Noe de ansatte får 0 ut av og skaper unødvendig holdning mot ledelsen.

Helt enig med deg her, jeg jobber i en stor organisasjon med ca 12.000-13.000 brukere, og vi har syslet med tanken på oo selv, men ettersom det hverken er noe særlig kurs eller supportmateriell eller medarbeidere med slik kompetanse å få tak i til vår brukerstøtte så har vi foreløpig skrinlagt det. Vi foretok endel undersøkelser mot andre store bedrifter som hadde innført oo i bedriften fra tidligere bruk av Ms Office. Trenden var at i overgangsfasen så går support voldsomt opp, og da går produktiviteten ned. Dette kan ofte vedvare i rundt et års tid før man begynner å merke bedringer og økonomisk fremgang. Mange store foretak har ikke muligheten til å tape denne produktiviteten og velger derfor å holde seg til Ms Office. Men vi kom faktisk til den samme konklusjonen i forhold til å rulle ut Ms Office 2007, det er også der en merkbar nedgang i produktivitet før brukerne drar nytte av den mer moderne og strømlinjeforma guien der. Eneste vi har valgt å rulle ut fra Ms Office 2007 i første omgang er Outlook 2007 siden den er oppbygd som de eldre versjonene bare enda enklere i bruk. Outlook klienter er rett og slett uten konkurrenter for store bedrifter pga. alle mulighetene Exchange tilbyr.

 

En ting man også må ta med i betraktning er at den jevne bruker ikke klarer å lære seg nye verktøy før de får det matet inn med teskje.

Endret 11. januar 2010 av Onanias

[meastp]

(...)

 

(...)

Jeg liker programmet godt, men savner en Outlook-utfordrer. Om det er noen som vet om ett tilsvarende godt gratisprogram OG som enkelt lar meg importere eposten jeg nå har liggende i Outlook, så ikke nøl med å nevne det

 

Som det har blitt skrevet tidligere, har nok Evolution et stykke igjen...

 

Akkurat dette med import/eksport fra Outlook kan jo hende kommer på plass etterhvert, iom. at Microsoft skal åpne/har åpnet datafilene Outlook lagrer eposten i ( ars technica skrev om det i oktober i fjor). Dermed er eller blir det vel mulig å lage migreringsløsninger.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og som Tiltman så fint peker på, både OOo og Office er generalistverktøy som i realiteten ikke gjør noe som helst særlig effektivt, men for de fleste vil "læringskostnaden" ved "spesialistverktøy" være høyere enn effektivitetstapet ved "generalistverkøty".

Uhmmm... og jeg kom litt ut langt på viddene i forhold til poenget i min forrige post.

 

Det jeg mente å poengtere var at hvor effektivt et verktøy oppleves ofte er nært knyttet opp til egen kunnskap og eksisterende arbeidsrutiner. Dersom det oppleves at etablerte måter å gjøre ting på ikke kan benyttes like lettvint med et nytt verktøy oppleves dette tungvindt. Dette selv om nye arbeidsrutiner kan gi en effektivitets gevinst over tid.

Det blir derfor ofte vanskelig å sammenligne to ulike verktøy med bakgrunn i godt etablerte arbeidsrutiner ved bruk av det ene av dem.

 

Jeg treffer stadig på folk som jeg synes jobber usedvanlig tungvindt. Noen av disse motsetter seg nærmest instinktivt også enhver form for endring i arbeidsrutiner.

Det kan være noe så enkelt som å prøve å holde en navnestandard/mappestruktur under arkivering istedenfor å ha hundrevis av dokumenter slengende i "Mine dokumenter". Jeg forstår ikke hva som er det praktiske i alltid å måtte søke etter dokumenter via innholdstekst i motsetning til å intuitivt vite hvor dokumentet må ligge arkivert.

 

En del verktøy, og kanskje i særdeleshet programvare fra Microsoft, legger opp til at brukeren i størst mulig grad skal få arbeide slik denne finner for godt. Det blir slik sett lettere og beholde "dårlige"/ineffektive rutiner. Slikt virker kanskje mest effektivt ved første øyekast, men hindrer i prinsipp reéll effektivisering på sikt. Jeg vil ha tvungen separering av tekst og layout i Word !

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Eneste vi valgte å rulle ut fra Ms Office 2007 i første omgang er Outlook 2007, denne mail-klienten er rett og slett uten konkurrenter for store bedrifter pga. alle mulighetene Exchange tilbyr.

Hva er andre klienter mangler ?

 

(Med f.eks Thunderbird (IMAP) + Lighting samt CommuniGate Pro vil iallefall alle enheter oppdateres, inkl evt. mobiler. I tillegg til evt kjøring av VoIP.)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En ting man også må ta med i betraktning er at den jevne bruker ikke klarer å lære seg nye verktøy før de får det matet inn med teskje.

Kanskje sant nok, men uansett farlig å ha som et argument mot langsiktig effektivisering.

[tacomodo]

Dette er jo helt glimrende. Kanskje lisensen forsvinner om de fortsetter som dette... riiiiight

[JrRRr76]

Betyr dette at vi kan betale mindre i lisens til NRK?

[efikkan]

Betyr dette at vi kan betale mindre i lisens til NRK?

Om det blir endring (som direkte følge av dette) så er den nok ganske liten. Jeg tror heller det hindrer øking av lisensen. Så vidt jeg har forstått det har NRK i lengre tid jobbet med å få ned kostnader.

[care1337]

Fornuftig av NRK. Open Office er enklere i bruk og mer "idiotsikker" enn MS Office. Det sparer både på timene og pengene. Win/Win.

 

BRA!

[jzky]

Går man fra office xp eller 2003 til OF - så er det ikke store forskjellene.. OF har tidligere minnet meg om Office 4 fra 199x tallet.. Utdatert, tregt og knotete å finne frem i.

Her i huset blir office 2007 byttet ut med office 2010..

[zCon]

Ang. Word/writer

I og med at jeg ikke har brukt OO så veldig mye er jeg ikke helt sikker på dette, men av det jeg har sett (som var i 2009 en gang)av OO når det gjaldt hvordan jeg skulle få for eksempel en prosjektoppgave på skolen til å se veldig pen og oversiktlig ut synes jeg at dette var langt bedre og enklere i MSO enn hva OO hadde å tilby.. Resultatet ble mer oversiktlig og hva design angår synes jeg også mulighetene var bedre i MSO og resultatet penere. Nå er kansje dette av liten interesse for bedrifter som driver lite med presentasjon etc. men for de som driver mer med denslags og synes det er viktig så ville jeg mye heller valgt MSO enn OO.

 

Hvordan det er med OO sin versjon av Powerpoint vet jeg derimot for lite om til å kunne uttale meg.

 

En annen viktig grunn til at jeg heller ville valgt MSO er på grunn av OneNote som er det beste verktøyet jeg noengang har kommet over når det gjelder skole og studie. Har OO noe alternativ til dette programmet eller vil de komme med et?

 

Som sagt fikk jeg ikke brukt OO så veldig lenge så kan hende jeg ikke fikk med meg alt, men dette var hvertfall det jeg kom fram til.

 

Glemte å si at jeg bruker office 2007.. og tenker det snart blir 2010..

[sinnaelgen]

det er en større forskjell. tabellfunksjonen eller regnearket .

 

jeg har brukt works ( miniversjon av ms ofice) og word.

da jeg skulle lage en tabell og formatere den med foskjelige farger så vbar det langt enklere å gjøre det i word ( tabeller ) en å gjøre det i write.

 

med word kan man tegne tabellen. det kan man ikke i write.

 

angående lisensen:

det er ikke NRK selv men politikerne på stortinget som vil ha denne løsningen.

desuten fik ikke NRK økt lisensen så mye som de ønsket i forbindelse med kostnadene til Grandprix

så de må nok spare lit der .

pussig at det skulle vær nødvendig med lisensøkning for å gjennomføre MGP når det ikke var nødvendig de 2 andre gangene.

 

til dere som er så glad i NRK.

hvorfor skal de som ikke vil se NRK betale ?

fordi dere synes at dere betaler nok eller og andre må betale resten ?

 

la os nå si at av de som betaler lisensen blir halvert p g.a endre regler.

er der vilige til doble eller 3 doble lisensen ( optil 6 tusen kr i året ) ?

[baalzam]

Konge! OpenOffice ftw!

[HiSpeed]

Går man fra office xp eller 2003 til OF - så er det ikke store forskjellene..

Helt enig. Vi er i 2010 og det er Office 2007(som kom for 3 år siden)/2010 som gjelder.

Endret 12. januar 2010 av HiSpeed

[Simen1]

Betyr dette at vi kan betale mindre i lisens til NRK?

NRK bestemmer ikke lisensen sin selv. Det er nok heller en permanent måte å redusere utgifter på, sånn at de kan bruke mer penger på andre områder. F.eks kulisser, effekter, store sportsarrangementer, flere nyhetsreportere, ennå bedre nettsatsing osv.

[naits150]

Skjønner NRK veldig godt. Selv har jeg bare positive opplevelser med OOo og hater det når jeg må bruke maskiner som bare har MS office. Er alltid noen dokumenter jeg får som er odt, og da er det bare å finne seg en maskin med Oo..

[Kaymeerah]

@HiSpeed. Gratis programvare pleier vanligvis å være bedre enn proprietær programvare på grunn av disse tingene:

 

De gjør det gratis og har lyst å utvikle det de utvikler, dermed hører på sytingen over forumene.

 

De retter på ting i fritiden fordi de har lyst.

 

De hører på folk som foreslår forskjellige ting, noe de fleste bedrifter ikke gjør når de utvikler.

 

Feil i programvaren (bugs) blir fortere oppdaget fordi gratis programvare er ofte open source.

 

 

osv. med disse ledetrådene er det ikke særlig vanskelig å tenke seg til andre ting..

At privatpersoner velger gratis programvare kan jeg til en viss grad forstå men at bedrifter gjør det samme kan jeg ikke forstå.

 

Jeg kan ikke si meg enig i at - i dette tilfellet MS og Office - ikke lytter til brukerne. Jeg mener faktisk at de ved Office 2007 beviser at de har lyttet til brukerne og laget et svært bra produkt som er det mest effektive programpakken jeg har brukt.

 

Det jeg kan være enig i er at MS Office er for dyrt og at lisenssystemet et idiotisk.

 

 

Jeg snakket ikke om MS Office, jeg snakket om generelt fri kildekode programmer. Jeg formulerte meg selv litt feil, må jeg inrømme, jeg burde kanskje brukt ordene open source istedenfor gratis programvare.

 

Sikker flott det, men å få til ting i Open Office er 10 gonger så klønete som Microsoft Office!!!!

 

Hvis du skal delta i en slik diskusjon så vær så snill og hold deg saklig og seriøs. Dette har da alt med hva du bruker vanligvis, og hvilke vaner du har.

 

 

Når det kommer til Linux så brukes det vel på de fleste servers, og de fleste kritiske systemer kjører Linux grunnet stabilitet og effektivitet, for ikke snakke om at Linux har real-time.

Endret 12. januar 2010 av Wolfie276