PC oppsett til mellom 5000 - 10 000 "gamer" og varig

[Bolson]

Du linket selv til AnandTech for å bevise ditt poeng i annen tråd, men her er i5 raskere enn PII i 3 av 4 spill, og forholdsvis mye i Far Cry 2. Dette viser bare at min konklusjon fra forrige post fortsatt gjelder.

 

Anandtech (som de fleste andre) sine spilltester når CPU testes er ubrukelige. De kjører alt på 1680 x 1050 og medium settings. Da er faktisk hardware.no sin test av 965 BE langt bedre, de har både med low og high på de to spilla de tester, link.

 

De eneste tester jeg vet viser de korrekte tendenser er hos 3DGuru og OverclokersClub. Den siste har meget interessante data, jf en tidligere post av undertegende

 

Og dette er et område Osse og jeg er 100 % på linje, så vidt jeg vet.

Endret 10. november 2009 av Bolson

[Aleksander Eide]

XbitLabs viser hvordan et system basert C3 Phenom2 965 er tregere og bruker 67 watt mer under load enn et basert på i5 750.. ouch!

Men.. spillene ble kjørt på 1680 x 1050 og medium settings, som dere mener ikke teller.

 

FiringSquad er også enige.

The new chip won’t improve AMD’s position in comparison to Lynnfield though. Intel’s Core i5-750 still delivers more bang for your buck assuming you’re comparing CPU prices only and excluding the cost of the entire platform. Lynnfield is leagues ahead of Phenom II in terms of IPC, and it scales well too: we hit similar OC speeds with our i5-750 as today’s X4 965. Therefore, we don’t expect it to steal any sales away from Lynnfield amongst the performance crowd who simply wants the fastest CPU they can afford at the $200 price point.

Så siden prisforskjellen mellom de to er såppass liten, blir min konklusjon at i5 750 er det beste valget. Jeg ville satt sammen en pc ala det Giallorossi foreslår. Case closed.

[Osse]

Jeg har vel vist at phenom II drar noen ekstra frames utav 5850 på gamersetting, men ok i7 er grei nok, så hvorfor ikke betale noen hundre ekstra for å få noen færre frames på gamer settings, en kan jo glede seg over meget høye frames ved å sette ned grafikksetting og oppløsning

 

Her er resultater til nå hvor gamer settings, dvs mest mulig eyecandy og oppløsning 1920 x 1xxx. Dra så egne konklusjoner hva som er den beste gamer cpu'en med settinger en ønsker å spille på

 

La oss nå se på hva som skjer på gamersettinger, phenom arkitekturen mot nehalm arkitekturen.

 

Kilder Guru3d og Benchmark Reviews

 

Her har du i7-940 (kr 3500) mot PHII 965 (1400) med 5870 og gamer settinger.

 

Brother in Arms- På stock

 

i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 5 frames

i 1920x1080 slår PHII 965 - I7-940 med 3 frames

 

Crysis warhead

i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 6 frames

i 1920x1080 er de likt

 

Resident Evil

i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 47 frames

i 1920x1080 slå I7-940 PHII 965 med 30 frames Og her er det hypertrading som slår inn, det har ikke i5-750

 

Far Cry

i 1024x768 slår I7-940 PHII 965 med 25 frames

i 1920x1080 slår PHII 965 - I7-940 med 5 frames

 

Her har du i5-750 mot PHII 965 med 5850 gamer settinger

 

Devil May Cry 4 Benchmark

 

Benchmark Reviews uses the DirectX 10 test set at 1920x1200 resolution to test with 8x AA (highest common AA setting available between GeForce and Radeon video cards) and 16x AF. The benchmark runs through four different test scenes, but scenes #2 and #4 usually offer the most graphical challenge.

Sene 2

I5-750 - Taper med 4,8 frames

Sene 4

I5-750 – Taper med 4,4 frames

 

Far Cry 2 Benchmark

Og Far Cry skal være et spill som virkelig liker intel arkitekturen

 

Benchmark Reviews used the maximum settings allowed for DirectX 10 tests, with the resolution set to 1920x1200. Performance settings were all set to 'Very High', Render Quality was set to 'Ultra High' overall quality, 8x anti-aliasing was applied, and HDR and Bloom were enabled.

 

I5-750 – Taper med 1,8 frames

 

Resident Evil 5 Tests

Benchmark Reviews uses the DirectX 10 version of the test at 1920x1200 resolution. Super-High quality settings are configured, with 8x MSAA post processing effects for maximum demand on the GPU. Test scenes from Area #3 and Area #4 require the most graphics processing power, and the results are collected for the chart illustrated below.

Area 3#

I5-750 – Taper med 1,6 frames

Area 4#

i5-750 – Taper med 3,7 frames

Endret 10. november 2009 av Osse

[Bolson]

XbitLabs viser hvordan et system basert C3 Phenom2 965 er tregere og bruker 67 watt mer under load enn et basert på i5 750.. ouch!

Men.. spillene ble kjørt på 1680 x 1050 og medium settings, som dere mener ikke teller.

 

Ja, kjøper du en gamerrigg til mellom 7 000 og 10 000 kr for å kjøre på settings som er spillbare på en 4 - 5000 rigg. Man kjøper da en gamerrigg for å kunne bruke de høyeste settings som gir akseptabel spillflyt.

 

Så i spilltester med adekvate settings er det marginal forskjell, og AMD er i gitte tilfeller bedre. I tillegg så vil det om man er "kun" opptatt av gaming, være relevant å sammenligne det som gir "samme" spillytelse, og med HD 5850 så holder da X3 720 BE med marginal (600 kr spart)

 

Og Phenom II bruker mer strøm en i5 750, i de tilfeller det er relevant må det tas hensyn til.

 

Det er også klart at i5 750 yter bedre på en del andre områder, primært 3D-rendering, Photoshop og tyngre matematiske beregninger. På video/media transkoding/enkoding er forskjellene neglisjerbare.

 

i5 750 er også mer klokkbar, med PII 965 BE er langt enklere å klokke for den som ikke driver med dette som hobby.

 

Prisforskjellen er heller ikke stor, CPU koster det samme - men hovedkort for AMD har bedre utvalg under 1 000 kr. Her klare man å få x8/x8 CF (som holder for CF på HD 5850) ned i ca 850 kr. Så vidt jeg har sett må man opp i mellom 1 200 - 1 300 for tilsvarende på 1156.

 

Det er i tillegg et meget tungt argument for å kjøpe AMD der man i praktisk liv får omtrent samme ytelsen til samme eller bedre pris. Nemlig at det å kjøpe AMD vil gi rimeligere CPU-er og bedre utvikling av ytelse framover. Og så mener jeg at man skal straffe Intel for sin bevist umoralse og ulovlige oppførsel.

 

Undertegende bryr seg aldri med konklusjonen i tester, jeg har drevet med dette så lenge at jeg trekker mine egne konklusjoner - konklusjonene er nemlig alltid preget av testers subjektive holdninger.

[gsn]

Etter å ha sett en del av svarene her virker det som at jevnt over er i5 en betydelig bedre prosessor på medium settings, og PII MARGINALT bedre på høye settings, men i5 er igjen en bedre clocker. Hvis prisforskjellen er liten mellom i5 og PHII tror jeg at i5 ville være å foretrekke. Jevnt over små forskjeller, men skal man ha ett system som varer lenge virker det som en klar fordel at den ene klokker bedre.

 

Jeg sitter enda på en 939 som holder seg i live enda pga den har clocket så godt

 

Hilsen en semi-AMDfanboy

[Osse]

Jammen forsvingende du får deg da en stort like god rigg med amd + 1 flaske ok konjakk eller whiskey/vodka for samme prisen, så skulle da være liten grunn til å la være, vel eller bruk penga på dame, bedre kabinett, psu osv. :!:

 

Og som i tillegg drar noen flere frames ut av riggen din i spill med 5850.

 

Jeg skal forresten selv ha 5850 i GHTPC riggen, jeg tenker å gå for PhenomII 720. Bruke AMD overdrive med nedklokket profil for htpc bruk, og overklokket profil når jeg skal i krigen.