Nye Intel Core i7 og i5 i salg?

[BadCat]

Man får ta syntetiske tester for det de er og heller fokusere på hvordan PCen føles å jobbe med til daglig. Jeg er veldig godt fornøyd med minnebåndredde og systemresurser på 1366-riggen. Min C2D slet til trider med å dra alle trådene. Selv om last bare var 75% slet den med å tidsveksle resursene mellom trådene og enkelte applikasjoner ville gå med redusert hastighet eller stoppe opp noen sekunder. Det gikk i rykk og napp og det forsuret bruksopplevelsen ganske mye. På det nye systemet er det en fin flyt. Det som mangler nå er RAID0 på applikasjonsdisken, for der er det fortsatt en del å hente.

 

Det var et sammensatt problem mellom særheter i den ene diskkontrolleren (5 disker i diverse modus osv og så var ikke alle like glad i HT) og feil ved PSU. Etter hvert som jeg fant ut av kontrolleren så var det fremdeles feil i PSU. Det andre hovedkortet ville ikke starte overhodet med den PSU.

[Anders Jensen]

Jeg vil altså ha i pose og sekk, både Quadcore med HT, og fantastisk entråd-ytelse...

Det kommer vel med 32nm prosessorene. Westmere og hva de alle heter.

 

Får bare håpe det kommer en god NVRAM kontroller til ICHxx om ikke så alt for lenge.

[Simen1]

Ganske diger egentlig, hvor mye plass får man egentlig inn på en 2.5d-disk med ssd i dag (om man kun lar seg begrense av fysisk plass), noen titalls gig?

De største 2,5" SSD er 512 GB og selv de utnytter ikke det tilgjengelige volumet særlig godt. Hadde man gått inn for å utnytte volumet mest mulig så tipper jeg at 2 TB hadde vært mulig med dagens 32nm brikker i 2,5" formatet.

 

Det mest negative jeg ser med Ci7 er at det tilsynelatende kan se ut som det blir trangt på toppen. At i7 er for dårlig, eventuelt i5 for god, alt etter hvordan man ser det. Jeg skulle personlig likt å sett et enda større ytelseshopp på entråd-oppgaver enn hva tilfellet ofte er ifht C2D.

Dobbeltkjernene som kommer etter jul ser ut til å være midt i smørøyet sånn sett. De får vistnok opp til 3,46 GHz basisfrekvens og opp til 3,73 GHz i turbomodus.

Ja, du har rett, jeg er enig i det. Den kommer til å representere en solid ytelsesøkning ifht dagens E8600. Det jeg vel egentlig mente var at jeg hadde likt å se at vi så enda litt større forsprang på "Clock for Clock" ytelse.

 

Jeg vil altså ha i pose og sekk, både Quadcore med HT, og fantastisk entråd-ytelse...

I følge Intels tick-tock plan så har de nettopp kommet med bedre trådytelse i forhold til klokkefrekvensen (Nehalem-serien). Dette har vært en relativt stor kjerneendring. Det neste som skjer er en prosessoppdatering fra 45nm til 32nm. Det skjer til vinteren. Ca ett år etter det kan vi vente oss neste kjernedesign som gir høyere trådytelse.

 

Ellers så er det jo verd å nevne at du ikke får i både pose og sekk. Jo flere kjerner som skal adderes inn jo mer varme vil brikken produsere og dermed tvinges klokkefrekvensen ned. Med andre ord har du valget mellom mange kjerner + lav klokkefrekvens eller få kjerner + høy klokkefrekvens.

[pcp160]

I følge Intels tick-tock plan så har de nettopp kommet med bedre trådytelse i forhold til klokkefrekvensen (Nehalem-serien). Dette har vært en relativt stor kjerneendring. Det neste som skjer er en prosessoppdatering fra 45nm til 32nm. Det skjer til vinteren. Ca ett år etter det kan vi vente oss neste kjernedesign som gir høyere trådytelse.

 

Ellers så er det jo verd å nevne at du ikke får i både pose og sekk. Jo flere kjerner som skal adderes inn jo mer varme vil brikken produsere og dermed tvinges klokkefrekvensen ned. Med andre ord har du valget mellom mange kjerner + lav klokkefrekvens eller få kjerner + høy klokkefrekvens.

Ja, det er jeg kjent med, og det er hoppet fra C2D til Ci7 jeg snakket om. Det er vel en stor kjerneendring på mange måter, ikke minst grunnet minnekontroller og gjeninnføring av HT, og det er en ikke ubetydelig økning av ytelse ifht frekvens også. Men jeg kunne likefullt ønsket det var et enda litt større hopp på akkurat det området.

 

I prinsippet er det korrekt som du sier at man ikke kan få både i pose og sekk, jeg mener det ikke helt bokstavlig talt.

Dog vil jeg si at man akkurat i dag faktisk kan få i pose og sekk i den forstand at toppmodellen av 4-kjerne Ci7 er bedre enn toppmodellen av 2-kjerne C2D, både i entråd-ytelse, og fullstendig knuser den i flertrådoppgaver. (riktignok en lite rettferdig sammenlikning prismessig) Jeg kommer nok aldri til å gå tilbake til dualcore på hoved-desktopen, men når de nye dualcore versjonene kommer ut, er vi mest sansynlig tilbake det det "normale bildet" der det du sier igjen stemmer, og man må velge kjerner på bekostning av frekvens.

 

Det er jo ellers lett og si "Tock", men sikkert ikke bare enkelt å faktisk få kjernen til å gjøre betydelig mer pr klokkeslag i praksis, jeg innser det. Men dersom jeg kunne velge ville jeg feks heller sett bedre trådytelse og uten HT. Og jo fler kjerner vi får fremover, jo sterkere vil jeg nok mene det. På den annen side er jo håpet at programvare snart blir laget for dagens hardware i stor skala. Dvs 64 bit, og super flerkjernestøtte, og/eller godt skalerende med Hyper-Threading...

[BadCat]

På en 920 / W3520 kan du skru av kjerner i BIOSEN etter behov og da kan du kjøre opp frekvensen. I tillegg så er det mulig (hvis du har valgt rett hovedkort) å sette automatisk regulering av prosessorspenningen i forhold til speedstep for de som vil redusere det totale effektbruket.

 

EDIT: Jeg tok en rask test og i OCCT får jeg 58-60 grader kjernetepearatur med to kjerner på 4.2 GHz og 1.28 volt, det er 10 grader mindre enn ved 1.18V og 3.8GHz HT=On.

Det er altså mye å gå på her. Får maks 21x200 på min prosessor så jeg kommer ikke lenger enn 4.2 GHz. På en 950 burde det ikke være noe problem å få til 4.6 GHz med to kjerner og da har man ennå ikke benyttet turbo-funksjonen. Den som kjøper hovedkort med profiloppsett kan da bytte mellom 4kjerner HT=on og 2 kjerner ved å trykke 1 knapp i oppstart.

 

En annen mulighet er selvfølgelig å kjøre 2 kjerner på 3.6 GHz og lav prosessorspenning for å komme bedre ut effektmessig.

 

Spenningen er her satt til 1.3V i BIOS. Temperaturen har steget med 1 grad i forhold til 1.28.

 

1366 gir det beste i begge leirene da man fleksibelt kan justere antall kjerner og tråder ved kun noen tastetrykk.

Kvaliteten på min prosessor er ca midt på treet.

Med en 950/975 bør 2 kjerner >=4.6 GHz på luft være som kniv i smør.

De aller fleste greier seg nok med 4.2 og da får man 920 fra 2200,-

Endret 22. august 2009 av mrNilsen

[Anders Jensen]

Det er jo ellers lett og si "Tock", men sikkert ikke bare enkelt å faktisk få kjernen til å gjøre betydelig mer pr klokkeslag i praksis, jeg innser det. Men dersom jeg kunne velge ville jeg feks heller sett bedre trådytelse og uten HT. Og jo fler kjerner vi får fremover, jo sterkere vil jeg nok mene det. På den annen side er jo håpet at programvare snart blir laget for dagens hardware i stor skala. Dvs 64 bit, og super flerkjernestøtte, og/eller godt skalerende med Hyper-Threading...

Det er alt annet enn enkelt å designe CPU arkitekturer som har høyere ytelse per tråd, som er det eneste interessante i denne sammenhengen. Ytelse i forhold til klokkefrekvens er et blindspor fordi det er relativt enkelt å lage arkitekturer som gjør mye per klokkeslag, men som ikke kan få høy frekvens.

 

Jeg tror det vil være CMOS oppgraderingene som vil drive ytelse/tråd oppover i de nestre generasjonene, ikke mikroarkitekturen. I alle fall så lenge vi fortsatt tenker innenfor x64 boksen.

 

Flertrådet ytelse per sokkel vil det imidlertid bli mye av fremover i både "tick" og "tock" stegene og kanskje noen uventede bra boosts fra minnehierarkiet også. Problemet er bare at throughput er relativt sett enkelt å designe for så de som kun satser på det vil drukne i mengden.

[pcp160]

Jeg tror det vil være CMOS oppgraderingene som vil drive ytelse/tråd oppover i de nestre generasjonene, ikke mikroarkitekturen. I alle fall så lenge vi fortsatt tenker innenfor x64 boksen.

Forstår jeg deg da rett i at du mener ytelsesgevinsten i praksis vil komme gjennom stadig økning av klokkefrekvensen. Altså som en følge av bedre CMOS teknologi med mindre strømlekkasjer, lavere forbruk ol?

Og sier du indirekte her at arkitekturen begynner å komme til en slags veis ende skråstrek, man ("de lærde") tror ikke lenger det ytelsesmessig er mye og hente på arkitekturforbedringer innenfor "X64 boksen"?

 

Snakker da om per tråd ytelse, så hvis vi holder paralellisering utenfor, for et lite øyeblikk.

 

 

Tror ikke bildet ditt fungerer MrNilsen, jeg får i alle fall ikke sett det.

Jeg ser ut fra personlige preferanser det samme som deg, og har selv også en W3520 som kjører 4,51Ghz med alle kjerner på, og både med og uten HT enablet. Dog vil strømstyringsfunksjonen slå inn slik at den i praksis ikke tåler mer enn ca 50-60% belastning med HT på, før den klokker seg ned til 4,3Ghz. Uten HT tåler den 100% belasting @4,5Ghz. (Denne nedklokkingen skjer forøvrig etter mitt syn fordi 21 multipler virker som en "jukseteknikk" som lurer Turbo til å alltid gå på, men dersom strømtrekket blir høyt nok senkes multipler likevel tilbake til 20, på HK som feks P6T. Ser ut til å være et Asus-problem, og enkelte HK har tilsynelatende en mer nådeløs og overbevisende implementering av muligheten for "høyere enn høyeste multipler").

 

Så det du sier appelerer til meg og sikkert en god del her på forumet, jeg har vannkjøling, liker overklokking, og liker generelt eksperimentering for å tyne det meste ut av det meste.

Men man skal ikke glemme at vi er en liten nisje, folk flest driver ikke med denne typen ting, og selv om jeg syns det er enkelt og sette opp bios-profiler osv, tror jeg ikke det vil appelere til bredden før det kommer som en knapp i Windows.

[TheMaister]

Jeg vet mange mener det er marginale forskjeller men personlig merket stor ytelsesforbedring mellom i7 og C2D så det kan hende det er plass til noe imellom.

 

Endelig fått i orden i7en min nå, var nye Seasonic PSUen min som lagde trøbbel Ganske skuffet over det. Trodde de hadde litt bedre kvalitetskontroll.

 

På enkelte prosessorintensive oppgaver som 3D-rendering (ikke spill), videoenkoding og kompilering er det natt og dag mellom C2D og Core i7 f.eks. Spill er et område der Core i7 ikke er verd prisen siden spill ikke klarer å utnytte stort sett mer enn 2 tråder. Core i3/i5 kan bli perfekt til gaming pga den forbedrede turbo-modusen.

[Anders Jensen]

Jeg tror det vil være CMOS oppgraderingene som vil drive ytelse/tråd oppover i de nestre generasjonene, ikke mikroarkitekturen. I alle fall så lenge vi fortsatt tenker innenfor x64 boksen.

Forstår jeg deg da rett i at du mener ytelsesgevinsten i praksis vil komme gjennom stadig økning av klokkefrekvensen. Altså som en følge av bedre CMOS teknologi med mindre strømlekkasjer, lavere forbruk ol?

Og sier du indirekte her at arkitekturen begynner å komme til en slags veis ende skråstrek, man ("de lærde") tror ikke lenger det ytelsesmessig er mye og hente på arkitekturforbedringer innenfor "X64 boksen"?

 

Snakker da om per tråd ytelse, så hvis vi holder paralellisering utenfor, for et lite øyeblikk.

Ja til alle overnevnte gitt forutsetningen om å holde TLP utenfor. Det vil i all hovedsak være klokkefrekvens og minnehierarkiet som vil kunne dra opp ytelse per tråd for x64 prosessorer. Hvis en begynner å gå etter enda mer instruksjons nivå parallellitet så vil det gå så hardt utover effektforbruket at du ødelegger alle sjanser til å holde deg konkurransedyktig på flertrådet ytelse. Det handler altså om en balansegang mellom ytelse per tråd og samlet throughput. Vi er nok i ferd med å flytte oss mer mot throughput heller enn noe annet.

 

Nå skal jeg ikke være for bombastisk, men det er sjanse for at andre instruksjonssett kan overgå x64 på ytelse per tråd uten å ofre for mye throughput. Kandidatene er Intel Poulson og IBM Power7. Vi får se om de velger å prioritere den veien, hvilket er sannsynlig siden de gjerne kjører vanskelige workloads som ikke skalerer godt til cluster eller store "billige" x64 bokser. Vil tro estimatene for ytelse per tråd blir rimelig pålitelige i løpet av neste år. Hvis det blir en suksess så kan det jo tenkes at teknologien blir tilgejgnelig for vanlige folk med tid og stunder. Det er nemlig slik at de som bryr seg om responstid og ytelse per tråd er de med enorme servere på en side og den vanlige brukeren med laptopen sin på den andre siden. Alt i mellom, som vanlige servere, er som regel godt fornøyd med god throughput. I allefell enn så lenge. På virkelig lang sikt vil alle ta throughput for git (blir nesten gratis) og responstid blir hva du betaler ekstra for, tror jeg.

 

For å sette det i perspektiv, alle chipdesignere kjenner dette uttrykket:

“Money can buy bandwidth. Latency requires bribing God.”

 

Ellers så er det minnehierarkiet som kan slå til for alvor da. Hvis f.eks en bestemmer seg for at x antall GB RAM "er nok for alle" i alle fall de som ønsker en bestemt platform, si laptop og netbook, så kan en jo integrere all RAM på CPU i en 3D stack. Det vil kunne gi en enorm boost i ytelse per tråd særlig for litt ekstra kronglete spagetti kode. For pene løkker vil det ikke gjøre fullt så mye med mindre de er fler trådet. Båndbredden kan nemlig gjøres mye høyere med integrert RAM, men dagens CPU klarer fint å mate en pen løkke inn i kjernen uten noen bobler.

 

Her er forresten en nyhet om Intel sine planer for CMOS skalering. 4nm i 2022 høres veldig optimistisk ut, og det spørs vel om det gjelder CPU kjerner eller om det gjelder (NV)RAM strukturer.

 

http://www.hardware.info/en-US/news/ymicl5...to_4nm_in_2022/

 

Ser forøvrig ut til at de går bort fra tick/tock strategien i 2012. Antagelig fordi det er for dyrt å redesigne så ofte, men kanskje også fordi de ikke er så mye grunn til å redesigne kjernene lengre...

 

En litt skummel spådom fra Intel er delay scaling på ~1 mens den har vært på ca 0,7 frem til nå. Med andre ord; ingen høyere frekvens selv om en får nyere CMOS prosess etter 22nm.

Endret 23. august 2009 av Anders Jensen