Linux-desktop truer Windows

[meastp]

Fedora er jo den nest mest brukte distroen ifølge Distrowatch.com. Det er ille, når selskapet liksom ikke bryr seg

 

...og da er vi vel ikke langt unna å trekke den konklusjonen at påstanden «selskapet ikke bryr seg», er bollocks.

 

Hvorfor er forklart tidligere i tråden ( selger ikke desktop alene, men som en pakke til bedrifter osv. Fedora er en slags sandkasse, dog en god sådan, som gagner produktene det satses på (RHEL etc. ) )

[Beritaron]

Nå er kanskje Chrome og Chromium en større trussel for linux sånn sett, men vi kan like gjerne si at konseptet kan føre til at det er bæng hva som kjøres på maskinen - bare den har en browser.

Chrome og Chromium kommer nok til å være en større trussel til MS enn Linux tror jeg. Det er nok selve modellen til Linux og åpen kildekode som er den virkelige trusselen til MS. De ser man også på mye åpen kildekodeprogravare som er portet over til og eksisterer til Windows og utfordrer programvare som også MS lever av i stor skala. Chromium, Android og Chrome OS, samt flere prosjekter, er åpen kildekode som hele miljøet kan nytte godt av. Så selv om det kanskje kan utgjøre en trussel for Linux, vil i det minste Linux-miljøet kunne utnytte seg av disse mulighetene, og Google har få muligheter til å føre lock-in-strategi.

 

Canonical tjener ikke penger. Kanskje om noen år. Men det vil overraske meg om det vil være med ubuntu i spissen. De har skiftet til å lage flere server/bedrifts ting i det siste - og er det noen som syns det er ok å betale for ting, så er det jo bedrifter.

Forbrukere, ink alle her, betaler neppe ei krone til canonical.

Ubuntu er nok kanskje den største trusselen for desktop-OS MS har nå, samt også Google sin Android som andre porter over til nettPC'er, og kommende ChromeOS. Man trenger ikke å være et selskap som tjener penger for å være en trussel. Om ikke Ubuntu hadde vært gratis så hadde det nok neppe blitt like mye spredt som det er i dag, og dermed sikkert ikke like stor trussel. Synes det er en god model å gi OS'et gratis og ta betalt for andre tjenester. Du tar nok feil i den siste setningen der, jeg har donert en del penger til Canonical og andre prosjekter, om det kan bidra til at et produkt jeg bruker blir bedre så gjør jeg det gjerne. Synes det er synd man ikke kan kjøpe LTS-utgavene i en mer boxed-ed. som Suse Enterprise Desktop, hvor man i tillegg (da jeg kjøpte disse for en god stund siden) fikk med to nokså omfattende bøker (en for brukere og en for administratorer).

 

Så er ubuntu en trussel? Nei. Jeg kan ikke se en grunn til det. Den dagen ubuntu får stor gjennomslagskraft på desktop, så skyldes det at OS har blitt ubetydelig. Uten takk til verken ubuntu eller canonical.

Vil nok si at Ubuntu er kanskje den største trusselen til MS når det kommer til den generelle PC-brukeren. Tror også at Ubuntu kan påvirke MS på en nokså kraftig måte, men kommer jo litt ann på hva man legger i ordet trussel. Hvordan kan du mene at noen plutselig skal få gjennomslag når produktet i seg selv (desktop-OS) har blitt ubetydelig? Er ikke det litt selvmotsigende?

[Smif]

Haha, jeg må le av denne diskusjonen. God fredagshumor. Store sterke meninger og offentlig avkledde argumenter.

 

Og helt enig i at skribentene bør/skal delta i diskusjonen. I det minste rette opp dokumentere feil. Rart, den eneste jeg kommer på i farten som faktisk har god oppfølging av sine saker er forumets egne cyclo/Brendan. Som forøvrig også er meget god til å lese kilder og formidle et balansert nyhetsbilde. Kan ikke andre skribenter lære noe av han?

 

Forøvrig tror jeg overgangen MS -> andre OS (f.eks. Ubuntu, OS X, ChromeOS, android mm.) vil gli sakte men sikker framover gjennom evolusjon. Det MS virkelig må passe seg for er revolusjon. Med dette mener jeg noe "nytt", f.eks. ved lanseringen av netbooks så vi et glimt av at MS kan være for konservative. (reddet seg såvidt inn med XP). Overgangen til mer nett applikasjoner (cloud) er et annet kritisk punkt de må følge med på. Det jeg mener er at våre PC vaner endres, mens MS fortsatt vil selge sin gamle suksess oppskrift. Vi kan her trekke tynne paralleller til musikk/film bransjen som lider av konservative distribusjonsmetoder, og f.eks. Spotify kan revolusjonere dem i filler.

[Ernie]

Canonical tjener ikke penger. Kanskje om noen år. Men det vil overraske meg om det vil være med ubuntu i spissen. De har skiftet til å lage flere server/bedrifts ting i det siste - og er det noen som syns det er ok å betale for ting, så er det jo bedrifter.

Forbrukere, ink alle her, betaler neppe ei krone til canonical.

Korrekt går ikke Canonical i overskudd (ikke offisielt iallfall), men at forbrukere ikke betaler er tøys, eller er kanskje inntekt på 30 mill. dollar det samme som «forbrukere betaler ikke»?

[meastp]

[...]

[...] og Google har få muligheter til å føre lock-in-strategi.

 

Når det gjelder webapplikasjoner og særlig -tjenester, er det ofte data som er verdien, og ikke selve kildekoden til applikasjonen. Karttjenester er gode eksempler på dette.

 

Når det gjelder Googles operativsystem, som skal ligge på deres servere, er jeg skeptisk. Overlate mine data til verdens største (?) reklameselskap?

 

Og helt enig i at skribentene bør/skal delta i diskusjonen. I det minste rette opp dokumentere feil. Rart, den eneste jeg kommer på i farten som faktisk har god oppfølging av sine saker er forumets egne cyclo/Brendan. Som forøvrig også er meget god til å lese kilder og formidle et balansert nyhetsbilde. Kan ikke andre skribenter lære noe av han?

 

Paradokset er vel at forfatteren aldri kommer til å delta i denne diskusjonen, og lese det du/vi ønsker, men vi forsøker å få vedkommende til å endre vanene sine i denne tråden. En slags catch-22-variant.

Endret 8. august 2009 av meastp

[Smif]

Paradokset er vel at forfatteren aldri kommer til å delta i denne diskusjonen, og lese det du/vi ønsker, men vi forsøker å få vedkommende til å endre vanene sine i denne tråden. En slags catch-22-variant.

Jeg ser at skribentene ikke deltar i diskusjonen eller endrer artikkelen på bakgrunn av forumtråden. Men at skribentene ikke engang leser sin egen ris/ros må da være et "brudd" på jobbbeskrivelsen(?) Det kan vel ikke være en så travel jobb.

 

Man kan da ikke gi ut et produkt for så å ikke høre på mottagelse. Det betyr ikke at man endrer noe, men iallefall lytter på kundene, og vi er "kunder" av hw.no. Jeg skal da ikke måtte sende en mail for hver minste ting jeg liker/ikke liker.

Endret 8. august 2009 av Smif

[meastp]

@Smif:

 

Kvalitetsfallet på hw.no de siste årene tyder vel på at fornøyde kunder ikke står øverst på prioritetslisten. Dessuten har de forumet, som vil holde på folk uavhengig av kvaliteten på artiklene.

 

«Problemet» er altså forumet.

Endret 8. august 2009 av meastp

[Beritaron]

[...]

[...] og Google har få muligheter til å føre lock-in-strategi.

 

Når det gjelder webapplikasjoner og særlig -tjenester, er det ofte data som er verdien, og ikke selve kildekoden til applikasjonen. Karttjenester er gode eksempler på dette.

 

Når det gjelder Googles operativsystem, som skal ligge på deres servere, er jeg skeptisk. Overlate mine data til verdens største (?) reklameselskap?

Er ikke så veldig skeptisk til Google her, både MS og Yahoo ønsker å ta igjen Google på annonseinntekter, og synes deres reklamer er mer -in-your-face-.

 

Når det gjelder ChromeOS og lock-in-muligheter, så vil uansett andre konkurrenrede lignende produkter kunne benytte seg av samme formater, etc. som ChromeOS. Da ChromeOS og deres tjenester blir åpne og blir gitt ut i en fri lisens vil også andre utviklere kunne benytte seg av det Google har bidratt med og utviklet til sitt OS også i deres OS.

 

Hvordan kan man sammenligne et "dokument" til en applikasjon (i dette tilfellet kartdata) med hva som trengs får å kunne lese "dokumentet". Har ikke så god greie på dette så tror jeg missforstod, men kan du ikke skrive et eksempel som er mer konkret rettet mot dette, f.eks hvordan en problemstilling kunne vært angående en kontorpakke som kjøres som en webapplikasjon hvor formatet og applikasjonen består av fri kildekode?

[Smif]

Mats:

Er derfor de fortsatt tjener penger på meg.. (og jeg hater det)

 

Jeg får alle nyhetene fra andre kilder, ofte tidligere og mer utfyllende. Så jeg er her kun pga. forumet og det gode fellesskapet, spesielt i GNU/Linux delen.

 

Men, skal ikke dømme hw.no nord og ned enda, er fortsatt noen gode artikler/forfattere her.

Endret 8. august 2009 av Smif

[meastp]

[...]

[...] og Google har få muligheter til å føre lock-in-strategi.

 

Når det gjelder webapplikasjoner og særlig -tjenester, er det ofte data som er verdien, og ikke selve kildekoden til applikasjonen. Karttjenester er gode eksempler på dette.

 

Når det gjelder Googles operativsystem, som skal ligge på deres servere, er jeg skeptisk. Overlate mine data til verdens største (?) reklameselskap?

Er ikke så veldig skeptisk til Google her, både MS og Yahoo ønsker å ta igjen Google på annonseinntekter, og synes deres reklamer er mer -in-your-face-.

 

Når det gjelder ChromeOS og lock-in-muligheter, så vil uansett andre konkurrenrede lignende produkter kunne benytte seg av samme formater, etc. som ChromeOS. Da ChromeOS og deres tjenester blir åpne og blir gitt ut i en fri lisens vil også andre utviklere kunne benytte seg av det Google har bidratt med og utviklet til sitt OS også i deres OS.

 

Hvordan kan man sammenligne et "dokument" til en applikasjon (i dette tilfellet kartdata) med hva som trengs får å kunne lese "dokumentet". Har ikke så god greie på dette så tror jeg missforstod, men kan du ikke skrive et eksempel som er mer konkret rettet mot dette, f.eks hvordan en problemstilling kunne vært angående en kontorpakke som kjøres som en webapplikasjon hvor formatet og applikasjonen består av fri kildekode?

 

Det er ikke Google, sammenliknet med andre selskaper som Yahoo og Microsoft, i seg selv jeg er skeptisk til, men ideen om å legge alle dataene mine i hendene på et reklameselskap. Da spiller det ingen rolle om selve programvaren/operativsystemet gis ut under en fri lisens (, for dataene er det viktige her ).

 

---

 

Jeg tror du misforstår, og jeg var nok ikke helt klar. Påstanden min er at lock-in ikke avhenger av fri programvare, og åpne formater, alene. Når vi beveger oss ut til tjenester og applikasjoner på nettet - noe Googles operativsystem visstnok skal bli - handler alt nemlig om data - og la meg ta et eksempel som kanskje er enklere å forstå:

 

Om programvaren bak Google Maps ble gitt ut som fri programvare, hadde det ikke spilt noen stor rolle, for all data ligger på Google sin server. Dermed er du nødt til å bruke denne, selv om programvaren i seg selv hadde vært fri.

 

Er du litt interessert i dette var selveste Tim O'Reilly gjest hos FLOSS Weekly for en tid tilbake. Anbefales! (Forøvrig er FLOSS Weekly en veldig god podcast - mye interessant. Fyll på med tuxradar.com sin podcast hvis førstnevnte blir for 'tung'.)

 

Mats:

Er derfor de fortsatt tjener penger på meg.. (og jeg hater det)

 

Jeg får alle nyhetene fra andre kilder, ofte tidligere og mer utfyllende. Så jeg er her kun pga. forumet og det gode fellesskapet, spesielt i GNU/Linux delen.

 

Men, skal ikke dømme hw.no nord og ned enda, er fortsatt noen gode artikler/forfattere her.

 

Jeg er i samme situasjon som deg! For det meste følger jeg phoronix, ars, osnews - det er brukbare sekundærkilder - samt en bråte primærkilder og Planets.

 

Jeg sutrer stadig over hw.no, men det er jo den eneste i sin klasse, så da har jeg ingen alternativer.

Endret 8. august 2009 av meastp

[Pricks]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Opera har ingenting å fare med? Hvor har du det fra? Opera har jo definert hvordan en moderne nettleser skal fungere, og var først ute med nettlesere for mobiltelefoner. Opera har satt standarden for nettlesere i mange år.

 

Det blir bare for dumt å syte og klage over at "Opera er høylytte". Opera er på ingen måte "høylytte" i forhold til f.eks. Google, Mozilla og Apple. Tvert imot skryter og lyver Opera altfor lite i forhold til disse.

 

Chrome vil om kort tid implementere nye og radikale ting som virkelig kan sette fart i sakene. x86 sandbox, o3d og kanskje noe videogreier.

Du mener video-elementet som er en del av HTML5, og allerede implementert i Firefox? 3D for nettlesere, som allerede er i ferd med å bli standardisert av Khronos? Osv.

 

Saken omtaler jo desktop OS, og opera på desktop er fraværende.

Nå er Windows også tilgjengelig for mobiler.

 

Men det er bare tull at Opera er "fraværende" på desktop. Etter bare 3-4 år med gratisversjon har Opera nå rundt 3% markedsandel globalt, og i Europa har Opera snart en markedsandel på 10%, og er større enn både Chrome og Safari til sammen.

[Pricks]

Opera's kjerneprodukt i dag er Mini

Nei, nå har du misforstått. Nettleseren Opera er Operas kjerneprodukt. "Opera" kommer i forskjellige varianter, men det er altså Opera som generell nettleser som er kjerneproduktet, ikke et spesifikt underprodukt.

[Skagen]

Ett innlegg er slettet, og et par andre er redigert. Å møte motdebattantens argumenter med å bare kalle dette for "vrøvl" er ikke annet enn usaklig og bidrar ikke noe konstruktivt til debatten. Jeg minner derfor om retningslinjene §1 angående saklighet og høfflighet.

 

(Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres pr. PM/melding)

[Del]

Det blir jo latterlig å liste opp opera over chrome.

Opera har ingenting å fare med, men de er høylytte.

Chrome vil om kort tid implementere nye og radikale ting som virkelig kan sette fart i sakene. x86 sandbox, o3d og kanskje noe videogreier.

 

Red Hat er kun en trussel på serversiden.

 

MS må vel prøve å late som at det er "betydelig" med konkurranse, for ellers så får de smekk på fingrene for å være monopolistiske.

 

Red Hat har selv uttalt at de gir 100% blanke i desktop os, og for dem så er det kun snillisme siden det er noen få av kundene dems som også vil ha red hat på desktop. Ellers ville Red Hat gladelig tatt betalt for greia.

Red Hat har vel også uttalt at linux på desktop ikke er et marked, hovedsaklig fordi folk ikke gidder å betale en dritt for det.

 

Det er mulig det er konkurranse, men å formulere det på denne måten er latterlig.

Kunne du tenkt deg å dokumentere noen av påstandene dine? Den informasjonen jeg sitter på tyder beklageligvis på at stort sett alt du sier ovenfor ikke er riktig. Håper du viser forståelse for at jeg synes det er din oppgave å dokumentere påstander du setter frem.