Hvofor så elendig på strømsparing?

[m99]

I det siste har jeg prøvd Alpha-versjoner av neste Ubuntu og Fedora, men WinXP knuser dem fortsatt. Er det ikke meningen at disse skal få mye bedre strømsparing, noe som jaggu er på tide?

[Sokkalf™]

Avhenger en del av maskinen du kjører på også, da - på noen maskiner matcher/slår linux Windows. Men når det er sagt vinner Windows på de fleste, det er fortsatt en del arbeid som gjenstår før strømstyring er "bra" i linux. Dette er "work-in-progress", og kan vel igrunn bare bli bedre.

[m99]

Ja, det bør så absolutt bli bedre. På mine to-tre Intel-maskiner har WinXP nesten dobbelt så lang batterilevetid.

[Smif]

For ikke å nevne OS X.

 

På macbooken min er det ca. 7 timer under OSX, 2-3,5 under GNU/Linux (kommer ann på conf) og enda dårligere under XP. Uten at jeg har forsket noe mer enn std. i XP.

 

Klarer så vidt å få Ubuntu opp i 4, men da går det kraftig på bekostning av ytelse og brukeopplevelse.

 

Så stort forbedringspotensialet. Men jeg vet de vil få det til, har bare ikke til nå vært prioritert.

Endret 1. august 2009 av Smif

[del_diablo]

Det blir mer mot dårlig ACPI støtte og lignende tror jeg.

Over her sitter Windows og Linux likt på batteritid, Vista er default undervolta og BIOS manger ACPI støtte for CPU(aka Linux kjører uten undervolting og på full guffe). Hadde det vært ACPI støtte på plass hadde jeg kunne idla laptopen <.<

Planlegger å undervolte hele dritten så snart jeg kommer rundt kompiling av kernel(Linux ja).

Endret 1. august 2009 av del_diablo

[cyclo]

Jeg tror Fujitsu Siemens er veien å gå om man ønsker bra strømstyring i GNU/Linux. Av de 4 FS maskinene som står rundt i kåken her fikk den ene nesten fordobblet levetid i GNU/Linux sammenlignet med XP og de andre tre er alle litt bedre i GNU/Linux (fra omtrent 10 minutter til en halvtime).

[oj88]

Det er ikke når GNU/Linux i mange tilfeller er dårligere enn ressursslukeren Vista på dette. Noe av problemet er vel kanskje at strømsparing krever et tett samarbeid mellom alle komponenter (i GNU/Linux-verdenen er det ingen som bestemmer over disse), samt full tilgang til maskinvaren og maskinvarens strømsparingsegenskaper (les: drivere som ikke bare er reverse engineered til å gi grunnleggende funksjoner). F.eks. nyere NVIDIA-kort sammen med nyere NVIDIA-drivere gir vel grei strømsparing som man kan se i nvidia-settings (klokker ned). Gjør nyere kraftige ATI-kort det samme med de frie radeon og radeonhd-driverne?

 

Har enda ikke kjørt noen sammenligning på min laptop (den står stort sett i ro uansett), men skal gjøre det snart.

 

Ellers er "powertop" et fint verktøy for å feilsøke høyt strømforbruk. Og her er MYE nyttig hjelp:

 

http://www.thinkwiki.org/wiki/How_to_reduc...wer_consumption

Endret 2. august 2009 av oj88

[TheMaister]

Er ikke sikker på om dette er dårligere batteri enn vanlig, eller Linux sin skyld, men jeg får bare maks 2 timer ut av Acer Aspire One. I Powertop leser jeg av ca. 10W forbruk. Er dette i overkant?

 

Edit: Ser ut til at 3-calleversjonen bare klarer omtrent 2t 30min i XP ved å lese rundt på nettet, så er kanskje bare et litt slitt batteri.

Endret 2. august 2009 av TheMaister

[Smif]

Er ikke sikker på om dette er dårligere batteri enn vanlig, eller Linux sin skyld, men jeg får bare maks 2 timer ut av Acer Aspire One. I Powertop leser jeg av ca. 10W forbruk. Er dette i overkant?

Det hørtes litt mye ut ja, jeg ligger på ca. 13-14W på macbook. Og den har vesentlig tyngre hardware.

[TheMaister]

Kan jo også delvis være chipsettet til intel som er kjent for å dra overkant med strøm.

[del_diablo]

Vel, da er XP undervolta i default via driverne kanskje?

[m99]

Vel, da er XP undervolta i default via driverne kanskje?

 

Er det SpeedStep du tenker på? Noe annet gjør ikke XP.